Bidule a écrit :Alors tu vois, comme je suis prof j'ai la meme approche que toi. Heureusement sinon les.eleves se braqueraient.
Sans avoir lu tous les livres dont tu égraines les titres de manière un peu péteuse, je crois qu'il existe un juste milieu entre la possibilité de générer des profits pour les entreprises et le soutien des moins aisés. C'est, il me semble, la situation de la France dans laquelle une personne en grande détresse (jim par exemple) peut percevoir de quoi vivre décemment et au delà (sa conso perso de drogue) parce qu'il y a des dispositifs de soutien social aux plus défavorisés. Considérer que les entreprises qui font des bénéfices c'est caca en omettant sciemment (parce que t'es pas si con hein) de dire que c'est précisément ce qui fait qu'elles perdurent et créent de la richesse et que tour cela n'est pas forcément volé... Ensuite le procédé de s'appuyer sur les excès pour dénoncer l'ensemble du système c'est tout aussi malhonnête.
Donc
Soit on discute raisonnablement (mais ici? T'es quand même bien impétueux) soit tu vas te faire enculer avec ton name dropping.
Perso je préfère l'option 2.
Et donne moi plutôt tes perfs de panneaux solaires.
Je crois que personne ici ne critique l'entreprise en tant que telle sur le vrai site d'entrepreneurs, mais plutôt la tendance qu'a le système a favoriser une régulation moindre qui pousse à des abus assez énormes, notamment quand on parle de multinationales, et le poids et l'interférence de ces entreprises sur la politique et le débat public. Oui c'est pas pareil pour la PME de 20 personnes.
Et ces entreprises entretiennent un système de précarisation qu'il faudrait être malhonnête pour ne pas voir : prestation voire double prestation qui éventre les salaires et engraisse les intermédiaires, conditions de travail douteuses dans de nombreuses entreprises qui font pourtant "du bénéfice", "optimisation" fiscale qui limite grandement les impots payés dans tel pays et donc l'argent qui revient aux "dispositifs de soutien social", etc.
