Actu

[Monsieur Maurice]

C'est plus simple de ne pas avoir d'enfants

[Antipathique.]

On mets une puce dans le vaccin des enfants, que l'écran scanne et voit qu'ils sont mineur et coupe l'affichage du porn, comme ça même s'il est en local ça marche.

[hohun]

On a pas un thread des initiatives marketing mongoliennes ?

[twitter=[/twitter]

[thedarkdreamer]

On a pas un thread des initiatives marketing mongoliennes ?

[twitter=[/twitter]

Surtout, je suis le seul à voir ce que je vois, qui nous rappelle les heures les plus sombres d'internet?

[hohun]

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 65000.html

Dans un document audio qui circule sur Twitter [à écouter ci-dessous], on entend les pilotes, visiblement stressés, échanger avec la tour de contrôle ainsi qu'une alarme. L'un des pilotes explique ensuite que "l'avion a fait à peu près n'importe quoi".

[mr_zlu]

Encore un coup des Européens pour vendre plus d'Airbus (les Anglais probablement)

[Conrad]

C'est à cause de la 5G.

[Aliocha]

Ça me semble quand même plus facile a mettre en ouvre du coté FAI que du coté site.

C'est ironique ? Parce que pour l'instant le FAI ne connaît qu'une personne dans un foyer : le titulaire de la ligne.

[hohun]

En plus l'mange merde d'avocat est un débilos de mauvaise foi à deux doigts du pare-feu open office :

Et celui-ci d’adresser des coups de boutoir à destination des FAI : « ils se font défenseurs du droit des éditeurs de sites pornographiques ». Ces intermédiaires « se prévalent d’un principe qui est le leur, la neutralité du Net. On voit qu’à travers, ils franchissent la ligne jaune dans le sens où il n'y a plus de neutralité et ils assurent la défense de l’accessibilité aux mineurs des sites pornographiques ».

Dans la pratique c'est évidemment inapplicable sans ingérence fascolol soit au niveau du site, soit au niveau du "domicile".

[Aliocha]

Ben ouais, la putain d'atteinte à la vie privée.

[Mastaba]

Faut voir le citoyen comme un mineur.

[Thermostat]

Dans la pratique c'est évidemment inapplicable sans ingérence fascolol soit au niveau du site, soit au niveau du "domicile".

Ils vont finir par te faire logger avec un compte facebook ou googlz vérifié.
Mark saura que tu aimes le bondage et les big black cocks, mais on aura moins peur pour nos enfants.

[mr_zlu]

Ça me semble quand même plus facile a mettre en ouvre du coté FAI que du coté site.

C'est ironique ? Parce que pour l'instant le FAI ne connaît qu'une personne dans un foyer : le titulaire de la ligne.

La seule personne que le FAI connait c'est la personne qui signe le contrat, et c'est obligatoirement un majeur. Si les parents font n'importe quoi après c'est leur problème. Mais oui ça me parait moins compliqué. Tu bloques ou tu fous un mdp pour quand papa veux se branler sur pornhub aller sur l'asile

[Aliocha]

Non, t'as carrément plus simple : t'obliges les sites à demander des numéros de carte bleue sans prélèvement, parce que je vois mal les FAI se faire chier à traquer en permanence tous les sites pornos de la planète, sans parler des RS déjà évoqués. Et ce genre de péages serait un précédent complètement débile. C'est la responsabilité des parents seuls de protéger leurs enfants, et si ces derniers arrivent à contourner les mesures prises (protection parentale, etc.), c'est qu'ils ont l'âge pour en voir.

[mr_zlu]

C'est la responsabilité des parents seuls de protéger leurs enfants

Et franchement t'es pas aidé, il n'y a que des moyens bancals. Avec un "flag" au niveau du FAI ce serait bien plus simple.
Les CB y'a des numéros piratés qui trainent partout, comment tu crois qu'ils font les gosses de ton quartier pour passer la journée sur une trottinette a 15 centimes la minute?

[Conrad]

Avec le dns over http c'est plus si simple pour le fai de savoir quel site tu visites, il faut regarder les ips il me semble.

[hohun]

C'est la responsabilité des parents seuls de protéger leurs enfants

Et franchement t'es pas aidé, il n'y a que des moyens bancals. Avec un "flag" au niveau du FAI ce serait bien plus simple.

Et il consisterait en quoi ce flag ? Comment tu l'implémentes ? Déclaration des sites qui ont du porn ? Une section chutchut et c'est déjà loupé. Indexation manuelle ? Bonne chance dès qu'on sort des mots-clés courants. Automatiquement ? Paye tes faux positifs et tes faux négatifs. Quelle techno ? Quelle fiabilité ? Quelle standardisation ? Quelle efficacité réelle ?

Note qu'Apple a déjà commencé à répondre à ce genre de problèmes avec ses algos qui te poukavent à qui de droit si t'as des images qui "s'apparentent à de la pédophilie" d'après leur algo de ML. C'est parfait, enfin à part pour toutes les questions d'éthique que ça présente.

[Thermostat]

Sinon on file un NFT à chaque adulte le jour de ses 18 ans pour se logger sur pornhub

On en ferait toute une belle cérémonie, comme une première communion mais ce coup ci c'est pas le curé qui bande.

[mr_zlu]

Ohlala oui Hohun ça parait super compliqué je crois qu'on va avoir besoin de McKinsey pour s'en sortir.

Entre un truc déclaratif qui permet du coup un filtre du coté FAI et un mécanisme de vérification de l'age (qui marche hein, pas un disclamer "avez vous plus de 18 ans") à implementer obligatoirement par chaque hébergeur de contenu pornographique je trouve la solution

quand même plus facile a mettre en œuvre

[NiarkNiark]

quand même plus facile a mettre en œuvre

Ah ben du coup ce serait bien de faire croquer McKinsey, ouais, comme ils aiment bien ça toucher du pognon pour rien foutre !

[Thermostat]

On peut m'expliquer le scandale mcKinsley ? Je pige pas le soucis

[Bidule]

L état a payé des myaaaaards des myaaaaaards à des sociétés externes de consultans en consulting, au lieu d'acheter des sandwiches à ceux qui.ont faim.

Et d ouvrir des lits d'hopita•l•ux

[NiarkNiark]

Je pige pas le soucis

Le PNF a pigé, lui.

[velvetu]

Je pige pas le soucis

Le PNF a pigé, lui.

Tu vas être déçu : le PNF n'en a rien à foutre des contrats avec l'Etat, le PNF il veut juste que McKinsey paye des impôts en France.

[Antipathique.]

Et s'assurer que les règles des marchés publics ont été respectées.