velvetu a écrit :Chavez a écrit :reblochon a écrit :Par contre quand tu regardes la courbe de la consommation, même en imaginant qu'on arrive à limiter le gaspillage, dans cette société capitaliste, on ne fait qu'augmenter nos besoins, il en faudra toujours plus.
Pour Tricastin et d'autres, j'ai aussi lu à leur sujet, tu remarqueras qu'avoir une autorité indépendante, dépendante du ministère de l'environnement, ça ne garantit rien du tout. Et malgré tout ... pour ce qui est des GES, ça reste bien plus prometteur que des usines qui pètent (gaz ou charbon). Le solaire et l'éolien, peuvent difficilement combler nos besoins, surtout le solaire, faudrait recouvrir la France.
Maintenant on peut parler de fusion nucléaire, les english viennent de faire fonctionner leur réacteur pendant 5 secondes, ça marche. Mais bon, des milliards va falloir en foutre plus que quelques centaines de milliards.
Pour les EPR et plus précisément notre perte de savoir dans le domaine nucléaire, oui les écolos ont leur responsabilité. Après faut pas s'étonner qu'on ne sache plus faire et que ça coûte plus cher.
Ce qui est drôle avec ce plan de faire des EPR pour la transition c'est que dans le meilleur des cas, le premier EPR serait prêt à tourner en 2035 (penser qu'ils tiendront ce deadline est être optimiste). Bref avec ce plan la transition c'est pour beaucoup plus tard et pas très urgent. Saloperie d'écolo!
Je suis sûr que tu as une bien meilleure solution pour faire de l'électricité décarbonée bien plus rapidement.
Déjà expliqué: régulation de la consommation énergétique (ce qui est le plus gros morceau) + développement des énergies renouvelable. Ça me parait dingue de pas investir ce que macron s'apprête à investir dans les énergies renouvelables et dans la régulation.
C'est évident qu'on y viendra de toute façon. Mieux vaut anticiper que d'y venir forcé.
Si tu t'intéresse vraiment au sujet (j'en doute sinon tu remettrait pas en cause qu'il faut un changement profond de paradigme), beaucoup de professionnels y réfléchissent, en truc récent je te conseille le rapport de negawatt, une asso qui se repose sur des professionnels de l'énergie pour analyser la situation et faire des reco (tu remarqueras qu'ils ne recommandent pas de fermer les centrales, mais de les arrêter après 50 ans de fonctionnement ou avant si requis par l'état de la centrale.).
La synthèse (chacune rubrique contient des action concrètes, par exemple dans la rubrique biens de consommation:
Allonger la durée de vie des équipements, notamment par une augmentation de la durée légale de garantie, une meilleure réparabilité et un réemploi facilité. Pour certains secteurs ou cet allongement est inefficace ou n’a pas lieu d’être (textile par exemple), réglementer les volumes mis sur le marché.
