Que pense tu du présidentiable Eric Zemmour ?

[Conrad]

Ben c'est 10% des téléspectateurs en France à cette heure-là, donc c'est plutôt bien pour cette chaîne de merde. Sans parler de toutes les reprises qu'il y a eu dans les médias et internet.

[Kane]

c'est bien ça le problème, il est repris dans tout les médias alors que dans l'absolu il fait moins de vue qu'un tuto makeup.

[Kefka]

Je sais pas si c'est trés probant de comparer les audiences tv à YT qui est pas en direct.
Je pense pas que beaucoup de monde fasse 500k un lundi matin sur twitch par contre.

500k chomeurs qui le regarde un lundi matin quand même, c'est une sacré perf.

[Conrad]

On aurait pu rajouter les vues en replay mais Dailymotion n'affichent plus le nombre de vues des vidéos apparemment.

[hohun]

Je me faisais la réflexion, après le partage dans le thread des complots, que ça fait au moins un mois que j'ai bloqué le mot "Zemmour" sur Twitter. Et pourtant il est quand même très régulièrement sur mon wall d'une façon ou d'une autre. J'imagine même pas si j'avais pas bloqué le mot.

[Monsieur Maurice]

C'est peut-être une seule personne qui a visionné cette vidéo 500.000 times

[reblochon]

Le judaïsme, ce truc dont on s'est inspiré tout en leur chiant dessus pendant quelques millénaires ?

Tu ne sais pas ce que veut dire culture judéo-chrétienne ? Tu confonds ça avec judaïsme ? Sans rire Hohun.

Je ne suis pas Espagnol, encore que ça ne tient qu'à une volonté administrative

On ne parle pas du statut légal dans le débat. Tu sais que tu n'es pas un espagnol, pas un autochtone et tu ne le seras jamais. T'es un immigrant de première génération, ce qui de facto ne peut pas faire de toi un espagnol de souche. Tu n'as pas l'héritage familial, culturel de ces gens. Après tu peux patiner, te faire acroire des histoires, mais au fond de toi tu sais que tu ne pourrais pas aller voir un Espagnol et lui dire qu'il n'y a aucune différence entre toi et lui. Encore plus avec ton accent franchouillard qui parle espagnol comme une vache hollandaise. C'est amusant de voir autant de mauvaise foi dans un seul corps.

Tu aimerais croire que dans 40 ans ce sera la charia en France,

Vous allez me lâcher avec les musulmans ? Jamais je n'ai parlé de cela, c'est vous qui me la ramenez toujours par la bande, tentant de me faire passer pour un pâle type du FN, faute d'avoir des arguments pour expliquer un fait simple : 1.8 enfants par couple, augmentation de la population, immigration majoritairement extra-européenne. Le reste, une échelle de temps, que vous raccourcissez le plus possible pour tenter d'avoir raison. En effet, en 2050 il y a de forte chance que la population française sera encore majoritairement composée de Français dit de souche. Sauf que l'histoire d'un peuple ne se lit pas sur 30 ans.

La démographie serait donc un concept biaisé qui répond à une vision spécifique de l'Histoire et relèverait de fantasmes. Va falloir me l'expliquer longuement celle-ci ! Donc t'es entrain de dire que les ethnologues et démographes qui constatent un changement de population aux USA fantasment ?

Allez, reviens jouer. À la fin on pèsera nos mauvaises fois pour voir laquelle des deux est la plus lourde !

[reblochon]

Et dans certains coins de France, c'est la charia qui s'applique parfois en passant, surtout dans le droit familial. Ne pas comprendre ce qu'est la charia, qui n'est que l'aspect juridique de l'islam (ça ne mange pas des bébés), peut faire tenir un discours débile autant à droite qu'à gauche. D'ailleurs cette charia en plus de s'appliquer parfois en France, arrive même jusqu'à impacter des Françaises pas musulmanes ni originaires d'un pays musulman (vous avez vu les ÉNORMES pincettes que je viens d'utiliser), mais mariées avec un « musulman » (ouais là ça prend des guillemets quand tu vois parfois le foutage de gueule). Faudrait que je retrouve l'interview d'une grande féministe algérienne sur le sujet (et non, elle n'est pas membre du FN et ne dit pas qu'en France la charia dominera la vie juridique française dans 40 ans !).

[Antipathique.]

Moi je te fais juste chier sur le mot remplacement. changement ça me va et personne n'a dit le contraire.

[reblochon]

Ah si, y en a qui ont dit le contraire. Qu'une France plus basanée ou plus musulmane ne changerait en rien la population d'origine. C'est écrit noir sur basané plus haut. Et si tu me fais chier pour 1 mot, tandis que tu es d'accord avec moi ? ce n'est plus de la mauvaise foi là !

[Antipathique.]

Non je suis pas d'accord, je réfute la charge que met sur le mot, parce contre je suis d'accord qu'il y a de plus en plus de noirs et de basanés, et que la démographie change, et je ne mets pas d'eau au moulin des zemmours de mon pays.
AH, je pense qu'à terme, les blancs vont gagner la bataille démographique, parce que être musulman ça craint du cul, les basanés vont donc vouloir s'éclaircir façon jackson pour pas être assimilé aux basanés arriérés et musulmans.

[Beonelo]

Certainement.

D'ailleurs voici une photo de l'amérindien Reblochon complètement assimilé

[reblochon]

Costume totalement végan, je le certifie. En tant qu'Amérindien de souche, je respecte la nature.

[STANY]

OKLM

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... 5RYCP4POI/

[reblochon]

Faire confiance à l'intelligence du citoyen ? Quand je vois le panel trainant sur l'Asile, ça fait plutôt peur.

[Antipathique.]

Ah l'enculé

[hohun]

Le judaïsme, ce truc dont on s'est inspiré tout en leur chiant dessus pendant quelques millénaires ?

Tu ne sais pas ce que veut dire culture judéo-chrétienne ? Tu confonds ça avec judaïsme ? Sans rire Hohun.

À cela, j'opposerais que bien malin celui qui saura donner une définition fixe et sensée de la "culture judéo-chrétienne", concept relativement récent et à l'origine aussi intellectuelle que sociale, et qui d'ailleurs a divisé les intellectuels et théologues pancakes, si je ne m'abuse.

On ne parle pas du statut légal dans le débat. Tu sais que tu n'es pas un espagnol, pas un autochtone et tu ne le seras jamais. T'es un immigrant de première génération, ce qui de facto ne peut pas faire de toi un espagnol de souche. Tu n'as pas l'héritage familial, culturel de ces gens. Après tu peux patiner, te faire acroire des histoires, mais au fond de toi tu sais que tu ne pourrais pas aller voir un Espagnol et lui dire qu'il n'y a aucune différence entre toi et lui. Encore plus avec ton accent franchouillard qui parle espagnol comme une vache hollandaise. C'est amusant de voir autant de mauvaise foi dans un seul corps.

"Voir autant de mauvaise foi", dit le mec qui voit que j'ai sciemment écrit "Espagnol" tout court mais qui rajoute "de souche" derrière pour auto-valider son argumentation, tout en ignorant mon argument tout à fait valide sur les ethnies et nationalités qui composent ou composèrent l'Espagne.

Et je persiste : être "de souche", c'est un concept simpliste et biaisé qui relève d'une interprétation spécifique de l'appartenance à un groupe culturel. Être Espagnol, comme être Français, ça s'apprend autant que ça s'hérite. La vraie distinction, à la limite, s'opère sur être Français de naissance et être un immigrant, occasionnant un développement dans la culture locale dès la naissance. Or la culture locale...eh bien comment te dire... ça fait longtemps qu'elle n'est plus exactement "de souche" de toute façon, si elle l'a jamais été, vu qu'aucune culture ne se développe en vase clos, sauf exception. Le sujet est extrêmement complexe, et tout réduire à une "culture millénaire relativement unifiée" (j'imagine que c'est ça que tu entends par "judéo-chrétien") et à une couleur de peau est exactement le genre de raccourci dont on n'a pas besoin par les temps qui courent. (Ou jamais, en fait.) L'exemple de l'accent est évidemment idiot, ou plutôt il confirme ce que je dis : la pratique, avec éventuellement des sessions chez l'orthophoniste, et le tour est joué.

Tu aimerais croire que dans 40 ans ce sera la charia en France,

Vous allez me lâcher avec les musulmans ? Jamais je n'ai parlé de cela, c'est vous qui me la ramenez toujours par la bande, tentant de me faire passer pour un pâle type du FN

Ça m'étonne de toi que tu joues la victime alors que ma phrase de base est évidemment exagérée.

La démographie serait donc un concept biaisé qui répond à une vision spécifique de l'Histoire et relèverait de fantasmes. Va falloir me l'expliquer longuement celle-ci ! Donc t'es entrain de dire que les ethnologues et démographes qui constatent un changement de population aux USA fantasment ?

Encore une fois, et je ne sais pas pourquoi je me répète : qu'une certaine couleur de peau prenne le pas sur l'autre, personne ne le conteste. Qu'il y ait un "remplacement" ethnique, c'est du domaine de la sémantique.

[reblochon]

une définition fixe et sensée de la "culture judéo-chrétienne"

Mais qui ici parle de définition « fixe », comme si une culture n'était pas vivante et que faire une liste d'épicerie pour définir une culture est la demande la plus malhonnête qui existe en débat, vu qu'aucune culture ne pourrait poser une définition fixe de ce qu'elle est.

Comme si le commun des mortels ne comprenait pas ce qu'on désigne par culture européenne judéo-chrétienne. En dehors de la mauvaise foi ? Alors oui ça divise ceux qui discutent dans les salons de thé et encore plus quand des clowns viennent nous parler de débats du début du XXe siècle, tandis qu'on parle principalement de la fin du XX, début du XXIe. Ouais il s'en passe des choses en 50 ans n'en déplaise à Zemmour et ses semblables de l'autre camp qui vivent dans le passé.

Les nationalités qui composèrent l'Espagne moderne sont connues, et non le togolais n'en fait pas partie.Reste que tu n'es pas et tu ne seras jamais un Espagnol de souche et tu le sais. N'importe quel étranger dans un pays sait qu'il n'est certainement pas un habitant de souche du coin. (mon dieu que je déteste ce mot de souche, mais bon sang qu'on comprend tous ce qu'il veut dire : on peut remplacer cela par population d'origine, ça marche aussi bien).

Je ne joue pas les victimes, je dénonce des procédés minables de gens sans argument qui tentent des associations foireuses afin de discréditer leur adversaire avec un appel ad Lepenum. C'est tellement classique et cela a tellement fait le lit du FN, que cela vaut la peine de le soulever.

Non, expliquer que la population française d'origine est entrain d'être « brassée » (ce qui ne veut rien dire) par un afflux d'immigrants extra-européens n'est pas faire le jeu du FN, c'est un fait. Le nier, en tentant de faire passer ceux qui soulèvent ce point pour des paranos (en les psychiatrisant) ou des fachos, leur collant bêtement le terme de raciste, tandis qu'au mieux cela relève de la xénophobie, quand ce n'est pas tout simplement un constat démontrable par les données démographiques et migratoires, cela, ça fait le jeu du FN et des Zémmouriens.

Pour preuves :
- c'est le discours pénible et ridicule qu'on se farcit depuis 40 ans par une certaine gauche et pourtant une montée constante de la droite identitaire ne fléchit pas et elle se retrouve au porte du pouvoir. Tandis que la gauche crève actuellement la gueule ouverte à ânonner les mêmes débilités. Nier des faits, prendre la population pour des bacs à douche, c'est rarement une politique gagnante sur le long terme. Alors oui la politique de peur marche un temps, le sursaut républicain pour les uns, la musulmanie qui nous envahit pour les autres, mais c'est souvent cher payé par la suite.
- on est en rendu à traiter de facho des gens totalement de gauche et antiracistes qui reconnaissent ce changement. Des personnes alors classées dans le camp de l'extrême-droite, qui vu par la populace non-politisée se décomplexe en se disant que si ça c'est le FN, ben alors le FN n'est pas si terrible (ça participe à la dédiabolisation des discours nationalistes ethniques).

Si vos discours avaient la moindre importance pour combattre les Zemmours de ce monde, on le saurait, c'est ce qu'on nous bassine dans tous les cercles « progressistes » sans succès ! Ça ne marche pas. Ça ne fait qu'aggraver les ressentiments, le repli communautaire (ouais à force de dire que les autres céléméchants et que le racisme systémique existe), les peurs et donc en bout de ligne ... la haine de l'autre. C'est aussi débile que titrer : « Des jeunes ont agressé un chauffeur de bus » et de ne plus mettre les noms des agresseurs dans les journaux, pensant lutter ainsi contre le racisme. En bout de ligne, dès qu'on lit les jeunes et qu'on ne voit pas les noms, on conclut automatiquement « les araaaabes », même quand cela n'en était pas ! Double effet kiss cool. (ça a été dénoncé et documenté, je ne sais plus par qui, j'ai lu ça y a deux ou trois ans)

Quand une population d'une certaine couleur prend le pas sur l'autre, c'est un remplacement ethnique, ce n'est pas du domaine de la sémantique. Quand la France sera basanée à 80%, qu'on regardera les photos de la populace des années 50, on constatera un remplacement (malgré toute la diversité existant déjà dans les années 50, tous ces Portugais, Belges, Polonais, Italiens, Hongrois, et trois asiats et deux noirs dont Fanon se baladant à Lyon). Si une culture vient en remplacer une autre, ou par métissage fait naître une nouvelle culture née des deux précédentes, ça reste encore un remplacement et l'ancienne culture vient de prendre le bord. C'est un fait. Le métissage est aussi un remplacement.

Une fois de plus je ne dis pas que c'est mal, bien, souhaitable ou non, un drame ou pas, c'est juste un constat et le nier n'aide pas du tout, mais vraiment pas du tout, à faire avancer tout ce bordel, au mieux, comme le disait Levi-Strauss, ça fait le jeu du FN (et aujourd'hui des Zemmouriens) qui peuvent alors jouer sur le terrain de la survie de la nation fantasmée et de la peur.

Mais bien content d'apprendre que personne ne remette alors en question l'idée qu'en France une population avec des phénotypes différents de la population d'origine est entrain de prendre le pas sur celle-ci. C'est juste cela que je défends depuis le début et que vous me tartinez des pages pour dire que je suis débile. Problème de communication ou dissonance cognitive de certains. Ça va bien aller, pas de panique.

[thedarkdreamer]

Reblochon, sois cohérent. Si tu admets que ta notion n'est pas stable dans le temps (si on considère que notion, c'en est une, vu le caractère extrêmement vague du Machin, qui est précisément ce qui ne lui permet pas de prétendre à la scientificité), qu'est ce qui te dit que dans 50 ans on n'aura pas accepté, au nom de l'histoire de l'Empire, ou que sais-je, les maghrébins et indochinois parmi les français de souche ?

[reblochon]

Si tu admets que ta notion n'est pas stable dans le temps

Donne-moi une échelle de temps. Tout repose là-dessus. Sur 50 ans c'est stable, encore plus avant la démocratisation des transports et le rapprochement familial. Encore plus si tu enlèves quelques guerres majeures (deux guerres mondiales ce n'est pas rien sur l'histoire d'un pays) qui ne sont quand même pas des événements courants. Je n'ai JAMAIS dit que dans 50 ans la définition du Français de souche n'aura pas évolué et certainement que ce sera le cas, elle va évoluer, stivident ! Tout comme Dreyfus ne l'était pas, pas plus que Pedro, Wolinski ou Rossi, et qu'ils le sont aujourd'hui. Mais en 2021, venir me dire qu'on ne vit pas un remplacement de population actuellement (vu les stats démographiques et les concentrations de populations exogènes sur le territoire aggravant ce constat) en venant me faire acroire que vous ne savez pas ce qu'est un Français de souche, mais venez vous foutre de ma gueule. C'est compliqué de prendre un reportage ou une photo des années 50 pour savoir ce que représente pour tous (même depuis l'étranger), un Français ? Même le Maghrébin du coin, de la 4e génération, fait la différence en sachant très bien qui il définit en disant « vous les Français ! ».

[Antipathique.]

Mais bien content d'apprendre que personne ne remette alors en question l'idée qu'en France une population avec des phénotypes différents de la population d'origine est entrain de prendre le pas sur celle-ci. C'est juste cela que je défends depuis le début et que vous me tartinez des pages pour dire que je suis débile. Problème de communication ou dissonance cognitive de certains. Ça va bien aller, pas de panique.

En train de prendre le pas : je ne suis pas d'accord. C'est encore bien trop tot pour le dire, pour que ce soit vrai il faudrait que la natalité ne change pas pendant très longtemps et c'est loin d'être une assurance. Ta démonstration chiffrée est très incomplète et totalement lacunaire. Et il en découle tout ce qui est contestable dans ton discours. Aujourd'hui, tu as le droit de dire "j'ai peur que les noirs supplantes les blancs en france un jour" et ce sera toujours une croyance parce que tu n'as pas de de moyen d'affirmer que cela va se produire. Sort au moins une courbe ou une tendance, pas juste "ouin ouin, les de souches que je sais pas définir font que 1.8 enfant donc ils y a que les immigrés qui font monter la population et comme TOUS les immigrés sont noirs et ben et ben et vben on va tous être noir ouin ouin".

Je t'ai donné les chiffres de l'immigration, les chiffres de la démographie, les chiffres des origines, à toi maintenant de démontrer ta crainte.

[reblochon]

Aujourd'hui, tu as le droit de dire "j'ai peur que les noirs supplantes les blancs en france un jour"

Et voila, encore un putain de commentaire fallacieux. À quel moment ai-je soulevé la moindre inquiétude ? Jamais ! Il ne reste que votre malhonnêteté pour me faire passer pour un parano ou un xénophobe.

Ma démonstration démontre un fait. Je n'ai jamais dit que cela allait continuer dans le futur, je ne suis pas voyante. ACTUELLEMENT, nous assistons à un remplacement de la population d'origine. C'est tout.

La courbe ? La tendance ? (ça fait trois fois que je te les file les chiffres asti de tabarnak de sans dessein !)

1.8 enfants par couple (et ça diminue comme partout ailleurs en occident)
2010 2,02
2015 1,93
2020 1,79

Projection de la population (année de référence : 2015):
2020 67818978
2030 70525154
2040 72915525
2050 74376832

Immigration majoritairement extra-européenne et en augmentation. Tout cela sans tenir compte que dans les natalités il y a plus d'enfants par couple chez les immigrants récents principalement venus de pays en difficultés (le classique : mortalité infantile/pauvreté, on fait plus de gamins -> progrès médical/meilleure qualité de vie -> on continue à faire plus de gamins pendant encore une ou deux générations).



Si ce n'est pas une tendance, je ne sais pas ce que c'est.

[Antipathique.]

Tu pourras dire remplacement quand il y en aura plus de 50%, donc reste sur changement, je te prie, parce que tu n'as que démontré que le changement est bien réel mais loin d'être bouleversant, donc parler de remplacement est toujours aussi idiot.

[reblochon]

Ah maintenant tu vas me dire ce que je pourrais dire ! Sans rire. Encore plus quand on voit tout ce que nous réserve la crise environnemental et les réfugiés climatiques dans les années à venir. Tu es entrain de nous dire, sans aucune preuve puisque qu'on parle de projection possible futurable, que tout ceci pourrait ne jamais arriver ! Comment ? En déportant tous les basanés ? En construisant un mur autour de la France ? Quand de mon côté je dis que cela est normal et prévisible et que je ne vois pas comment on pourrait l'empêcher (d'où les discours débiles des nationalistes ethniques en France rêvant de garder un Français de souche fantasmé et immuable).

Je dis qu'il y a un remplacement en cours et toi tu me donnes un pourcentage tout droit sorti de ton cul pour rendre cela valide. On dirait la loi sur la clarté référendaire du Canada ton truc. T'es certain que ce n'est pas 55% ou 75% ? Est-ce qu'à 45% on peut commencer à parler du phénomène ?

D'ailleurs sur le réchauffement climatique, tu fermes ta gueule tant qu'il ne fasse pas au moins 10 degrés de moyenne au mois de février. Tsé dès fois qu'un hiver nucléaire vienne changer la donne !

[reblochon]

C'est certain que pour remplacer quelque chose ça passe d'abord par un changement. C'est qui déjà l'autre gland qui me parlait de sémantique ?