Le thread des initiatives pour sauver la planète

[Mastikator]

En gros, il vaut mieux que les pédales s'enculent.

[mr_zlu]

Concept de vélo électrique inversé.
Pas sûr que ce soit très bien pour la demande en terres rares.
https://www.facebook.com/GoWasteEd/post ... 0147613491

?

[Aliocha]

Ça doit être un Sputnik hollandais...

[Thermostat]

Bah va falloir pédaler tes très fort pour remplacer le nucléaire

[Bidule]

Bah va falloir pédaler tes très fort pour remplacer le nucléaire

Surtout quand Jancovici t aura expliqué qu'entre le coût en énergie du vélo, le coût en énergie de la nourriture que t ingurgites c'est même pas rentable. Ouch.
Les eelv faudrait qu'ils fassent autre chose de lettre moderne ou psychosocio...
(Tiens il va pleuvoir...de la merde 1... 2... 3...)

[M. Porcin]

*2% de l'énergie mondiale

[mr_zlu]

*2% de l'énergie mondiale

Alors que le charbon c’est 40%. Du coup ?

[mr_zlu]

Sinon j’imagine que c’est un troll russe du coup

[M. Porcin]

*2% de l'énergie mondiale

Alors que le charbon c’est 40%. Du coup ?

Ben du coup le nucléaire n'a aucun impact ni de près ni de loin dans la lutte contre le réchauffement climatique vu qu'après 70 ans de r&d hors de prix vendu par un lobby militaro industriel à bout de souffle dont un youtubeur issu de l'X est un exemple tellement emblématique qu'on pourrait croire à une parodie, cette énergie produit tout juste autant que le solaire et l'éolien combinés, trois fois moins que la bio masse ou l’hydraulique ?

[mr_zlu]

Et beh, ça t'enclenche sacrément le mot balise Jancovici dis donc, mais je cherche toujours le rapport entre ta stat et cette histoire de vélo. Et puis c'est si à chier que ça le renouvelable pour que ça n'ai même pas rattrapé le nucléaire en rendement après 20 ans d'un loobying un poil plus efficace que le grand méchant "lobby militaro industriel "?

[M. Porcin]

Ben si justement ça l'a rattrapé, c'est tout le sens de la stat. J'ai pas suivi l'histoire du vélo je sais pas de quoi ça parle.

[reblochon]

Est-ce que ça le rattrape aussi la nuit, l'hiver, sous la neige, sans le vent ?

[Mastaba]

*2% de l'énergie mondiale

L'"énergie mondiale" c'est au sens large.
Pour faire marcher un avion ou une bagnole c'est compliqué en électrique, la densité énergétique du pétrole étant plus élevée que la batterie pour stocker l'électricité nécessaire c'est pas remplaçable simplement.

Pour utiliser du nucléaire directement on se doute que c'est compliqué aussi, les projets de bombardiers à propulsion nucléaire ont été abandonnés:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aircraft_ ... Propulsion

Pour les bagnoles y avait la Ford Nucleon:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon

Maintenant pour produire de l'électricité (qui représente en soi une petite partie de l'énergie au sens large consommée par l'humanité) la centrale nucléaire est bien plus avantageuse.

C'est ce qui permet à la production électrique française d'être en grande partie décarbonée entre autres avantages (par exemple de pas dépendre du gaz russe).
Remplacer du nucléaire décarboné par une énergie fossile augmentera d'autant le CO² et aura donc un impact sur le changement climatique.

Le coût du R&D et de la filière nucléaire militaire c'est autre chose, mais c'est ce qui permet de garantir notre souveraineté.
La dissuasion nucléaire ne coûte pas très cher au regard du bénéfice d'une garantie de sécurité.

Pour rappel l'Ukraine a abandonné ses armes nucléaire en échange de la garantie du respect de sa souveraineté territoriale par la Russie.
La Lybie est un autre pays ayant abandonné son programme nucléaire.

L'hydraulique c'est les barrages, et il y en a déjà là où on pouvait en mettre.
En rajouter implique de noyer des territoires qui deviendront inhabitables et inexploitables.

Faut bien comprendre que les sources d'énergies ne s'opposent pas forcément, c'est pour ca qu'on parle de mix énergétique.
Faut bien comprendre aussi que chaque manière de produire de l'électricité a un coût carbone différent si on compte l'ensemble du cycle de vie (extraction des matières premières pour la construction, carburant, recyclage...)

[M. Porcin]

[reblochon]

Quid des gaz à effet de serre lors de la construction d'un barrage ? C'est terrible ma brave dame.

Sinon on pourrait mettre une micro-dynamo sous chaque touche du clavier des membres du site de racistes, et on produirait facilement 1.3% de l'énergie mondiale.

[Conrad]

[twitter=[/twitter]

[twitter=[/twitter]

[Kane]

Bha ouais il y a des pertes quand on stocke l'électricité sous une autre forme.
Quel est le problème ?

[mr_zlu]

[twitter=[/twitter]

[twitter=[/twitter]

Une source de qualité expert:

[twitter=[/twitter]

[Conrad]

D'ailleurs le programme économique de Le Pen est de gauche.

[hohun]

GASTON DEFFERRE A CHEVAL

[M. Porcin]

Bha ouais il y a des pertes quand on stocke l'électricité sous une autre forme.
Quel est le problème ?

J'imagine qu'on pourrait se demander l'intérêt de faire fonctionner sur pile un truc relié au réseau mais je suppose que c'était une démo technique.

[Bestaflex]

[twitter=[/twitter]

[twitter=[/twitter]

Ouais y'a Janco qui s'est fâché tout rouge sur la mystification

L'hydrogène c'est bien mais le produire à petite échelle c'est débile donc comme d'hab soit on voit gros et on migre toute l'infra (mais tu sors plus ta caisse de france) soit comme d'hab on joue les ptites bites et on masque le tout sous de la comm'.

[Kane]

c'était une démo technique.

Bha voila.


Et je comprends pas les mecs qui chialent sur le rendement de 25% de la pile à hydrogène, alors qu'un moteur à combustion c'est entre 30% et 40% (grand max)

[M. Porcin]

Et je comprends pas les mecs qui chialent sur le rendement de 25% de la pile à hydrogène, alors qu'un moteur à combustion c'est entre 30% et 40% (grand max)

Voila ouaip, et bon je vais encore me faire engueuler mais une centrale nucléaire c'est 30%, 35%à tout péter pour un epr.

[Kane]

Oui, mais ça fait des jolis nuages avec les 70% restant.