Asile Steam Community

[Kuro]

Donc l'élitisme-branlette c'est de dire que "La Grande Fugue" de Beethoven c'est de l'art et pas "Youpi c'est le week-end" de Lorie?
Mais dans ce cas, où places-tu la "révélation" ou le "choc esthétique" (ou encore le ravissement) dont on parle en termes de reconnaissance de l'oeuvre d'art?
(...)

C'est le rôle de la critique.
Elle n'est pas là pour passer son temps à modifier la définition des arts afin d'inclure ou d'exclure une oeuvre.
Elle est là pour critiquer (sic), analyser la portée d'une oeuvre, définir sa valeur esthétique, évaluer sa qualité.

Qu'on le veuille ou non, un chef d'oeuvre cinématographique comme un navet minable sont tous les 2 des films avec des caractéristiques identiques (voir plus haut) qui font de ces deux productions des oeuvres d'arts.

Mais bon tu ferais mieux de consulter le lien wikipedia et les références disponibles que j'ai postées plus haut, tu verras que cette dispute existe depuis longtemps. Leurs exemples sont plus nombreux, leurs explications plus claires.

[BaKouneT]

Donc dès qu'intervient n'importe quelle type de création c'est de l'art? Même sans originalité?

Alors très bien pour vous, les jeux vidéos sont de l'art mais ce mot n'a plus beaucoup de valeur.

[Kuro]

Pas d'accord, mais j'en profite pour m'excuser pour les insultes de ma réponse à un de tes messages. Pas cool.

[reblochon]

Gros con !

Non mais l'art c'est simple comme definition. C'est tout ce qu'on fait sans profit juste parce que c'es classe. Bon apres que certains detourne l'art pour des sous (musique, film, photo, dessin), ok ! mais à la base ce n'etait pas un travail, juste du plaisir, quelque chose d'instinctif, une culture ou une coutume. Alors les jeux, ben non.

Tout le monde a siffloté un air à lui, griffoné un dessin, pris une photo (rien d'autre que l'evolution du dessin d'une certaine facon), apres que ca soit beau ou pas on s'en fout, c'est de l'art. Mais faire un jeu video nan, c'est un boulot remunéré pour que des gens puissent faire mumuse et rien d'autre. A la rigueur Pong c'est de l'art ... ca s'arrete là !

[Beonelo]

Tout ne se vaut pas. Mais un jugement de valeur ne doit pas être porté sur une catégorie entière en disant "sculpture > jeux vidéo" ou "peinture > cinéma". A l'intérieur de chaque art, on pourrait tenter de faire une classification en disant "Le Penseur > autoportrait fait en pâte à modeler quand j'étais gosse". Encore que ça reste très subjectif comme classification. Je ne crois pas qu'il faille essayer de hiérarchiser les oeuvres qualitativement. Simplement reconnaître que beaucoup de choses en sont, même si elles ne nous plaisent pas forcément, il faut penser aux autres qui peuvent y trouver leur compte.

Je hiérarchise pourtant entre Lorie et Beethoven. Je ne les mets pas sur le même plan, ni dans l'intention, ni dans la maîtrise de leur art, ni dans l'esthétique. Et peu m'importe si ça froisse les fans de Lorie ou les gens de gauche ou si ce n'est pas "bien", etc. Sinon c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi.

Si des personnes trouvent leur compte dans de la merde c'est leur problème mais malheureusement pour elles, elles perdent leur temps et leur expérience est finalement assez pauvre. Plutôt que d'accepter la merde au nom de l'ouverture ou la tolérance ou de je ne sais quelle novlangue à la mode, on ferait mieux d'éduquer le public et ses goûts.

[Beonelo]

Donc l'élitisme-branlette c'est de dire que "La Grande Fugue" de Beethoven c'est de l'art et pas "Youpi c'est le week-end" de Lorie?
Mais dans ce cas, où places-tu la "révélation" ou le "choc esthétique" (ou encore le ravissement) dont on parle en termes de reconnaissance de l'oeuvre d'art?
(...)

C'est le rôle de la critique.
Elle n'est pas là pour passer son temps à modifier la définition des arts afin d'inclure ou d'exclure une oeuvre.
Elle est là pour critiquer (sic), analyser la portée d'une oeuvre, définir sa valeur esthétique, évaluer sa qualité.

Qu'on le veuille ou non, un chef d'oeuvre cinématographique comme un navet minable sont tous les 2 des films avec des caractéristiques identiques (voir plus haut) qui font de ces deux productions des oeuvres d'arts.

Mais bon tu ferais mieux de consulter le lien wikipedia et les références disponibles que j'ai postées plus haut, tu verras que cette dispute existe depuis longtemps. Leurs exemples sont plus nombreux, leurs explications plus claires.

Je ne crois pas que ce soit le rôle de la critique de "légiférer" en se posant en tant que gardiens du temple. Sainte-Beuve en littérature s'est à peu près trompé sur tout et pourtant faisait autorité à son époque (XIXème siècle). Du reste, les critiques sont souvent des grosses putes qui sucent et ont divers avantages à défendre untel plutôt qu'un autre. Par ailleurs, sans discours autour de l'oeuvre, ils ne comprennent pas toujours et de nombreuses oeuvres (quelle que soit leur nature) attendent encore leur "grands lecteurs" dont l'analyse va "révéler" ce qui est en jeu.

C'est assez péremptoire de dire que le cinéma c'est de l'art parce qu'il y a des techniques à l'oeuvre. Il y en a aussi dans la construction du tunnel sous la manche.

Pour la technique j'ai évoqué tout à l'heure l'industrie pornographique et ses films qui avaient exactement les mêmes techniques de production qu'un film non porno. Art? Pas art?

Sinon, merci mais j'ai parcouru le lien de wikipédia et bof en fait.

Edit : je voudrais remercier l'administrateur (?) qui a mis "raclure" au dessus de mon avatar mais j'aurais préféré "néo-réac".

[kabal]

Pour moi l'art, c'est une ou plusieurs personnes qui tentent d'exprimer quelque chose, que ce soit une idée, un sentiment, ou tout ce que vous voulez, en passant pour celà par un médium.
C'est large, mais je ne pense pas que l'art doive être limité à une définition élitiste.

[Kuro]

Je ne crois pas que ce soit le rôle de la critique de "légiférer" en se posant en tant que gardiens du temple. Sainte-Beuve en littérature s'est à peu près trompé sur tout et pourtant faisait autorité à son époque (XIXème siècle). Du reste, les critiques sont souvent des grosses putes qui sucent et ont divers avantages à défendre untel plutôt qu'un autre. Par ailleurs, sans discours autour de l'oeuvre, ils ne comprennent pas toujours et de nombreuses oeuvres (quelle que soit leur nature) attendent encore leur "grands lecteurs" dont l'analyse va "révéler" ce qui est en jeu.

C'est assez péremptoire de dire que le cinéma c'est de l'art parce qu'il y a des techniques à l'oeuvre. Il y en a aussi dans la construction du tunnel sous la manche.

Pour la technique j'ai évoqué tout à l'heure l'industrie pornographique et ses films qui avaient exactement les mêmes techniques de production qu'un film non porno. Art? Pas art?

* La critique, pas les critiques, soit une démarche d'analyse et de compréhension du travail et de l'intention de l'artiste.

* Qui parle de "légiférer". Tu demandes où je place la révélation ou le choc esthétique en termes de reconnaissance de l'oeuvre d'art ? Sur une échelle d'analyse critique qui distingue au sein de toutes les oeuvres d'art entre le grain et l'ivraie. Une échelle volatile et subjective, contrairement au concept d'arts.

* Le tunnel sous la manche participe assez peu d'une démarche esthétique (démarche incluse, entre autres concepts, dans ma définition et celle que Plume a cité). Tu m'aurais cité l'architecture d'un viaduc encore... On aurait pu aborder la place du design, élément artistique mis au service d'objets fonctionnels, mais là...

* Oui le porno c'est de l'art, beaucoup de cochons, et encore plus de mauvais films.

[Imax]

Ouais sinon pour mieux cerner le jeuxvideo comme bien culturel ou à valeur artistique, on peut lire la Défaite de la Pensée, ça évite d'écrire des e-crottes

[Ariankh]

Pour moi l'art, c'est une ou plusieurs personnes qui tentent d'exprimer quelque chose, que ce soit une idée, un sentiment, ou tout ce que vous voulez, en passant pour celà par un médium.
C'est large, mais je ne pense pas que l'art doive être limité à une définition élitiste.

Ingres c'est donc pas un artiste ? parce que niveau expression, c'est aussi parlant qu'une photo d'identité.

[Imax]

Je vous précise d'ailleurs que en 2034 le veritable asile sera consacré comme ''espace intercommunautaire intéractif alliant discussions baroques à dispositions imagées de cadavres: une oeuvre d'art du patrimoine web 3.0''

[Napalm]

Le premier qui dit que Steam_ c'est de l'art, il servira d'engrais.

[kabal]

Pour moi l'art, c'est une ou plusieurs personnes qui tentent d'exprimer quelque chose, que ce soit une idée, un sentiment, ou tout ce que vous voulez, en passant pour celà par un médium.
C'est large, mais je ne pense pas que l'art doive être limité à une définition élitiste.

Ingres c'est donc pas un artiste ? parce que niveau expression, c'est aussi parlant qu'une photo d'identité.

Après y'a des cas plus compliqués, ou la technique prime sur le reste, je ne vois personnelement pas ou est l'art dans le fait de copier le réel à l'identique dans le seul but d'avoir quelque chose de photoréaliste. A partir du moment ou la démarche diffère (impressionistes par exemple, qui tentaient de faire transparaitre une sentiment, une sensation au travers de leurs toiles, bien que travaillant sur le réel). Pour moi la démarche artistique est liée à l'intention qu'on y met.

[Plume]

Sans sombrer dans l'éllitisme que vous dénoncez, faut quand même restreindre le champ de converture du terme.
Que certains jeux se rapprochent de l'oeuvre d'art, je peux l'admettre, pour l'expérience qu'ils procurent, le travail sur les graphismes et le son, mais ils sont loin de composer la majorité des jeux.
C'est pour cette raison que dire que "LES JEUX VIDEOS C'EST DE L'ART", c'est quand même abusif. Lego racer ne peut être une oeuvre d'art, sinon je m'ouvre les veines direct' ? Un myth ou autre pourquoi pas.

Beethoven oui, Lorie non.

A chaque fois que j'ai ce genre de discussion, je pense à cet artiste qui a recrée un tube digestif via des réactions chimiques. (les visiteurs payaient pour repartir avec de la merde souvenir).

[kabal]

Le problème c'est pas de savoir ce que chacun met ou non dans l'art, c'est plutot un problème de critères. J'ai les miens, et consciemment ou non, chacun a les siens.

[reblochon]

Nofrag et Factornews, des sites de critiques d'arts ! Ha ha ha !

Merde, j'ai oublié JV.com aussi et gamekult.

Putain, il ne faut pas que j'oublie de mettre artiste dans mon cv aussi. Kabal, ca marche aussi pour les jeux de table. T'es un artiste mon grand. Youhouuuu !

En plus j'ai sculpté 4 gamins à coup de bite, une oeuvre naturelle, grandiose, à mon image. J'etais là quand lae moule s'est ouvert pour laisser sortir mon oeuvre du four. Et j'ai fait un film aussi; une histoire sur le recyclage des bouteilles d'eau ! ...

Hollywood j'arrive !

[l'asticot]

Le problème c'est pas de savoir ce que chacun met ou non dans l'art, c'est plutot un problème de critères. J'ai les miens, et consciemment ou non, chacun a les siens.

Oui car le terme est devenu totalement galvaudé. Mais plutôt que d'y voir une restriction ou une régression, pourquoi ne pas en profiter? Après tout, peu importe ce critère. Nous n'écoutons pas de la musique parce que c'est de l'art, ni ne regardons des images ou films pour cela, pour les jeux videos il en va de même. L'art dans notre ère n'a plus sa place... eh bien bon débarras, car au final que perdons nous? Les oeuvres persisteront au delà de cette disparition peu importe l'échelle de valeur que l'on peut avoir.

[kabal]

Reblochon, il serait temps d'arrêter de considérer ta vision des choses comme la seule valable, ou supérieur à celle des autres. Oui, dans une certaine mesure ma description marche pour les jeux de table, et alors ? C'est grave ? Ma conception pue parce qu'elle peut englober des trucs qui passent pas pour toi ? Bah, pas grave, je survivrais.

(hé coupaing hein, j'aurais quand même besoin de ton aide pour Dëmos si/quand tu auras le temps).

[Napalm]

Le problème c'est pas de savoir ce que chacun met ou non dans l'art, c'est plutot un problème de critères. J'ai les miens, et consciemment ou non, chacun a les siens.

Pareil.
Par exemple, je considère que si un gamin de 5 ans peut le reproduire, ce n'est pas de l'art (genre faire c4c4 au milieu d'une toile, casser un truc au marteau et exposer les morceaux...)

Sinon, pensez vous que Charles Manson est un artiste?

[Viky]

kabal wins.
L'art est avant tout subjectif, et par conséquent, il est impossible d'en donner une définition universelle. Que les jeux videos soient de l'art ou pas, tout le monde s'en fout, puisque ça dépend de chacun. Pour moi, certains jeux le sont, d'autres non.

[Chavez]

Ouais sinon pour mieux cerner le jeuxvideo comme bien culturel ou à valeur artistique, on peut lire la Défaite de la Pensée, ça évite d'écrire des e-crottes

C'est un troll ? Tu pense vraiment que finkielkraut peut donner un avis pertinent sur les JV ? Comme il l'a fait pour les bd ?
C'est lui la défaite de la pensée.

[Napalm]

...

C'est un troll ?

Imax, troller? Ce n'est pas son genre.

[Duke_Slaughter]

Sinon, pensez vous que Charles Manson est un artiste?

Je sais pas mais en tout cas Ed Gein en est un.

[Chavez]

...

C'est un troll ?

Imax, troller? Ce n'est pas son genre.

Eh ouais je sais, mais il fallait faire cette réponse dans l'éventualité où il a écrit ça en le pensant, ce qui est fort possible venant d'un mec qui vit aux states.

[kabal]

Ho le gros troll, ou le sale préjugé, rayez la mention inutile.