Le grand thread de l'Espace

[BaKouneT]

Ça pollue pas mal tous ces trucs. T'es certain que c'est une bonne idée quand la planète se réchauffe de cramer autant d'énergie pour si peu ? En plus en sachant le fric que cela coûte, tandis que le quart du monde crève de faim et de maladie. Cet argent ne pourrait-il pas servir à apaiser les souffrances au lieu de compenser les manques phalliques d'un débile qui a fait sa fortune en exploitant des petites gens ?

Bin si le changement climatique te concerne, alors trois choix :
- tu te réjouis de la fin de nos civilisations
- miraculeusement les 3 tondus qui partent vivre en foret vont être plus fort que l'ensemble des intérêts nationaux et économiques du monde entier et tout le monde va arrêter de déconner. Même les mongols qui vont défiler pour se donner bonne conscience alors qu'ils consomment trois fois plus que ce qu'à la planète à offrir. Bref, on rentre en décroissance aussi sévère que brutale et croise les doigts que ça suffise.
- soit on trouve des ressources infinies pour alimenter nos modèles basés sur une croissance infinie alors que notre terre est finie. Autrement dit, on les trouve ailleurs que sur terre, c'est à dire dans l'espace. Et pour se faire il faut développer les moyens de s'y rendre et d'en revenir pour commencer.

Bref, comme je doute du réalisme du choix n°2, reste les deux autres. Et chacun d'eux me satisfait.


Par ailleurs ton ascenseur spatial n'arrivera probablement jamais, dans tous les cas pas de notre vivant ni celui de nos enfants et ne résout en aucun cas la dépense d'énergie colossale pour accéder à l'espace depuis la terre.

[reblochon]

Putain, le mec qui fantasme les événements bidons d'un changement climatique.

Tu sais, c'est juste un tiers de la population qui va crever, on sera encore beaucoup et les plus riches vont passer cela cool un vert de champagne à la main. Ça va être dur pour ta gueule si t'as pas un réseau et des potes survivalistes. Le côté paroissial des campagnes et les tontons chasseurs avec des fusils (pas pour chasser hein) ça va aider.

Par contre t'évite les villes et tous ces trisos qui ne savent plus se débrouiller eux-mêmes, incapable de faire de la javel avec une pile et de l'eau salée.

[BaKouneT]

Putain, le mec qui fantasme les événements bidons d'un changement climatique.

Tu sais, c'est juste un tiers de la population qui va crever, on sera encore beaucoup et les plus riches vont passer cela cool un vert de champagne à la main. Ça va être dur pour ta gueule si t'as pas un réseau et des potes survivalistes. Le côté paroissial des campagnes et les tontons chasseurs avec des fusils (pas pour chasser hein) ça va aider.

Par contre t'évite les villes et tous ces trisos qui ne savent plus se débrouiller eux-mêmes, incapable de faire de la javel avec une pile et de l'eau salée.

Tu sais, j'ai dit la fin de nos civilisations. Pas la fin de l'humanité. Autrement dit, le nombre de mort ne compte pas vraiment.
Bref qui fantasme ici?

Mais bon vu que tu es infoutu de saisir la différence entre chef d'Etat et chef de gouvernement dans une controverse que tu initie toi même, pourquoi je m'étonne? Ce n'était pas un accident de parcours mais une récurrence qui définie ta limitation en fait.

[Aliocha]

Ce sont quoi tes sources Reblochon au juste pour prédire des trucs pareils ?

[reblochon]

nos civilisations

Tu veux dire la civilisation judéo-chrétienne basée sur la philosophie grecque ? Arrête de lire l'autre philosophe à la noix, elle survivra.

Ce sont quoi tes sources Reblochon au juste pour prédire des trucs pareils ?

des « experts » en environnements (le plus souvent docteur en autre chose, mais bon, y a moyen de faire le buzz et se faire aimer en étant experts en catastrophes aujourd'hui) qui nous prédisent des réchauffements climatiques rendant des régions invivables (Afrique, Moyen-Orient), la montée des eaux bouffant les côtes et l'arrivée de plus de 250 millions de réfugiés aux portes de l'Europe (expliquant qu'on n'a pas la capacité de les recevoir) dans moins de 20 ans. Avec une crise pour les ressources en eau potable qui vont surtout s'aggraver en Europe, en Chine et en Chine, régions densément peuplées, soit par un manque directe de la ressource, soit par manque d'énergie pour la rendre potable et la distribuer. Ils expliquent aussi la crise énergétique qui va nous frapper de plein fouet, les pays possédants le pétrole, le charbon, le gaz, mettant fin à leurs exportations pour se garder ça pour eux.

T'as un condensé de plusieurs de ces « experts » rassemblé par Absol ici



Il a même pris le discours de Piero San Giorgio ! Les heures sombres de notre histoire.

[reblochon]

[hohun]

Par contre t'évite les villes et tous ces trisos qui ne savent plus se débrouiller eux-mêmes.

Oui alors je sais pas quelle est ta connaissance des campagnes mais la mienne c'est que la masse des pécores que j'ai fréquentée n'est pas plus débrouillarde que les citadins, à part peut-être pour faire de l'eau de vie dans leur baignoire.

[Thermostat]

Ils auront peut être moins de scrupule à bouffer reblochon et ses enfants filandreux.

[reblochon]

Ne sous-estimez jamais la culture paysanne. Derrière leur air indolent et arriéré se cache une force tranquille capable de surmonter les pires aléas de l'histoire. Ça ne craint pas le froid car ça couche avec les bêtes. En plus ça se reproduit facilement entre eux, quelque soit le lien de parenté.

PS pour Thermo : ici on reste en ville, on a un hiver qui tue toute espérance de survie en campagne. C'était déjà l'enfer en 1700, c'est encore pire en 2019, il pleut au mois de février, on ne peut même plus espérer congeler la bouffe pendant 6 mois de façon naturelle !

[Thermostat]

Tu veux dire que vous avez moins de neige et plus de pluie?

[reblochon]

On a moins de neige, ça dégèle/regèle, pluie verglaçante, des facteurs météos qui niquent la végétation, ça devient juste l'enfer. Y avait des avantages d'avoir -15 de moyenne pendant 3 mois et un manteau de neige qui isolait ce qui se trouvait en dessous.

Ce qu'ils appellent les Noël vert (c'est à dire moins de 2cm de neige au sol le 25 décembre) sont devenus courants depuis quelques années (bien que depuis 3 ans on a du bol). Dès février on peut voir apparaître des bouts de gazon après plusieurs jours de pluie (c'est ce qui fait le plus fondre la neige).

Dans le passé ils découpaient la glaces des lacs et rivières et étaient capables de la conserver longtemps pour desservir les habitations. http://ici.radio-canada.ca/emissions/le ... que=427835

Aujourd'hui on doit même fermer des patinoires extérieures parce que la niveau de glace sur les lacs est trop mince. Les accidents de skidoo se multiplient. Quant aux routes d'hiver tracées en travers des lacs, ça n'existe presque plus, j'ai pourtant connu cela en arrivant ici en 93

[reblochon]

On ne parle même pas du permafrost dont le dégel, qui en dehors des problèmes environnementaux, cause des problèmes aux structures dans le nord du Québec. Plusieurs bâtiments ont leurs fondations bâties directement sur le permafrost. Il en va de même pour les pistes de certains aéroports et routes qui commencent à « flotter » sur le sol ameubli par la fonte.

https://www.tvanouvelles.ca/2019/08/29/ ... -sanitaire

[Thermostat]

Le réchauffement climatique est en effet une plaie pour les amateurs de skidoo.

[NiarkNiark]

alors trois choix :

Marrant, j'ai pas du tout la même lecture.

Le premier ressemble pas tellement à un choix et plus à une réaction puérile face à quelque chose de très concret et dramatique.
Le second est, il me semble, le seul choix à la fois crédible et logique à court et moyen terme. Il n'y a pas besoin de s'enfermer dans un nihilisme destructeur ou dans un optimisme béat pour y parvenir, seulement faire des choix accessibles tout de suite.
Le troisième est mignon mais n'engage à rien du tout de concret et n'apporte aucune solution qui soit autre chose que de la SF ou qui engage l'humanité sur 500 millions d'années.

Ça ne m'étonne pas vraiment que les choix 1 et 3 te satisfassent plus que le 2, le nihilisme et la croyance dans la technique étant les formes de religiosités modernes les plus communes.

[reblochon]

Le réchauffement climatique est en effet une plaie pour les amateurs de skidoo.

et un bienfait pour l'humanité en nous débarrassant de cette plaie malodorante et bruyante de la beaufitude extrême que sont les conducteurs de skidoo. Amen

[reblochon]

Ce sont quoi tes sources Reblochon au juste pour prédire des trucs pareils ?

Tiens encore hier, un « expert » économiste vert qui défend le capitalisme vert et qui appuie l'idée avancée par son interlocuteur, que l'Afrique avec son explosion démographique va causer une catastrophe majeure.

Ça critique aussi l'UE et cette saloperie qu'est l'Euro, de véritables handicaps pour les luttes environnementales. Bref ça dénonce cette « gauche du capital » (ceux que j'appelle les danseuses du néolibéralisme)

48:40 pour la démographie

[BaKouneT]

alors trois choix :

Marrant, j'ai pas du tout la même lecture.

Le premier ressemble pas tellement à un choix et plus à une réaction puérile face à quelque chose de très concret et dramatique.
Le second est, il me semble, le seul choix à la fois crédible et logique à court et moyen terme. Il n'y a pas besoin de s'enfermer dans un nihilisme destructeur ou dans un optimisme béat pour y parvenir, seulement faire des choix accessibles tout de suite.
Le troisième est mignon mais n'engage à rien du tout de concret et n'apporte aucune solution qui soit autre chose que de la SF ou qui engage l'humanité sur 500 millions d'années.

Ça ne m'étonne pas vraiment que les choix 1 et 3 te satisfassent plus que le 2, le nihilisme et la croyance dans la technique étant les formes de religiosités modernes les plus communes.

Tu ne te rends pas compte de ce que le deuxième choix implique : diviser par deux notre consommation totale mondiale (diviser par trois celles des français). Pour y arriver en 50 ans (ce qui est déjà sans doute trop long eu égard du réchauffement climatique, des extinctions de masses y compris d'espèces dont nous dépendons pour vivre (les abeilles, les poissons), l’appauvrissement des sols, etc..) ça implique une recession mondiale continue de -9% par an sans même prendre en compte l'augmentation de la population.
Tu comprends bien compte que c'est en contradiction totale avec notre économie de marché, la volonté des pays en voie de développement d'améliorer leur sort ou celui des pays riches de ne pas perdre leurs avantages. Ca se traduirait par un chomage massif (de l'ordre de quoi, 80%?) la fin de nos monnaies, etc..
Bref, comme je l'ai dit plus haut. ça n'arrivera probablement pas.

En ce qui concerne l'exploitation spatiale, non ça prendrait pas 500 millions d'années. D'ailleurs pour rappel il y a 500 millions d'années nos ancêtres était les premier poissons. Soit un peu mesuré.
Ca ne prendrait pas même un siècle si on s'en donne les moyens. Aujourd'hui même on pourrait tout à fait extraire l'ensemble des ressources naturelle qu'on utilise depuis des astéroïdes assez proche. La majeure partie de nos pollutions serait délocalisées loin de notre planète. C'est compatible avec notre économie, c'est compatible avec l'organisation de nos sociétés, etc...
Mais comme on préfère dépenser 2% de notre PIB en armée plutôt qu'en développement spatial, bin oui c'est plus long.

Et concernant le premier choix, qu'est-ce qui est le plus dramatique : la fin des civilisations humaines qui détruisent toutes les autres formes de vie, ou leur perpétration au dépends des centaines de milliards d'autre créatures vivantes? Bref selon moi les nihilistes ne sont pas ceux qui acceptent la fin de l'hégémonie humaine sur terre, mais ceux qui souhaitent qu'elle continue.

[Mastaba]

alors trois choix :

Marrant, j'ai pas du tout la même lecture.

Le premier ressemble pas tellement à un choix et plus à une réaction puérile face à quelque chose de très concret et dramatique.
Le second est, il me semble, le seul choix à la fois crédible et logique à court et moyen terme. Il n'y a pas besoin de s'enfermer dans un nihilisme destructeur ou dans un optimisme béat pour y parvenir, seulement faire des choix accessibles tout de suite.
Le troisième est mignon mais n'engage à rien du tout de concret et n'apporte aucune solution qui soit autre chose que de la SF ou qui engage l'humanité sur 500 millions d'années.

Ça ne m'étonne pas vraiment que les choix 1 et 3 te satisfassent plus que le 2, le nihilisme et la croyance dans la technique étant les formes de religiosités modernes les plus communes.

Le 1 et le 2 se rejoignent, c'est juste que dans le 1 on continue d'accélérer vers le mur pied au plancher tandis que dans le 2 on freine à s'en péter les disques de frein.

Le 3 est juste inévitable à terme, apporterait des gains autant en connaissance qu'en ressources qu'en unification (que ce soit via une saine compétition à l'image de la conquête de la Lune ou via une coopération mondiale comme pour l'ISS).

En prime cela permet la sacro sainte croissance quasi infinie. (on a le temps avant d'avoir de pancartes "there is no universe B" dans les manifs)

A l'époque Von Braun prévoyait déjà d'aller rapidement sur Mars, aujourd'hui retourner sur la Lune 50ans après est un défi...

[M. Porcin]

Toute façon la terre est condamnée y a pas de soleil B non plus, les fougères et les coléoptères comptent sur nous, faut qu'on les emmène ailleurs.

[M. Porcin]

ouaip enfin pour l'instant mars c'est pas franchement la grosse déconne

[Mastaba]

Si on arrive à coloniser d'autres planètes et à s’approprier l'univers, ça peut peut-être soulager un peu la terre mais le problème restera le même ailleurs. En fait ça va juste métastaser comme un cancer, on va aller polluer une autre planète, puis une autre, puis une autre...

A ce moment là, on se fichera bien de "soulager" la Terre, qui sera devenu un musée, un parc naturel qu'on visitera par nostalgie.
Une civilisation interstellaire voir galactique sera complètement différente d'une civilisation terrestre simplement étendue à plusieurs planètes, je suppose qu'on en sera pas à fabriquer des centrales à charbon dans toute la galaxie.

[reblochon]

aujourd'hui retourner sur la Lune 50ans après est un défi...

Pas technique le défi, c'est juste que les types vérifient le retour sur investissement et voudraient se passer d'une mauvaise pub en cas de mort de spationautes (et encore ça c'est pas si grave si y a 1 ou 2 morts du moment que ça marche et rapporte du fric).

ouaip enfin pour l'instant mars c'est pas franchement la grosse déconne

En effet, Vénus est bien plus accessible en tout pour y créer une base humaine.

[M. Porcin]

Oui alors ça je sais pas, je disais juste que ça allait être compliqué de baiser l'écosystème de mars.

[reblochon]

Ah pour baiser un truc déjà mort, faut au moins être nécrophile pour sûr.

[BaKouneT]

Si on arrive à coloniser d'autres planètes et à s’approprier l'univers, ça peut peut-être soulager un peu la terre mais le problème restera le même ailleurs. En fait ça va juste métastaser comme un cancer, on va aller polluer une autre planète, puis une autre, puis une autre...

Personne n'envisage sérieusement de coloniser une autre planète hein.