Photonerd

[Imax]

Je ne sais pas si le sujet déjà été abordé dans ce thread mais j'ai rapidement testé le nouveau lightroom 4

Le transfert d'une version à une autre se fait niquel comme toujours sur ce point rien à dire.


Par contre en terme de contenu je suis surpris qu'on puisse arriver à pondre une update qui soit en tout point en dessous de la version 3.4.


Pour moi la force de lightroom c'est en plus des réglages manuels de proposer des presets pour ajuster rapidement le rendu de quelques photos en peu de temps notamment pour les grosses feignasses comme moi et surtout de pouvoir le faire de façon légère sans dénaturer les photos d'origine.

Or je teste rapidement la fonction autotone pour voir les éventuels progrès du moteur de correction et c'est pathétique : le rendu global "s'aligne" sur la couleur et la luminosité du ciel pour ajuster le reste de la photo, c'est totalement risible. Par exemple les photos seront systématiquement sous-exposées si le ciel est blanc ou que la lumière est un peu dure. Les deux / trois profils de correction fournis donnent des trucs fluos ou totalement too much notamment la fonction "punch" bien pratique avant pour rehausser légèrement une photo et qui maintenant sort un rendu bien grossier et artificiel dégueulasse. Pas mal de trucs ont disparu, et le reste est identique enfin bref grosse déception.

Ha si ajout des fonctions maps pour géolocaliser les sets et books pour je ne sais quoi = > RAF

[Thermostat]

Je te conseille instagram.

[Chavez]

Je ne sais pas si le sujet déjà été abordé dans ce thread mais j'ai rapidement testé le nouveau lightroom 4

Le transfert d'une version à une autre se fait niquel comme toujours sur ce point rien à dire.


Par contre en terme de contenu je suis surpris qu'on puisse arriver à pondre une update qui soit en tout point en dessous de la version 3.4.


Pour moi la force de lightroom c'est en plus des réglages manuels de proposer des presets pour ajuster rapidement le rendu de quelques photos en peu de temps notamment pour les grosses feignasses comme moi et surtout de pouvoir le faire de façon légère sans dénaturer les photos d'origine.

Or je teste rapidement la fonction autotone pour voir les éventuels progrès du moteur de correction et c'est pathétique : le rendu global "s'aligne" sur la couleur et la luminosité du ciel pour ajuster le reste de la photo, c'est totalement risible. Par exemple les photos seront systématiquement sous-exposées si le ciel est blanc ou que la lumière est un peu dure. Les deux / trois profils de correction fournis donnent des trucs fluos ou totalement too much notamment la fonction "punch" bien pratique avant pour rehausser légèrement une photo et qui maintenant sort un rendu bien grossier et artificiel dégueulasse. Pas mal de trucs ont disparu, et le reste est identique enfin bref grosse déception.

Ha si ajout des fonctions maps pour géolocaliser les sets et books pour je ne sais quoi = > RAF

Et en plus il est plus lent que le 3...

[mr_zlu]

Deux nouveautés qui tuent :
- le http://www.metabones.com/buy-speed-booster, un adaptateur pour objectifs reflex full frame vers boitier mirrorless aps c (fuji et sony pour l'instant) qui "garde" la focale full frame. Un 50 mm 1,8 basique se tranforme en 35 mm 1,2 (ce qui au final donne un champ de vision comparable a un 50 mm full frame, et la profondeur de champ qui va avec, mais avec un stop de lumière en plus).

- Le "digital split focus" du fuji x100s : comme un bon vieux stigmometre mais numérique. Ça tombe bien, la map manuel c'est plutôt merdique sur les boitiers numérique (même si le focus peaking marche pas si mal)
[video][/video]

[Chavez]

Je me suis enfin décider à vendre mon D80 (250 doll, snif) et à passer à un modèle plus récent. Je m'oriente naturellement vers le D7000, tous les experts sont d'accord? (dans la gamme de prix en question).

[mr_zlu]

C'est pas très récent le d7000, tu confond pas avec le d7100 ou le d700 ?

Dans tout les cas, aujourd'hui je ne sais pas si ça a encore grand intérêt le secteur reflex aps-c "expert" .

Un bon boitier aps-c (genre le fuji xe1, nex 6 ou 7 ) sans mirroir coute moins cher qu'un d7000, et sera sans doute plus performant, au moins sur la qualité de l'image en étant deux fois plus petit, et un D700 ou 5d mark II d'occase coute le prix d'un d7100.


enfin en gros, pour le prix d'un D7000 tu peux chopper comme truc rigolo :
-un nex 6 ou 7
-un fuji xe1 ou xpro 1
-un olympus om-d


et pour le prix d'un d7100, et parce qu'avec le plein format, même avec un boitier un peu vieux, tu sentiras une vrai différence :
-un eos 5d mark II d'occase
-un D700 d'occase (encore plus intérressant si tu n'as pas fais le con a acheter des optiques DX pour ton d80)
voir un leica M8 mais faut aimer (sans compter le prix des optiques).

[stuffed spectrum]

leica M8

mmh, le Fuji xpro 1à l'air de tabasser, et le prix est top, je vais aller voir dans la cave à momo.
http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... 25977.html

[mr_zlu]

Le XE-1 est plus récent, plus petit, plus performant et moins cher. Il lui manque juste le viseur hybride. En toute logique Fuji ne devrait pas tarder à annoncer un Xpro-2.

[Chavez]

C'est pas très récent le d7000, tu confond pas avec le d7100 ou le d700 ?

Dans tout les cas, aujourd'hui je ne sais pas si ça a encore grand intérêt le secteur reflex aps-c "expert" .

Un bon boitier aps-c (genre le fuji xe1, nex 6 ou 7 ) sans mirroir coute moins cher qu'un d7000, et sera sans doute plus performant, au moins sur la qualité de l'image en étant deux fois plus petit, et un D700 ou 5d mark II d'occase coute le prix d'un d7100.


enfin en gros, pour le prix d'un D7000 tu peux chopper comme truc rigolo :
-un nex 6 ou 7
-un fuji xe1 ou xpro 1
-un olympus om-d


et pour le prix d'un d7100, et parce qu'avec le plein format, même avec un boitier un peu vieux, tu sentiras une vrai différence :
-un eos 5d mark II d'occase
-un D700 d'occase (encore plus intéressant si tu n'as pas fais le con a acheter des optiques DX pour ton d80)
voir un leica M8 mais faut aimer (sans compter le prix des optiques).

Ancien ancien, ça reste super au dessus d'un D80 en terme de perfs, notamment sur les iso. Je viens du passé quoi, faut prendre ça en compte.
D7100 serait le choix idéal oui.
Mais ici neuf il coute presque 1200 doll, comparé aux 800 du D7000.
D700, ouais, j'avoue c'est tentant. Ca reste bien plus cher qu'un d7000, mais en trouver une occase de confiance a 1200 c'est pas forcément facile, je le vois souvent plus cher genre 1800.

Aussi j'ai 3 objectifs nikon (dont un DX, le meilleur des 3 soit dit en passant, mais au pire je le revends et de toutes façon il était pas ruineux). Bref autant que ce soit un nikon.

Mais merci, ton post me fait réfléchir sur un truc qui me paraissait plutôt aller de soit.

[noway]

Le "problème" des full-frame c'est pas le prix des objos qui vaut la peau des testicules ensuite ?

[Chavez]

Le "problème" des full-frame c'est pas le prix des objos qui vaut la peau des testicules ensuite ?

C'est pas faux.

[Chavez]

C'est pas très récent le d7000, tu confond pas avec le d7100 ou le d700 ?

Dans tout les cas, aujourd'hui je ne sais pas si ça a encore grand intérêt le secteur reflex aps-c "expert" .

Un bon boitier aps-c (genre le fuji xe1, nex 6 ou 7 ) sans mirroir coute moins cher qu'un d7000, et sera sans doute plus performant, au moins sur la qualité de l'image en étant deux fois plus petit, et un D700 ou 5d mark II d'occase coute le prix d'un d7100.

Ouais. En même temps une fois que tu es habitué à l'ergo d'un réflex, l'accès direct à plein de réglages + le viseur qui te montre ce que tu shoote, c'est difficile de revenir à un truc ou tu vise en regardant l'écran non?

[Chavez]

Je suis désarroi et incertitude.

[mr_zlu]

C'est pour ça que je t'ai proposer que des boitiers avec un viseur électronique. Techniquement c'est plus précis (exposition, profondeur de champ) et tu peux foutre toutes les infos que tu veux (histogramme, horizon), mais c'est quand même un peu moins agréable surtout en basse lumière. Le xpro-1 a même un viseur optique avec une surimpression des infos numériques pardessus (mais pas une visée reflex). Celui de l'omd m'a pas mal bluffé aussi. Tu dois bien avoir des genres de B&H pour tester au Canada ?

Pour l'ergo, les fuji sont les meilleurs a mon gout toutes marques confondu (bague pour l'ouverture, molette de vitesse et tout les trucs importants qui tombent sous les doigts), sinon les sony/olympus c'est un peu trop techno/tactile pour moi.

Sinon pour les objo full frame, rien ne t’empêche de monter du sigma full plastique dessus, et t'as vingt ans d'objo d'occase qui traine (et bien plus chez nikon)

[Chavez]

Rhhhhaaaaaaa j'ai tellement envie de prendre le D7100 mais n'est pas un caprice? Ma meuf va me décapiter.

[noway]

Ouais alors les objos argentiques sur un numérique c'est comme sacam avec un string : c'est super mou, ça manque de piqué. Ça dépanne mais t'as vite envié de changer.

[mr_zlu]

Il n'y a pas de traitement "spécial numérique" dans les objectifs récent. Y'a des bons objectifs et des mauvais objectifs, le reste c'est de la branlette commerciale. Ou bien des objectifs corrigé numériquement dans le boitier.

[mr_zlu]

Rhhhhaaaaaaa j'ai tellement envie de prendre le D7100 mais n'est pas un caprice? Ma meuf va me décapiter.

Ça dépend de ce que tu as acheté comme sono pour ton téléphone j'imagine !

[JulienGW1]

Rhhhhaaaaaaa j'ai tellement envie de prendre le D7100 mais n'est pas un caprice? Ma meuf va me décapiter.

Pour pas beaucoup plus, tu passes sur le 6D 24x36...

[Chavez]

Rhhhhaaaaaaa j'ai tellement envie de prendre le D7100 mais n'est pas un caprice? Ma meuf va me décapiter.

Ça dépend de ce que tu as acheté comme sono pour ton téléphone j'imagine !

haha connard.

[Chavez]

Rhhhhaaaaaaa j'ai tellement envie de prendre le D7100 mais n'est pas un caprice? Ma meuf va me décapiter.

Pour pas beaucoup plus, tu passes sur le 6D 24x36...

Oui et pour encore un peu plus que le 6D j'ai le D4.

[noway]

Il n'y a pas de traitement "spécial numérique" dans les objectifs récent. Y'a des bons objectifs et des mauvais objectifs, le reste c'est de la branlette commerciale. Ou bien des objectifs corrigé numériquement dans le boitier.

Ah oui ok. D'ailleurs les fabricants d' objos continuent toujours a concevoir leurs objos avec une table a dessin et font construire les lentilles a l'ancienne par des souffleurs de verre. En 30 ans il n'y a eu aucune révolution , et surtout pas dans ce domaine.

[mr_zlu]

Non, en effet c'est assez lent l'evolution des objectifs. Une bonne parties des designs type ont une centaine d'année et marche encore bien, et les grosses avancé sont surtout industrielles, soit faire baisser le cout de technique qui coûtait une fortune il y a 30 ans (genre les lentilles ashpériques).

Des objectifs cotés genre le canon 85 f1.2 n'ont qu'a peine bougé depuis la première version eos ( soit une vingtaine d'année ) et en choppé un d'occase a 1/3 du prix du neuf vaut le coût.

D'où l’intérêt d'investir dans de bonne optiques, ça décote beaucoup moins vite qu'un boitier, surtout numérique.

[JulienGW1]

Oui et pour encore un peu plus que le 6D j'ai le D4.

C'est clair qu'il y a toujours moyen de monter un peu plus haut mais disons que juste franchir le palier du plein format, ca fait grave la différence.

Le bonheur d'éclairer une scène de nuit avec une bougie
Combo mark3 + 50 1.2 série L = <3

[noway]

Le traitement anti reflet des lentilles et le pouvoir séparateur plus élevé des nouvelles lentilles font-ils partie de la branlette commerciale ?