Le jeu que tu viens de terminer

[Napalm]

Si tu trouves l'IA de crysis 1 merdique tu dois pas aimer beaucoup de fps récents.
(Mais j'ai l'impression que le 2 est pire et que le 3 est pire que le 2...).

[Napalm]

Perso c'est cette grosse blague qui m'avait fait zapper le 2:
http://hothardware.com/News/Indepth-Ana ... ion-Usage/

Pour les feignants: patch HD développé en partenariat avec Nvidia avec tesselation "mal faite" exprès pour faire baisser le framerate des radéons en augmentant inutilement les polygones dans des machins cachés (genre le béton des trottoirs ou encore mieux, de l'eau "invisible"), vu que les Nvidia sont meilleures en tesselation.
Bonne politique d'enculés.

[JM]

J'avais trouvé l'IA beaucoup moins convaincante que dans Far Cry, ça fait tâche pour une pseudo suite. Mais c'est vrai qu'il s'agit de soldats nord-coréens, peut-être que leur bêtise est voulue car réaliste...

[Napalm]

Faut demander l'avis de reblo qui a du comparer les deux sur deux ans de tests intensifs.

[reblochon]

Bah c'est un Crysis, le 1 était déjà pas top, avec son IA en mousse, son scénar de merde et sa seconde moitié pourrie.

Bonjour, je cherche un FPS de type ouvert (CTC) avec une IA meilleure que Crysis. Pourrais-je avoir un nom siouplait ?

[Napalm]

T'as pas fait les stalkers?

+ Les niveaux sont plus vastes
+ l'ambiance est meilleure (perso je trouve que c'est la meilleure ambiance vécue dans un fps)
+ l'histoire est meilleure
- c'est moins détaillé graphiquement (les forêts en sprites à l'anciennes, tu vas pas pousser les branches qui vont revenir à leur place)
- c'est russe, donc quelque trucs pas vraiment du même niveau que d'autre (quelques anims pas top, et l'IA est variable)

[reblochon]

Pour avoir joué quelques centaines d'heures aux deux Far Cry et Crysis, principalement sur les maps où justement l'IA rentre en jeux, soit les attaques de villages/forts/bases/patrouille dans la jungle, je peux dire que si tu t'amuses à attendre derrière un caillou à Crysis, tu as de grande chance de te faire dégommer la tronche. Dans Far Cry tu pouvais en mettant un bras de mer entre toi et tes ennemis, les voir se noyer les uns après les autres. Sans rire, Far Cry est dix niveau en dessous de Crysis pour l'IA. Les mouvements d'encerclement, de contournement, les lancés de grenade quand tu te fous à couvert, les types qui vont se cacher, se replient, etc. c'est bien plus balaise que dans Far Cry.

Crysis 1, j'y joue encore une fois par semaine facilement, pas plus tard qu'hier soir.

[reblochon]

T'as pas fait les stalkers?

J'ai commencé le 1 et je n'ai jamais pu continuer après le premier niveau. Ce jeu demande trop de temps pour rentrer dedans, l'immersion, c'est un vrai « simulateur », pas un simple FPS que tu ouvres 30mn ou 1h pour rigoler un coup.

Le temps de traverser les cartes, toujours à bout de souffle, me faisant niquer par les anomalies parce que pas le temps de vraiment jouer le personnage et la prudence, j'ai lâché, parce qu'en plus un autre jeu était sorti en même temps. Faudrait que je m'y remette. Mais encore là, faut du temps de qualité pour en profiter. Avec les gamins c'est dur. Pas comme faire une map de Crysis ou lancer une mission de Xcom.

[reblochon]

Dans crysis, le vrai problème est plus dans le placement des troupes par les devs et les maps. Après, c'est vrai qu'il y a pas un jeu avec une IA brillante et des actions de base, soit appeler une couverture aérienne ou un tir d'artillerie, quand tu joues les campeurs. Autre point, dans Crysis tu peux devenir invisible, pas dans Far Cry. Donc c'est un peu normal pour le troufion de base d'avoir du mal à te chopper et ne pas comprendre que tu n'es plus derrière les caisses d'où tu viens de tirer... vu qu'il ne t'a pas vu partir.

[Napalm]

Mais encore là, faut du temps de qualité pour en profiter. Avec les gamins c'est dur. Pas comme faire une map de Crysis ou lancer une mission de Xcom.

Pas faux. A la limite si tu manques de temps, fais juste le dernier, Call of Prypiat: c'est le plus abouti techniquement, histoire sympa, erreurs de gameplay des 2 premiers corrigées. Mais ça risque d'être la même chose et pas trop fait pour des sessions de 15 mins.
Par contre si tu comptes faire les autres vaut mieux les faire dans l'ordre.

Après, c'est vrai qu'il y a pas un jeu avec une IA brillante et des actions de base, soit appeler une couverture aérienne ou un tir d'artillerie, quand tu joues les campeurs.

Faut que ça reste jouable aussi, si la forêt dans la quelle tu te caches se fait napalmer direct c'est forcément plus dur.

Donc c'est un peu normal pour le troufion de base d'avoir du mal à te chopper et ne pas comprendre que tu n'es plus derrière les caisses d'où tu viens de tirer... vu qu'il ne t'a pas vu partir.

Je trouvais qu'ils réagissaient pas si mal, des fois en "paniquant" et en tirant au pif.

[reblochon]

si la forêt dans la quelle tu te caches se fait napalmer direct c'est forcément plus dur.

Faut rester mobile, ça évite les campeurs et si tu mets cela à une époque plus ancienne, y a pas de napalm.

J'attends encore le FPS dans lequel tu peux embusquer une patrouille efficacement en montant un plan préparé d'avance, même en servant de leurre. Ou la gestion de ton équipement, l'approvisionnement, la survie en fait partie. L'idée de base était un aviateur américain tombé sur une île occupée par les japonais (ou l'inverse). Infiltration de la base ennemie, radio récupérée dans l'avion, mission d'espionnage, rencontre d'un autre rescapé sur l'île, éviter les patrouilles, les commandos de recherche lancés à tes trousses, etc. Infinité de missions possibles, possibilité de plusieurs gameplay suivant le joueur et liberté d'action totale, un peu comme un GTA. Et cela en expliquant pourquoi on n'envoie pas toute l'armée à tes trousses, en tant de guerre, ils ont autre chose à foutre, ce qui rend le scénario crédible. Parce que dans Far Cry, quand tu as UN connard sur une île qui commence réellement à menacer ton affaire, tu lui envoies tout le monde sur le dos, y a personne d'autre à buter de toute façon.

Et tout cela se base majoritairement sur une base de données et des probabilités, déjà discuté du projet avec des développeurs, rien de complexe pour rendre un jeu vraiment prenant. Seul problème, y a pas de marché pour cela, ça n'intéresse que les vieux cons. Stalker par un peu de ce principe, mais ça reste limité au niveau action, c'est toujours toi qui va au devant des ennemis, tu n'agis jamais en réaction à tes adversaires.

[Napalm]

Ghost recon 1 était pas mal fait de ce coté (pour son époque bien sur), très grandes maps, mix patrouilles de l'IA en random + scripts en fonction des zones.

Coté survival y'a Day Z, c'était flippant coté immersion aussi. Mais bon l'ergonomie d'arma II faut s'y faire, j'attends avec impatience le vrai Day Z commercial (et pas la bouse war Z).

[Goldseller13]

Putain, WarZ, joué deux heures je crois. Peut-être trois.

[reblochon]

Nan, mais pas être capable de mettre en place une IA de jeux vidéos (qui dans la réalité n'est pas une IA, mais un ramassis de Scripts qui interagissent) quand on est censé représenter ce qui se passe dans la tête d'un bidasse, y a comme un problème. Ces gens ayant justement le niveau d'une IA de jeux bien programmée et surement pas plus. Enfin c'est le cas chez les GI et les méchants coréens.

[Napalm]

Bah la vraie conclusion qu'ils ont du tirer, c'est "pourquoi se faire chier" quand les jeux vendus à 9M dès la sortie sont des genre de virtua cops où tu bouges un peu plus le perso...
Et les mêmes magazines/sites qui vont pourrir crysis 3 (qui n'a pas l'air d'un grand hit certes) vont mettre 18/20 à chaque putain de COD.

[reblochon]

Seul problème, y a pas de marché pour cela, ça n'intéresse que les vieux cons.

[Imax]

Bah c'est un Crysis, le 1 était déjà pas top, avec son IA en mousse, son scénar de merde et sa seconde moitié pourrie.

*

Moui Jihem voilà.

Maintenant si tu retournais tester casse-couille simulator 3 ou Sudokuflash et puis tu laisse les grands parler des bons jeux qui existent mkaay?

[Chavez]

Ouais ça fait peur de se dire qu'il était payé pour donner son avis sur des jeux

[mox]

je pense qu il est toujours non ?

[Beonelo]

JM a raison c'était de la merde Crysis.

Allez pub ça ne fait pas de mal
http://www.senscritique.com/jeuvideo/Cr ... e/17218508

[Napalm]

Non mais les mecs, vous achetez un fps et vous vous attendiez à un RPG?
Puis bon, tester crysis en 2013, c'est sur on ne voit pas trop le coté novateur.

[JM]

On ne va pas refaire le débat, mais Crysis c'est CoD avec des aliens, je ne vois pas comment on peut cracher sur l'un et encenser l'autre.

[Thermostat]

Ah ouai quand même. Il est bon le grand reporter.

[Napalm]

On ne va pas refaire le débat, mais Crysis c'est CoD avec des aliens, je ne vois pas comment on peut cracher sur l'un et encenser l'autre.

Obvious troll is obvious.

[JM]

La seconde moitié de Crysis est un long couloir scripté. Alors certes, il y a quelques missions plus ouvertes au début, mais là où vous voyez un demi bon jeu, je vois le demi mauvais jeu. Question d'aigritude sans doute