Xuan Carlos
Re: Photos en vrac
Seth a écrit :
Charles-Marie a écrit :
Seth a écrit :Bon y a déjà deux personnes qui l'ont fait mais je te renvoie à la définition du terme "carry".

Après vérification suffit que la mitrailleuse soit pas approvisionnée et c'est bon.

Qui plus est on parle là du truc comme si c'était une personne privée qui la possède alors qu'elle est probablement enregistrée par l'armurerie qui ne dépend pas des mêmes règles (et qui peut posséder TOUT, du tank au Bofors en passant par les tourelles de marine de 406mm, sous prétexte "d'attraction").

Au passage j'adore ta carte qui montre que l'open carry c'est interdit dans... 8 Etats sur 50.
8 états dont l'Oklahoma hein, parce que roulement de tambours, la photo a été prise là-bas. Et si tu te renseignes, tu verras que là-bas tu peux faire de l'open carry dans ton véhicule avec des long guns ou des hand guns, mais pas avec des MG ou des canons sciés.
Ensuite, merci de me prendre pour un con, j'ai vécu dans un état très libéral sur le port d'arme et je connais bien la différence entre open et concealed.
Charles-Marie a écrit :Et surtout, à chaque fois que tu vas chercher ton pain avec ça, t'es obligé de demander une autorisation de transport : http://www.cga.ct.gov/2009/rpt/2009-R-0020.htm
Pas trop pratique pour une bagnole…

Après, il reste la possibilité que ça soit une entreprise pour l'armée, mais ça fait un poil bling-bling quand même.
Tu peux quoter le NFA tant que tu veux c'est absolument pas écrit que c'est interdit.
Le seul transport dont il est fait mention c'est qu'il faut une autorisation pour passer d'un Etat à un autre.

Au passage c'est une loi fédérale, ce qui veut dire que c'est à l'ATF de la faire appliquer, les flics de l'Oklahoma s'en tamponne.

Et tu peux chercher tant que tu veux tu dis de la merde, en Oklahoma y a pas de restrictions de possessions spécifiques, ce qui veut dire que du moment que c'est enregistrée au niveau fédéral t'as le droit à tout ce que tu veux (et les lois c'est dans l'autre sens que ça marche, si y a pas de loi c'est légal, donc c'est à toi de me trouver un texte ou c'est écrit noir sur blanc que t'as pas le droit).

Ensuite "l'open carry dans ton véhicule" ça veut strictement RIEN DIRE, c'est comme dire aller nager sur un tartan.

Carry=port, t'as l'arme sur toi. Si elle est dans ta caisse c'est du transport, a fortiori si l'arme est l'arrière du véhicule, et la règle du transport aux USA c'est de transporter "inopérable" C-A-D déchargé (qui est au passage une règle de sécurité autant qu'une loi) et hors d'atteinte.

Bref non seulement t'as un exemple sous les yeux mais en plus tu persistes à dire que c'est pas possible en disant de la merde. Tu veux le numéro de tel du gars pour lui expliquer qu'il a pas le droit? (non parce que le type en question c'est le proprio d'une chaine d'armurerie aux US spécialisée en class III, c'est à dire justement tous les produits soumis à la NFA, il doit pas s'y connaitre. Au passage c'est évidemment un des colonels de la Garde Nationale de l'Oklahoma).

Donc ouais pour la peine et malgré toute l'affection que je te porte, je te prends pour un con parce que le fait que t'ai vécu 1 an de touzes, de drogues et de musique électronique à Miami t'as pas rendu expert en droit des armes a feu.


T'en vois pas souvent pourquoi?

Parce que 1 l'arme coûte un bras (le prix minimum d'une bête M-60 c'est 30k $)
Parce que 2 le véhicule doit être modifié et que ça coûte un bras.
Parce que 3 c'est un cauchemar administratif (parce qu'il faut demander une autorisation pour l'arme, ce qui est assez courant, mais en plus faire re-homologuer le véhicule).

Et en fin le plus important parce que 4 c'est pas parce que c'est légal que les flics, voire les juges, ne te feront pas chier quand même et que le risque en vaut pas la chandelle (sauf si t'es comme monsieur, un notable avec le fric et les connexions pour ça fasse un scandale assez gros, faites pas vos indignés, c'est pareil chez nous hein).

Je ne suis pas d'accord. Et tu ne m'as toujours pas prouvé qu'on avait le droit d'installer des armes de guerre sur le toit de ta bagnole, tu n'as RIEN prouvé du tout.
Et sinon tous les chars peuvent tirer en roulant. La différence c'est que le Leclerc peut TOUCHER en roulant avec une précision inégalée.
Ça je suis d'accord, mais mon vrai ou faux est quand même juste non ? L'important c'est qu'il tire en roulant. Après, pour la précision inégalée, ça va être trop chiant à rentrer dans le cartouche.
Xuan Carlos
Re: Photos en vrac
Enfin montre-moi le mec rouler avec son bordel monté et utilisable en plein Oklahoma City comme je le demande, et on pourra continuer à en discuter.
Xuan Carlos
Re: Photos en vrac
Oh bah dis-donc, je n'avais pas fait ce rapprochement :
Tu rêves tout haut, aux US faut une autorisation spécifique pour les mitrailleuses (et encore pas partout) mais c'est tout.
Parce que 3 c'est un cauchemar administratif
Ça se complique subitement d'un coup !
Avatar de l’utilisateur
LeChat
Tête de l'art ☭
Re: Photos en vrac
Tiens, je ne la connaissais pas celle-là :

Image
Anna Navarre: You're wearing sunglasses on a night operation?
JC Denton: My vision is augmented.
Avatar de l’utilisateur
Dragunov
Monsanto c'est bon mangez en
Re: Photos en vrac
Et on a le droit de chasser avec un minigun ?

Image
SojaCouille a écrit:
Ha. Encore une généralité où je me plante.
Ca m'étonne
Xuan Carlos
Re: Photos en vrac
Mais oui, même avec une arme nucléaire tactique, puisqu'aucun texte de loi ne l'interdit.
Avatar de l’utilisateur
Napalm
Chaud ca-chaos
Re: Photos en vrac
haha deja ton gibier à la browning .50 il n'en reste pas grand chose...
Avatar de l’utilisateur
zeuch
Mécène d'Élie Yaffa ⛧
Re: Photos en vrac
ben sauf si cest un predator
« On t'nique ta mère et ta grand-mère, si elle est toujours en vie » - B2O
Avatar de l’utilisateur
Monsieur Maurice
Porn to be alive ⛧
Re: Photos en vrac
après quoi courent les français?

Image
No pussy blues.
Xuan Carlos
Re: Photos en vrac
Putain, pour une fois qu'on ne sa fait pas basher, genre les trois Français qui se font poursuivre par un savon…
Xuan Carlos
Re: Photos en vrac
Ou qui courent derrière un drapeau blanc…
Avatar de l’utilisateur
nassos
La naigritude
Re: Photos en vrac
Excellol Papy !

LeChat a écrit :Tiens, je ne la connaissais pas celle-là :

Image
Celle là est ULTIME !
Avatar de l’utilisateur
nassos
La naigritude
Re: Photos en vrac
"Le char Leclerc peut toucher une cible avec une précision déconcertante même en roulant"
Si ca passe, je me fais dessus.
Avatar de l’utilisateur
rain
Merci Macron ! Patrifiotte ★★ ⛧
Re: Photos en vrac
Image
JM
Globe-Trot-Heir
Re: Photos en vrac
Badass.
Avatar de l’utilisateur
yoother
yother ⛧
Re: Photos en vrac
non c'est adidas je crois bien
Australian addict
Avatar de l’utilisateur
velvetu
Houmous glacé et sophistiqué ★★⛧
Re: Photos en vrac
ahahahahah
http://www.bettercallsaul.com/

N'imprimer ce message que si nécessaire, pensez à l'environnement
Avatar de l’utilisateur
Kane
Bouteille déviant de 2L
Re: Photos en vrac
Seth a écrit :Ben pour les chars Leclerc la "feature" qui est vraiment la plus personnelle c'est son moteur super-chargé pour avoir une reprise et une vitesse de déplacement effective de malade.

Parce qu'en fait les M1A2 SEP/Leo 2A5 ont depuis eu de sérieuses mises à jour des systèmes de stabilisation/compensation software et hardware qui leur permettent aujourd'hui de tirer en se déplaçant avec une bonne précision.

Ils sont aussi passés sur des cannons beaucoup plus longs qui fait que le Leclerc n'est plus le plus puissant.

Bref le Leclerc est gentiment mais surement en train de se faire rattraper.
Bon sa prochaine évolution c'est un kit furtif ça devrait lui redonner de la marge.
Non mais les features du super char de la mort, on s'en branle qu'en t'en n'a qu'une poignée et moins de la moitié en état de fonctionnement.
Et tout ça pour tirer sur des paysans en pyjama.
Avatar de l’utilisateur
M. Porcin
#balancetonporcin ⛧
Re: Photos en vrac
Kane a écrit :
Seth a écrit :Ben pour les chars Leclerc la "feature" qui est vraiment la plus personnelle c'est son moteur super-chargé pour avoir une reprise et une vitesse de déplacement effective de malade.

Parce qu'en fait les M1A2 SEP/Leo 2A5 ont depuis eu de sérieuses mises à jour des systèmes de stabilisation/compensation software et hardware qui leur permettent aujourd'hui de tirer en se déplaçant avec une bonne précision.

Ils sont aussi passés sur des cannons beaucoup plus longs qui fait que le Leclerc n'est plus le plus puissant.

Bref le Leclerc est gentiment mais surement en train de se faire rattraper.
Bon sa prochaine évolution c'est un kit furtif ça devrait lui redonner de la marge.
Non mais les features du super char de la mort, on s'en branle qu'en t'en n'a qu'une poignée et moins de la moitié en état de fonctionnement.
Et tout ça pour tirer sur des paysans en pyjama.
Et puis ça suce han, au prix du SP 95...
Avatar de l’utilisateur
Napalm
Chaud ca-chaos
Re: Photos en vrac
Kane a écrit :Et tout ça pour tirer sur des paysans en pyjama.
C'est ça qui est fun, comme les opérateurs tactiques d'élites spécialistes dans la destructions d'infrastructures de communication, harnaché avec de l'équipement camouflé anti infrarouge et qu'on balance en Somalie. Au final ils sont comme des cons car il n'y a aucun points stratégiques à bousiller et ils se font latter à 200 contre 1 par des mecs avec des bâtons cloutés.
Avatar de l’utilisateur
Bestaflex
Hernie fiscale ⛧ ☣✓
Re: Photos en vrac
ça roule à tout un leclerc mossieur le porc...

L'autre truc du leclerc c'est la cadence de tir et les softs de marquage (partagé) qui permettent de prendre l'avantage en ayant foutu un max de projectiles dans les airs avant l'autre augmentant statistiquement la probabilité de neutralisation avec comme net désavantage la survivabilité en cas d'escarmouche plus longue.
Avatar de l’utilisateur
Viky
Castro District ⛧
Re: Photos en vrac
Tiens seth, une question:
pourquoi les avions de transport, type hercules, antonov ou am400, sont a helices et non pas a reacteurs ?
Avatar de l’utilisateur
Napalm
Chaud ca-chaos
Re: Photos en vrac
Il y a des modèles à réacteurs:
http://fr.wikipedia.org/wiki/C-17_Globemaster_III

Il peut porter 3-4x plus que le Hercules mais il a 3000km de moins de rayon d'action.
Avatar de l’utilisateur
Bestaflex
Hernie fiscale ⛧ ☣✓
Re: Photos en vrac
Parce que ça avec un réacteur c'est impossible
Image
Xuan Carlos
Re: Photos en vrac
Viky a écrit :pourquoi les avions de transport, type hercules, antonov ou am400, sont a helices et non pas a reacteurs ?
Ce sont des turbopropulseurs, le rendement est meilleur que celui des turboréacteurs à faible vitesse (≤ 800 km/h), mais dans les deux cas tu as une turbine dans ton réacteur.