Drive

[Napalm]

Vu hier.
Je ne sais pas avec quoi c'est filmé mais coté visuel c'est splendide.
Les moments Trash c'est sympa car avec une heure de film mou avant le carnage, ça fait un choc sonore & visuel.
Par contre l''histoire est super prévisible (à part le fait qu'il laisse le pognon tout en tuant le mafieux) et il ne se passe au final que très peu de choses. J'ai adoré Bronson (je n'ai pas vu pusher & valhalla rising) mais là, ça n'a pas pris.

J'ai adoré, excellent film, la tension est tout le temps présente, la musique pop kitsch va bien avec l'ensemble, les lenteurs alternent avec les moments hyper violents, tous les acteurs sont très bons.

Je ne suis vraiment pas d'accord sur la tension. L'acteur principal c'est un peu Ken le survivant, il ne transpire quasi aucune émotion, qu'il soit heureux ou fou furieux, il a du mal à véhiculer de la tension.
La BO étrange colle bien en effet.

N'importe quel polar, même d'auteur, a plus de rythme, ce n'est pas une critique, mais non, ce n'est pas un film dynamique.

Tout à fait d'accord.
Les plans de 30 secondes sur le héros qui ne bouge pas, les descentes d'ascenseur en temps réel, les multiples trajets en voiture qui sont juste là pour meubler...

Bref il se passe trop de trucs pour que "contemplatif" soit le terme idoine.

Si si. Le film est en bullet time. C'est très esthétique, mais si on vire tous les plans inutiles le film durerait 20 minutes. Je n'ai rien contre le contemplatif d'habitude.

[Chavez]

Vu hier.
Je ne sais pas avec quoi c'est filmé mais coté visuel c'est splendide.
Les moments Trash c'est sympa car avec une heure de film mou avant le carnage, ça fait un choc sonore & visuel.
Par contre l''histoire est super prévisible (à part le fait qu'il laisse le pognon tout en tuant le mafieux) et il ne se passe au final que très peu de choses. J'ai adoré Bronson (je n'ai pas vu pusher & valhalla rising) mais là, ça n'a pas pris.

J'ai adoré, excellent film, la tension est tout le temps présente, la musique pop kitsch va bien avec l'ensemble, les lenteurs alternent avec les moments hyper violents, tous les acteurs sont très bons.

Je ne suis vraiment pas d'accord sur la tension. L'acteur principal c'est un peu Ken le survivant, il ne transpire quasi aucune émotion, qu'il soit heureux ou fou furieux, il a du mal à véhiculer de la tension.
La BO étrange colle bien en effet.

N'importe quel polar, même d'auteur, a plus de rythme, ce n'est pas une critique, mais non, ce n'est pas un film dynamique.

Tout à fait d'accord.
Les plans de 30 secondes sur le héros qui ne bouge pas, les descentes d'ascenseur en temps réel, les multiples trajets en voiture qui sont juste là pour meubler...

Bref il se passe trop de trucs pour que "contemplatif" soit le terme idoine.

Si si. Le film est en bullet time. C'est très esthétique, mais si on vire tous les plans inutiles le film durerait 20 minutes. Je n'ai rien contre le contemplatif d'habitude.

Oui si pour toi la scène de l'ascenceur est "une descente d'ascenceur en temps réel" pour meubler, on peut effectivement pas se mettre d'accord.

[Napalm]

Pas celle ou il y a la baston.
Mais il y a énormément de plans assez longs et assez durs à justifier coté intérêt.

[JM]

Refn vaut un bon 7 sur l'échelle de Jarmusch, qui reste le mètre-étalon en matière de contemplativo-chiant.

[Napalm]

Comme je disais plus haut je n'ai pas vu le reste, mais j'avais trouvé Bronson beaucoup plus pêchu.

[zeuch]

Bronson c'était pêchu mais un peu chiant quand même, faut le reconnaître. Jarmusch fait du ciné chiant mais brillant

[JM]

Comme je disais plus haut je n'ai pas vu le reste, mais j'avais trouvé Bronson beaucoup plus pêchu.

Valhalla Rising il se passe rien pendant 1h30 et il doit y avoir 10 lignes de dialogue à tout casser. Mais c'est beau.

[hohun]

Depuis que j'ai vu Gouttes d'eau sur pierres brûlantes de Ozon, chaque film de Jarmusch me semble un blockbuster en puissance.

[Dragunov]

Refn vaut un bon 7 sur l'échelle de Jarmusch, qui reste le mètre-étalon en matière de contemplativo-chiant.

J'ai trouvé le 10/10.
J'ai cru que ma cervelle allait me sortir par les oreilles avant la fin.

[Xuan Carlos]

Heu, mais tu n'as pas vu Pusher alors JM ? C'est rempli de bastons de bar à la batte de base-ball, de cocktails putes-cocaïne, de cadavres découpés, c'est plutôt bourrin comme cinéma.

[JM]

Nope, j'ai la trilogie qui traîne depuis un bail sur un coin de disque dur, mais toujours pas regardé. J'ai juste dit ça histoire de troller un éventuel amateur de cette grosse bouse de Dead Man.

[Chavez]

Comme je disais plus haut je n'ai pas vu le reste, mais j'avais trouvé Bronson beaucoup plus pêchu.

Comme quoi... Bronson m'a globalement ennuyé (les phases one-man-show m'ont notamment laissé de marbre).
En revanche j'avais trouvé Pusher 1 et 2 excellents (pas vu le 3).
Pas encore vu le film de viking contemplatif.

[Chavez]

Pas celle ou il y a la baston.
Mais il y a énormément de plans assez longs et assez durs à justifier coté intérêt.

C'est subjectif, aucun plan ne m'a paru long et je pense que j'aurai aucun mal à "justifier" le moindre plan dans ce film.

[Hal]

Les Pushers m'ont déprimés à un point! Les histoires sont à s'ouvrir les veines. Mais les trois sont très très bon.

[Napalm]

C'est subjectif

Justement je ne trouve vraiment pas. Il y a un gros nombre de plans où il ne se passe rien avec la caméra qui zoome tout doucement sur le héros, impassible, avec son cure dent. Le fait que tu ne trouves pas ça contemplatif me sidère.
Ma meuf est plutôt branché films d'auteurs (son film culte c'est Pi), elle s'est encore plus fait chier que moi.

Je comprend très bien qu'on puisse trouver les passages one man show de Bronson, mais au moins il y a des dialogues

[M. Porcin]

J'admire la subtilité employée par Naplam pour dire "c'est super chiant".

[Napalm]

Bah je suis partagé parce que c'est beau et parce qu'il y a de bonnes idées comme les carnages totalement inattendus, d'un autre coté il a fallu lutter contre le sommeil et contre un scénar très basique pas vraiment emballant (sans parler du fait que les méchants mafieux faisant chanter son voisin soit comme par hasard ses sponsors).

Ca me laisse sur ma faim, un peu comme The machinist où malgré une belle photographie et un Christian Bale de 30kgs qui joue parfaitement, tout est tellement trop bien expliqué lentement même pour que les neuneus du fond comprennent tout et au final je m'attendais à bien mieux.

[Chavez]

C'est subjectif

Justement je ne trouve vraiment pas. Il y a un gros nombre de plans où il ne se passe rien avec la caméra qui zoome tout doucement sur le héros, impassible, avec son cure dent. Le fait que tu ne trouves pas ça contemplatif me sidère.
Ma meuf est plutôt branché films d'auteurs (son film culte c'est Pi), elle s'est encore plus fait chier que moi.

Je comprend très bien qu'on puisse trouver les passages one man show de Bronson, mais au moins il y a des dialogues

Si ta meuf aime les films d'auteur et s'est fait chier, je ne peux que m'incliner.

Sérieusement les plans où il ne se passe rien ça veut juste dire que t'as pas saisi quelque chose*, que t'es pas rentré dedans (ce n'est pas sale). Sinon comment expliques-tu que d'autres aient trouvé ces mêmes plans bons ou même puissants?


*Imagine que je te sorte cet argument pour tous les plans fixes sur visages de l'histoire du cinoche.

[Bewaltz]

Je suis d'accord avec Chavez et voilà ma critique Sens Critique compliant et shitstorm ready avec une introduction, un développement TL;DR et une conclusion :


Premier film de commande réalisé par Nicolas Winding Refn, Drive devait initialement être dirigé par Neil Marshall, avec Hugh Jackman dans le premier rôle. Rien de bien excitant. Heureusement, l’idée de confier le projet au réalisateur Danois de la trilogie Pusher a sans doute permit à Drive de transcender un scénario un peu banal pour devenir une chasse frénétique à travers la chaleur nocturne des rues d’un L.A. fantasmatique. Si cette histoire de héros solitaire lancé dans une traque vengeresse après la mafia n’a rien de très original, son traitement par NWR est épatant. Au lieu de réaliser un vulgaire Taken entrecoupé de courses poursuites, il décide de prendre totalement le contrepied et de miser sur l’atmosphère plutôt que sur l’action : « Drive parle d'un homme qui écoute des chansons pop dans sa voiture la nuit, parce qu'elles lui permettent de se libérer ».


Sous ce soleil de néons, les contours des personnages et des liens qu’ils tissent se dessinent en quelques phrases, par des sourires ou des regards. Ryan Gosling est toujours à l’écran mais semble être ailleurs, en apesanteur, coincé dans l’espace entre deux mondes. Il incarne ce héros solitaire très codifié, sans histoire, sans futur. Débarqué de nulle part, il finira par se dissoudre dans la ville et ses lumières artificielles. Les seconds rôles, un peu plus loquaces, sont tous plutôt bons, que ce soit Bryan Cranston (définitivement le mec le plus sympa du monde) ou Christina Hendricks, toute en rondeurs.


Régulièrement comparée à Collateral ou Miami Vice, la photo des scènes nocturnes est splendide et déborde de couleurs, de lumières tamisées et de textures qui contribuent à cette ambiance planante. Le film et son atmosphère sont à l’image des chansons pop façons 80’s de son excellente bande originale. Les synthétiseurs et les vocoders n'hésitent pas à se lancer dans les plus grandiloquentes envolées FM, mais s'installe très vite un évident malaise, cette mélancolie fulgurante qui, entre deux beats, traverse les conducteurs nocturnes qui reviennent de soirée, au moment ou l’euphorie de l’alcool commence à disparaître. Les pistes de Cliff Martinez sont réussies mais ce sont surtout les morceaux de Kavinsky et de College (découvert sur l’album du collectif nantais « Valérie and friends ») qui restent longtemps en tête.


Si la mise en scène est remarquable, ce n’est pas seulement pour sa maîtrise formelle et son inventivité clipesque qui nous amène parfois juste au bord du vide. Ce que j’ai trouvé vraiment exemplaire, c’est cette unité totale de style et de ton qui traverse le film, cette cohérence dans la manière de filmer la tendresse la plus pure ou la violence la plus bestiale. La scène de l’ascenseur illustre à elle seule cette parfaite continuité entre deux extrêmes, cette sauvagerie romantique. Même lorsque la tension augmente, le film reste drapé dans une sorte de douceur permanente grâce à un montage presque parfait.
Concernant son ultra violence, Drive est finalement assez sobre et peu complaisant. En dehors de quelques fulgurances gores, NWR ne cède pas à la facilité, au point de ne filmer que l’ombre de l’affrontement final.


Paradoxalement, en naviguant entre le cinéma urbain noir et ses codes et l’épure la plus simple, NWR a réussi à réaliser un très bon film de commande sans doute très personnel.

[Chavez]

Bewaltz c'est une taupe du Masque et la Plume.

[Napalm]

Sérieusement les plans où il ne se passe rien ça veut juste dire que t'as pas saisi quelque chose

Lol.

Bonjour,
si vous n'aimez pas ce film VOUS NAVEZ RIEN COMPRIS AU CINEMA, OK ?

Bewaltz, félicitations, ta critique est plus chiante que le film.

[Mamouth]

J'ai bien aimé la critique de Bewaltz.

[NiarkNiark]

Je n'ai pas du tout aimé la critique de Belwaltz.
Et je pense que Mamouth n'a rien compris à la critique.

[Plume]

J'ai bien aimé la critique de la critique de Belwatz par Mamouth.

[Hoegarden]

Ryan Gosling est toujours à l’écran mais semble être ailleurs, en apesanteur, coincé dans l’espace entre deux mondes. Il incarne ce héros solitaire très codifié, sans histoire, sans futur.

Rambo.