Je comprends pas ce "CENT ANS".
C'était quand Tchernobyl ? Le 26 avril 1886 ?
L'amour est dans le Présidenté
Je vous demande de ne pas voir dans cette manière d'opérer une mesure coercitive à votre égard, mais les régles inhérentes à ma profession m'obligent à procéder de cette manière.
Oui, mais à ton âge c'est normal, on n'attend plus grand chose de la vie !reblochon a écrit :Excuse, mais encore quelques années, si tu m'annonçais que Chernobyl est en république dominicaine et que je pouvais aller vivre là-bas pour pas un sous avec des dizaines d'hectare pour moi tout seul, mais je signe. C'est pas Chernobyl qui fait peur, c'est la région de merde !
#8245432
Je pige pas non plus l'histoire des 100 ans de Seth, mais soit.
Saloperie de rhume des foins.Le suivi médical des liquidateurs a été différent selon leur nationalité (russe, ukrainienne, estonienne) depuis la désagrégation de l'URSS en plusieurs républiques autonomes (1991).
Le nombre d'anciens liquidateurs toujours en vie se réduit d'année en année : ceux-ci souffrent de pathologies rares, parmi lesquelles une forte proportion de cancers. Les sauveteurs et les pompiers intervenus immédiatement sur les lieux sont décédés les premiers, dans les semaines qui suivirent l'accident.
Ouais mais on peut pas faire confiance a ses docteurs russes qui n'ont certainement même pas de diplômes reconnus dans nos pays civilisés.Des cancers de la thyroïde, de la peau et des os, la plupart très rares, ont été relevés chez les autres avec une fréquence 4 fois supérieure à la moyenne nationale (d'après une étude de médecins biélorusses).
Enfin, on a tous vu la gueule des mâles russes : C'est la race qui veut ca.Certains de leurs enfants présentent des malformations congénitales à la naissance.
Stop womansplaining my privileges.
#8245432
(je fais 2 posts c'est plus digeste)
Si ce n'est que des mecs sont morts quelques semaine après avoir ramassé du plutonium absolument pas dangereux a mains nues.
* En avril 2004, un texte de commémoration de la catastrophe provenant de l'Ambassade d'Ukraine en Belgique faisait état du décès de plus de 25 000 liquidateurs sur 600 000 depuis 1986[4].
Le nombre de liquidateurs de ce rapport passe de 600.000 a 200.000 ? Magiiiiiie.* Selon un rapport provisoire de l'ONU de septembre 2005, sur plus de 200 000 liquidateurs en 1986-1987, 47 sont morts, soit un bilan de 56 morts directement imputables à la catastrophe (avec 9 enfants
morts d'un cancer de la thyroïde), et 2 200 pourraient encore décéder des suites de leur exposition[5]. Ce bilan a été révisé à la hausse en avril 2006 (cf.l'article principal).
le rapport de l'ONU est bien sur remis en cause :* Le film documentaire « La bataille de Chernobyl » (2006) énonce que sur les 500 000 liquidateurs, 20.000 sont morts et 20.000 sont invalides[6].
Je sais pas pour le chiffre de morts, mais nombre de mecs sur place parait déjà plus réaliste que les 200.000 de l'ONU.* Selon le décompte de l'ingénieur biélorusse Gueorgui Lepine, qui a participé au programme de décontamination, « Le nombre de liquidateurs décédés atteint aujourd'hui près de 100 000 personnes, alors qu'un million de personnes au total ont travaillé à la centrale de Tchernobyl. »
10%, ca reste cohérent avec le rapport juste au dessus. rajouté les 165.000 handicapés ...* Selon Viatcheslav Grichine, président de l'Union Tchernobyl (la principale association de liquidateurs) sur 600 000 liquidateurs « 25 000 sont morts et 70 000 restés handicapés en Russie, en Ukraine les chiffres sont proches, et en Biélorussie 10 000 sont morts et 25 000 handicapés», ce qui fait un total de 60 000 morts (10 % des 600 000 liquidateurs) et 165 000 handicapés[7].
Bingo, les 'faits' de Seth, personne n'en sert rien finalement.* Cependant, même si le nombre de morts est très élevé, les preuves statistiques démontrant que plus d'une centaines de personnes soient mortes de l'accident de Tchernobyl ne sont pas si solides et sont complexes à interpréter[8]. En effet, la consultation d'une table de mortalité actuarielle[9] indique qu'en 20 ans, le risque de mourir de toutes les causes possibles (autre que les conséquences de cet événement) pour l'âge des liquidateurs de Tchernobyl est situé entre 7 % et 18 %,
selon l'âge et la provenance des liquidateurs, soit entre 14 000 et 180 000 morts selon que l'on estime le nombre de liquidateurs entre 200 000 et 1 000 000. En clair, selon le nombre réel de liquidateurs (imprécision la plus importante) et leur répartition géographique, les statistiques prouvent soit que le nombre de victimes de Tchernobyl a été fortement sous-estimé (par exemple s'il y avait environ 200 000 liquidateurs venant de pays à plus faible mortalité actuarielle), soit que l'impact de l'accident de Tchernobyl est faible ou nul (par exemple s'il y avait environ 1 000 000 venant de pays à plus forte mortalité actuarielle).
Si ce n'est que des mecs sont morts quelques semaine après avoir ramassé du plutonium absolument pas dangereux a mains nues.
Dernière modification par Ze PilOt le jeu. juin 09, 2011 12:02 pm, modifié 1 fois.
Stop womansplaining my privileges.
#8245432
Et l’espérance de vie plutôt faible des russes n'est pas du tout a mettre en relation avec leurs nombreux tests de bombes A a l'air libres, car ce n'est pas DU TOUT dangereux.
La preuve, ces gens vivent completement normalement, comme le prouve ces photos :
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 03051.html
On peut voir un habitant lambda jouer totalement normalement de la cithare.
Bizarrement les pays d'europe de l'Est sont les seuls pays d’Europe a avoir un taux de croissance négatif. Du a l'alcool bien sur, mais ca doit pas etre le seul facteur.
La preuve, ces gens vivent completement normalement, comme le prouve ces photos :
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 03051.html
On peut voir un habitant lambda jouer totalement normalement de la cithare.
Bizarrement les pays d'europe de l'Est sont les seuls pays d’Europe a avoir un taux de croissance négatif. Du a l'alcool bien sur, mais ca doit pas etre le seul facteur.
Dernière modification par Ze PilOt le jeu. juin 09, 2011 12:16 pm, modifié 1 fois.
Stop womansplaining my privileges.
Isabelle Mergault
Les chiffres on le sait tous, tu les fais parler comme tu veux.
C'est plus de la politique qu'autre chose.
Encore plus quand c'est du "biologique" mâtiné de stats et de cancers.
Mais sans déconner tu fais exploser une centrale, tu dissémines de la radioactivité par pelleté entière partout ainsi que du carburant que des dizaines de milliers de mecs ont ramassé limite à main nue.
Même sans mater les chiffres des "pessimistes" et en minimisant les risques...on ne peut pas dire que cet événement fut anodin et sans conséquences.
C'est plus de la politique qu'autre chose.
Encore plus quand c'est du "biologique" mâtiné de stats et de cancers.
Mais sans déconner tu fais exploser une centrale, tu dissémines de la radioactivité par pelleté entière partout ainsi que du carburant que des dizaines de milliers de mecs ont ramassé limite à main nue.
Même sans mater les chiffres des "pessimistes" et en minimisant les risques...on ne peut pas dire que cet événement fut anodin et sans conséquences.
Ce n'est pas déjà le cas ? Parce que ce n'est pas une NBC qui te protégera des radiations, il faut du plomb là...SojaCouille a écrit :au pire on pourrait leur donner des fakes (effet placebo)
Chaud ca-chaos
Ca protège mais ça dépend de l'intensité des radiations et du temps d'exposition.
C'est comme un gant pour le four, ça va pas te permettre de laisser ta main dans le feu.
C'est comme un gant pour le four, ça va pas te permettre de laisser ta main dans le feu.
Ce sont des rayons gamma, ça ne protège rien du tout si ils vont près de l'enceinte, une NBC ça protège seulement contre les retombées.
L'amour est dans le Présidenté
C'est déjà le cas justement. Le robot tombe plus vite que l'humain dans les zones radioactives.SojaCouille a écrit :Pourquoi y a pas des robots pour toutes les manips craignos dans l'entretien d'une centrale ? Je veux bien qu'électronique et radioactivité ne fassent pas bon ménage, mais en shieldant tout ca... Encore une histoire de cout je suppose.
Je vous demande de ne pas voir dans cette manière d'opérer une mesure coercitive à votre égard, mais les régles inhérentes à ma profession m'obligent à procéder de cette manière.
Les malheurs du sophisme ⛧
Merci d'avoir compris. ;Paliocha a écrit :Oui, mais à ton âge c'est normal, on n'attend plus grand chose de la vie !
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Les malheurs du sophisme ⛧
Et des immigrés, c'est plus ou moins résistants que les humains ?donspliff a écrit :C'est déjà le cas justement. Le robot tombe plus vite que l'humain dans les zones radioactives.SojaCouille a écrit :Pourquoi y a pas des robots pour toutes les manips craignos dans l'entretien d'une centrale ? Je veux bien qu'électronique et radioactivité ne fassent pas bon ménage, mais en shieldant tout ca... Encore une histoire de cout je suppose.
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Militant pour le retour de la fonction ignore
C'est le contraire qui serait étonnant.Ze PilOt a écrit :Le nombre d'anciens liquidateurs toujours en vie se réduit d'année en année
Les malheurs du sophisme ⛧
Ouais, c'est comme les anciens combattants ou les retraités ... comme quoi la guerre et le travail aussi c'est toxique.
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Houmous glacé et sophistiqué ★★⛧
Quand je vois Seth écrire un pavé, je sors mon compteur Geiger maintenant.
we are the 1%
T'es notre zemmour à nous.SethDeNod a écrit :En live je justifie le fatalisme des slaves en remontant jusqu'aux princes de Novgorod.
C'est mon idée la glue dans les lance flammes.
we are the 1%
[video][/video]
Dernière modification par mox le lun. juin 20, 2011 5:42 pm, modifié 1 fois.
C'est mon idée la glue dans les lance flammes.
Bouteille déviant de 2L
Dans leur cas là est-ce qu'il faut :
1) se barrer de la voiture.
2) rester dans la voiture.
3) monter sur le toit de la voiture.
A mon avis c'est option 1 si il y a un abris en béton surélevé à proximité immédiate et option 2 sinon.
1) se barrer de la voiture.
2) rester dans la voiture.
3) monter sur le toit de la voiture.
A mon avis c'est option 1 si il y a un abris en béton surélevé à proximité immédiate et option 2 sinon.
Le problème d'un tsunami, c'est qu'à la fin l'océan reflue en emportant tout vers le large, et très loin. Beaucoup de personnes meurent noyées comme cela, parce qu'elles fatiguent une fois vers le large.Kane a écrit :Dans leur cas là est-ce qu'il faut :
1) se barrer de la voiture.
2) rester dans la voiture.
3) monter sur le toit de la voiture.
A mon avis c'est option 1 si il y a un abris en béton surélevé à proximité immédiate et option 2 sinon.
Là c'est reulou que ça soit en jap, on ne sait pas comment le mec a fait pour s'en sortir.