Photonerd

[Xuan Carlos]

C'était la même boîte d'ailleurs ?

[Napalm]

Aucune idée mais Daewoo fait des fusils d'assaut et Samsung des tourelles de tir robot, donc ça serait pas super surprenant.

[Cossu]

Je vous merde tous. Jouer avec des produits chimiques ça reste COOL.

[Kefka]

Putain hier, je développe des pelloches, je les sors de la cuve. Blanches. Rien nada, bim 72 photos disparues à jamais. Je suis même pas sûr du problème, à priori c'est au niveau de mon développeur mais je vois pas pourquoi.
Le genre de truc qui me donne envie de passer au numérique, aliocha on fait du bizness ?

A tout hasard, tu as peut etre juste mal mis ta peloche dans l'appareil et du coup, tu n'as pris aucune photo (la pelloche à pas bougée quoi).

[Antipathique.]

Moi aussi, le Remington 1740 me fait de l’œil.

J'en ai une, c'est lourd, beau, mais très chiant à l'usage.

[Kane]

Napalm parlait d'un fusil Remington.

[Antipathique.]

Napalm parlait d'un fusil Remington.

Effectivement, la mienne est de 1895.

Mais le commentaire passé au masculin s'applique à l'envie de Napalm.

[Cossu]

A tout hasard, tu as peut etre juste mal mis ta peloche dans l'appareil et du coup, tu n'as pris aucune photo (la pelloche à pas bougée quoi).

Non, car dans ce cas il y aurait tout de même eu les marquages (numéro de la photo etc) sur la pellicule, et là y'avait rien.

[Cossu]

Bon, puisque je voulais pas vendre de rein et que j'aurais jamais eu les sous pour un X100 et qu'il me fallait un appareil tout de suite, j'ai pris un compact...


Olympus XZ-1, ça serait presque le X100 du pauvre, enfin j'essaye de me convaincre que...

[Xuan Carlos]

Ben ça n'a pas grand chose à voir surtout.

[mr_zlu]

Essayé, pas approuvé. A ce prix la j'aurais essayé de trouver un pen reconditioné ou d'occaze, voir un nex (j'ais vu des nex-3 nu à 200€ ).

Et les NEX n'ont peut être pas une gamme d'objectif très vaste, mais ont le truc le plus COOL pour faire la map à la main:

[mr_zlu]

Nouveau jouet \o/

Avec un 35mm 1.4 qui va bien. Mais pour quelques mois seulement...

[JuB]

Cadeau pour mon anniversaire, vous pouvez m'insulter.

Quelqu'un peut me faire un topo sur la diff 120/135?

Et quelques tarifs sur les développement/tirage, car par chez moi dans la montagne j'ai un peu l’impression qu'on me prend pour un mouton.

[PunkTumG]

[insulte]Random[/insulte]

[mr_zlu]

120: pellicule qui te sort un négatif de au choix selon ton appareil:
12 photos de 6x6 cm
10 de 6x7 cm
8 de 6x9cm

135: pellicule de 24x36mm, 36 poses.

Le coup de dev, normalement c'est le même pour un rouleau. Genre le truc pas cher a paris, negatif plus environ 15 euros pour dev+tirage de lecture 7x9 (en 135) 10x10 en 120+ scan, environ 15 euros


Normalement, plus ton négatif est grand mieux c'est, mais avec une merde en plastoc faut voir. Si c'est compatible les deux, prend le format le plus grand.



Note que les effets fluolomo, c'est moins l'objectif de merde que le dev chelou de pellicule périmés qui le donne.

Franchement c'est une daube qui ne sert a rien, je te conseil de l'échanger contre n'importe quel appareil argentique cheapos, sauf a lui adjoindre un dos polaroid (fuji : http://microsites.lomography.com/diana/products/instant ) qui relève un peu son interêt et celui des filles saouls a ton égard en soirée .(c'est des mini polaroids par contre, genre un peu plus grand qu'une carte de visite )

[Chavez]

L'extension polaroid c'est vraiment tout pourri. Pour l'avoir essayé ça donne des clichés de merde bien trop souvent, même dans des conditions idéales.

[mr_zlu]

Faut voir que tu n'a qu'une vitesse (1/125 il me semble)sur un diana (et la pose B) et quelques ouvertures, pas étonnant que tu en rates un paquet parce que ça veut dire que tes photos seront bien exposés :
-si tu prends tes photos de jour avec pas mal de lumière (et encore)
-avec le flash (et dans la portée du flash)

Avec de la pelloche ça se voit moins parce que tu as pas mal de lattitutude pour rattraper une exposition foirée au scan/tirage, mais avec de l'instantané tu n'a pas droit à l'erreur.

[mr_zlu]

Basher le diana en proposant du holga à la place, c'est osé.

[JuB]

Non mais c'est un cadeau, jm'en branle des photos top moumoutes.

J'ai un argentique dans un coin, un numérique convenable.

On me le file et je souhaite le tester pour passer les pellicules, sans y dépenser des mille et des cents.

[Kayson]

Bah le lomo c'est trop cher pour ce que c'est, mais ça reste rigolo à sortir de temps en temps. Ça me rappelle mon bon vieil appareil Ficher Price.

Sinon :

[Kefka]

Tu peux y aller les yeux fermés.

[juke]

Ça coûte entre 10 et 20 euros il me semble, t'auras aussi vite fait d'aller en magasin.

[mr_zlu]

C'est peut-être pas le top du haut de gamme (enfin bas de gamme devrais-je dire puisque c'est ça qui est hype) mais c'est toujours mieux qu'un diana.

Non, c'est a peu de chose près la même chose. Le seul truc qui a commence a être intéressant (en 120) chez lomo c'est les lubitel.

Sinon canon vers pentax, ça ne marche pas. Ou alors via des bagues avec lentilles correctrice qui seront soit de mauvaise qualité, soit trop cher (et encore, il me semble que ça n'est compatible qu'avec les vieux objectifs manuels, pas les eos). C'est con parce que les pentax sont facilement adaptable a une chié d'objetcif, genre "m42", que tu trouveras a des prix ridicules.

[mr_zlu]

Si c'est un 50mm récent (genre "EF" sur le devant, autofocus etc) tu devrais pouvoir le revendre et t'acheter une demi douzaine de 50mm pentax ancien avec.

[Xuan Carlos]

Putain, le lomo... si je devais virer chaque contact Facebook qui a un jour commis une photo de ce genre...