Les malheurs du sophisme ⛧
Le probleme c'est surtout que le moteur à explosion interne ait battu celui à explosion externe qui avait un bien meilleur rendement mais etait plus compliqué à fabriquer pour le secteur automobile. On doit encore s'en servir dans d'autres domaines comme celui du froid.
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
jz sui boure llol
Ouai, ou alors y'aurait tout simplement beaucoup moins d'entreprise et donc de concurrence. Donc mêmes dépenses qu'aujourd'hui en R&D car la thune est centralisée, par contre prix de vente en hausse pour le consommateur.SojaCouille a écrit :Ou du Miller.
Alors, l'intérêt des traders, pour monsieur McLure.
Votre question est intéressante, et pour y répondre, je vais vous décrire un monde sans traders.
De par l'impossibilité pour les entreprises d'accumuler du capital sous forme d'actions (en sociétés anonymes), d'obligations, de couvertures variées sur leurs risques de change, technologiquement on en serait même pas au moteur à combustion.
Ton iphone, ton pc, ton internet, ta bagnole, tes bus, pfiut, t'oublies.
Ca en fait peut-être tripper certains le retour à la terre mais en fait quand tu vis en rase campagne et bien en fait bof bof.
Anthologiste de la connerie
On acheterait sur place le juste nécessaire selon nos moyens. L'argent irait directement à la source de la production.Armestat a écrit :Ouai, ou alors y'aurait tout simplement beaucoup moins d'entreprise et donc de concurrence. Donc mêmes dépenses qu'aujourd'hui en R&D car la thune est centralisée, par contre prix de vente en hausse pour le consommateur.SojaCouille a écrit :Ou du Miller.
Alors, l'intérêt des traders, pour monsieur McLure.
Votre question est intéressante, et pour y répondre, je vais vous décrire un monde sans traders.
De par l'impossibilité pour les entreprises d'accumuler du capital sous forme d'actions (en sociétés anonymes), d'obligations, de couvertures variées sur leurs risques de change, technologiquement on en serait même pas au moteur à combustion.
Ton iphone, ton pc, ton internet, ta bagnole, tes bus, pfiut, t'oublies.
Ca en fait peut-être tripper certains le retour à la terre mais en fait quand tu vis en rase campagne et bien en fait bof bof.
Ce serait l'enfer.
Mais en vrai je m'en fous complètement
jz sui boure llol
Y'a le problème que cite McClure, et le fait que peu de concurrence amène nécessairement à des prix astronomiques.aliocha a écrit :Ce qui ne serait pas une mauvaise chose.
Anthologiste de la connerie
Je cite un problème moi ?
Sinon le prix ça n'a pas vraiment de sens objectif, si tu achètes quelque chose très cher (c'est à dire au juste prix) et que la maille va à celui qui l'a produit plutôt qu'à Sojacouille, qui lui, on ne le rappellera jamais assez, n'apporte aucune plus value, il pourra acheter ce que tu produis à son juste prix.
Parce que bon, les économies d'échelle, ça passe pas que par la production de masse, y a aussi et surtout la standardisation, la "réparabilité", la polyvalence... Bref, la mort du marketing quoi.
Sinon le prix ça n'a pas vraiment de sens objectif, si tu achètes quelque chose très cher (c'est à dire au juste prix) et que la maille va à celui qui l'a produit plutôt qu'à Sojacouille, qui lui, on ne le rappellera jamais assez, n'apporte aucune plus value, il pourra acheter ce que tu produis à son juste prix.
Parce que bon, les économies d'échelle, ça passe pas que par la production de masse, y a aussi et surtout la standardisation, la "réparabilité", la polyvalence... Bref, la mort du marketing quoi.
Dernière modification par TroyMcLure le ven. août 28, 2009 1:24 pm, modifié 1 fois.
Mais en vrai je m'en fous complètement
jz sui boure llol
Tu crois vraiment qu'une entreprise en situation de monopole ne te vendrait pas n'importe quoi en se sucrant grassement dessus?
Qui plus est moins d'entreprises, c'est moins d'offres d'emplois.
Qui plus est moins d'entreprises, c'est moins d'offres d'emplois.
Anthologiste de la connerie
Bah là tu résonnes dans le cadre de l'économie telle qu'on la connait aujourd'hui, c'est sur que c'est inextricable et insoluble.
Pas que je prétende connaitre les fondements théoriques d'une alternative quelconque, mais d'un point de vue strictement "svt", rationnel disons, "moins d'entreprise = moins d'emplois" c'est complètement con. Le monopole est un problème réel par contre et dans un système capitaliste, sans contrôle des prix, c'est rédhibitoire. Par contre la concurrence ou "pseudo concurrence" sur laquelle on compte pour réguler les prix a déjà démontré ses tares : ententes, absence de standardisation, trop de pression sur les entreprises causant des dysfonctionnements structurels, dépenses parasites en marketing, concentration des richesses...
Pas que je prétende connaitre les fondements théoriques d'une alternative quelconque, mais d'un point de vue strictement "svt", rationnel disons, "moins d'entreprise = moins d'emplois" c'est complètement con. Le monopole est un problème réel par contre et dans un système capitaliste, sans contrôle des prix, c'est rédhibitoire. Par contre la concurrence ou "pseudo concurrence" sur laquelle on compte pour réguler les prix a déjà démontré ses tares : ententes, absence de standardisation, trop de pression sur les entreprises causant des dysfonctionnements structurels, dépenses parasites en marketing, concentration des richesses...
Dernière modification par TroyMcLure le ven. août 28, 2009 1:34 pm, modifié 1 fois.
Mais en vrai je m'en fous complètement
jz sui boure llol
Avec l'informatisation et la capitalisation du travail, les transports de biens plus simples car groupés, les intermédiaires qui disparaissent dans les échanges, la R&D qui n'a plus besoin d'être réellement compétitive (et ce n'est qu'une infime part des changements que ca créerait), on a déjà besoin d'employer beaucoup moins de monde.
Anthologiste de la connerie
Oui bah c'est pas un problème ça, au contraire. Il suffit de diminuer le temps de travail en conséquence...
Dernière modification par TroyMcLure le ven. août 28, 2009 1:36 pm, modifié 1 fois.
Mais en vrai je m'en fous complètement
Et qui dit baisse de l'emploi à long terme, dit baisse de la natalité à long terme.Armestat a écrit :Tu crois vraiment qu'une entreprise en situation de monopole ne te vendrait pas n'importe quoi en se sucrant grassement dessus?
Qui plus est moins d'entreprises, c'est moins d'offres d'emplois.
jz sui boure llol
Ouai mais ca veut dire que tu espères que les salaires et les prix du marché vont se réguler pour correspondre et offrir une belle vie à tout le monde.
Et raisonner comme ca c'est oublier que la France ne fonctionne pas en circuit fermé, avec la mondialisation c'est pas si simple. A moins de suivre une politique de cloisonnement. Ce qui est impossible vu qu'on ne produit pas tout ce dont on a besoin.
Et raisonner comme ca c'est oublier que la France ne fonctionne pas en circuit fermé, avec la mondialisation c'est pas si simple. A moins de suivre une politique de cloisonnement. Ce qui est impossible vu qu'on ne produit pas tout ce dont on a besoin.
Dernière modification par Thermostat le ven. août 28, 2009 1:39 pm, modifié 1 fois.
Les malheurs du sophisme ⛧
Marrant, c'est rarement le cas dans le monde. Moins y a de boulot, plus les gens sont pauvres, moins ils ont d'instruction, plus ils font des gosses qu'ils ne peuvent pas nourrir.aliocha a écrit :Et qui dit baisse de l'emploi à long terme, dit baisse de la natalité à long terme.
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Anthologiste de la connerie
C'est quand même dingue que vivre à une époque où on produit plus en moins de temps de travail soit considéré comme affronter une crise.
Mais en vrai je m'en fous complètement
C'est impossible, impossible, impossible, impossible, impossible, blablabla, donc on essaye rien, on ne change rien, car c'est impossible, impossible, impossible, impossible...
Vous n'avez que ce mot là à la bouche... on pourra d'ici quelques décennies copier nos cerveaux sur des disques durs, approcher de la vie perpétuelle grâce aux nanotechnologies, avoir des processeurs aux capacités de calcul plus développées que celles du néocortex humain, et progressivement on constate la réalité de l'humain simple chaînon spécifique quand on observe l'Internet passer du statut d'outil à celui de superorganisme... mais réformer un bête système économique du XIXe siècle, c'est impossible, impossible, impossible, impossible...
Vous n'avez que ce mot là à la bouche... on pourra d'ici quelques décennies copier nos cerveaux sur des disques durs, approcher de la vie perpétuelle grâce aux nanotechnologies, avoir des processeurs aux capacités de calcul plus développées que celles du néocortex humain, et progressivement on constate la réalité de l'humain simple chaînon spécifique quand on observe l'Internet passer du statut d'outil à celui de superorganisme... mais réformer un bête système économique du XIXe siècle, c'est impossible, impossible, impossible, impossible...
C'est pour ça que la population médiévale de l'Europe était dix fois plus nombreuse qu'aujourd'hui. Ou que la Pologne où il y a deux fois plus de chômage qu'en France a un taux de fécondité de 1,27 enfants par femme. Ou encore que la Chine est le pays le plus peuplé du monde bien qu'on ne puisse pas dire que ça soit un pays de branleurs où le chômage est rampant depuis les années 60.reblochon a écrit :Marrant, c'est rarement le cas dans le monde. Moins y a de boulot, plus les gens sont pauvres, moins ils ont d'instruction, plus ils font des gosses qu'ils ne peuvent pas nourrir.aliocha a écrit :Et qui dit baisse de l'emploi à long terme, dit baisse de la natalité à long terme.
Je suppose que tu pensais à l'Afrique, mais le problème de l'Afrique, c'est moins le chômage que la misère. Là-dessus tu rajoutes les ravages que font les religieux là-bas qui bloquent les politiques de prévention des grossesses, etc. Mais on ne peut pas comparer la démographie africaine à l'occidentale. Et il ne faut pas oublier que le nombre d'enfants par femme est directement lié à la mortalité infantile. Ici, même avec une situation catastrophique, pire que 29 pour les USA, les couples ne se remettront pas à faire 6 enfants, au contraire, un enfant serait déjà de trop.
Dernière modification par Xuan Carlos le ven. août 28, 2009 1:59 pm, modifié 1 fois.
jz sui boure llol
Ouai, et on aura des voitures volantes en l'an 2000 aussi. Et pis des hoverboard.
Si il y a débats et qu'on remarque que logiquement, y'a aucune chance que les choses se passent bien en suivant tel ouy tel plan économique, c'est parcequ'à travers l'histoire on en a suivi plusieurs totalement différents, et que ca a toujours fini par se casser violemment la gueule. Il y a tellement de variantes dans une construction économique du vrai monde, tu sais celui qui existe, que les théories ne sont pas capable de voir un truc ui marcherait dans la éralité. Et c'est normal, y'a beaucoup trop de données à intégrer. Regarde le programme que bismuth proposait aux élections présidentielles, il suffit d'avoir fait une première ES pour se rendre compte que jamais ca n'aurait marché.
Les théories économiques se basent sur des utopies où tout le monde place son pognon au bon endroit au bon moment sans s'en mettre plein les fouilles. Les keynésiens se cassent la gueule, les libéraux se cassent la gueule, les communistes se cassent la gueule.
Alors ouai, s'il fauit critiquer un système et se rendre compte que c'est impossible, il faut le faire. Parceque même si on est pas capables d'inventer le système parfait, on ne va pas faire nimporte quelle connerie en esperant que ca fonctionne. Ce qui est fait aujourd'hui, remarque.
Si il y a débats et qu'on remarque que logiquement, y'a aucune chance que les choses se passent bien en suivant tel ouy tel plan économique, c'est parcequ'à travers l'histoire on en a suivi plusieurs totalement différents, et que ca a toujours fini par se casser violemment la gueule. Il y a tellement de variantes dans une construction économique du vrai monde, tu sais celui qui existe, que les théories ne sont pas capable de voir un truc ui marcherait dans la éralité. Et c'est normal, y'a beaucoup trop de données à intégrer. Regarde le programme que bismuth proposait aux élections présidentielles, il suffit d'avoir fait une première ES pour se rendre compte que jamais ca n'aurait marché.
Les théories économiques se basent sur des utopies où tout le monde place son pognon au bon endroit au bon moment sans s'en mettre plein les fouilles. Les keynésiens se cassent la gueule, les libéraux se cassent la gueule, les communistes se cassent la gueule.
Alors ouai, s'il fauit critiquer un système et se rendre compte que c'est impossible, il faut le faire. Parceque même si on est pas capables d'inventer le système parfait, on ne va pas faire nimporte quelle connerie en esperant que ca fonctionne. Ce qui est fait aujourd'hui, remarque.
Dernière modification par Thermostat le ven. août 28, 2009 2:01 pm, modifié 1 fois.
Les malheurs du sophisme ⛧
Non je pensais à l'inde. Une vieille pub avec une famille nombreuse en haillons sous un vieux parapluie troué contre une famille de deux enfants bien habillé sous un parapluie neuf. Ca date d'au moins 25 ans ce truc.aliocha a écrit :Je suppose que tu pensais à l'Afrique
Et le nombre d'enfants par femme est lié directement aux taux d'alphabetisation des hommes, puis des femmes. Tu peux lire les etudes de Courbage là-dessus. Ca marche chez nous, chez eux, partout. Et meme les fous de dieux et leurs politiques populationistes n'arrivent pas à contrer cela. Juste la peur du danger, par exemple de devenir une minorité nationale ou devoir resister à un adversaire plus nombreux arrive à changer cela (comme en syrie où ils sont encore à plus de 5 enfants par femme). Certains pays excentrés peuvent aussi avoir un decalage de quelques dizaines d'annees par rapport à d'autres pays comparables (exemple le maroc)
Tu peux voir un resumé de tous les tableaux dans le livre de Todd et Courbage Le rendez-vous des civilisations. La religion quelle qu'elle soit n'est pas un facteur primordial. Les cultures locales et les religions ancestrales et disparues ayant influencées la religion actuelle bien plus, ce qui est souvent le cas en afrique. C'est pour cela que suivant les regions ca peut aussi bien etre des chretiens que des musulmans qui affichent le plus haut taux de naissance.
Sans rire, lis ce bouquin si tu en as le courage, on apprend plein de choses amusantes sur des idees preconcues visant les pays du moyen orient et de l'afrique. On se rend compte en comparant les tableaux, qu'on ne faisait pas mieux avec des taux d'alphabetisation semblables et que les revolutions et evolutions sont axés sur ceux-ci. C'est bien pour ca que son bouquin Todd explique que l'Iran est plus proche de l'Europe qu'on veut bien le croire, les femmes ont un taux de natalité de 1.8 de memoire, et que la montée des islamistes est justement un signe que ce pays evolue et n'est pas conservateur. Un mal pour un bien.
Dernière modification par reblochon le ven. août 28, 2009 2:23 pm, modifié 1 fois.
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
La naigritude
yeah \o/ merci ca marche au taf \o/aliocha a écrit :Fixed.
Sorry Uppix, tout ça, je le referai pas.
Bah je ne te parle que de technologies sur lesquels des labos travaillent aujourd'hui, mais ce sont sans doute des abrutis qui racontent n'importe quoi pour faire vendre des S&V. Parce qu'on a peut-être pas de voitures volantes (encore que plusieurs ont été construites dès les années 50), mais on a des technologies tellement moins impressionnante comme la téléportation quantique, la possibilité de démultiplier le savoir humain à l'infini et de le transmettre à des milliards de personnes n'importe où sur la planète, des capes d'invisibilités, des machines à écrire par la pensée, ou des chèvres croisées avec des gènes d'araignées qu'on se dit, l'an 2000 c'est naze quand même. On se demande pourquoi on n'a pas encore des technologies aussi décoiffantes que la voiture volante pour permettre à des types qui ont déjà du mal à rouler sur un plan 2D, de boire un litre de Ricard, puis voler à vue un peu partout en ville, en maîtrisant des notions de portance, de trigonométrie, après tout, il n'y aurait qu'à installer quelques DCA autour des bâtiments officiels, au cas où... enfin bref, j'arrête l'ironie, mais la seule raison pour laquelle personne n'a cherché à développer des voitures volantes, c'est parce que tout le monde savait qu'aucun état ne serait assez fou pour les autoriser 
Tout mon dernier post était pour dire : le monde qui nous entoure évolue beaucoup plus rapidement que l'économie — c'est la théorie de la singularité technologique : les changements de paradigme dans l'histoire humaine (invention de l'écriture, de l'imprimerie, découverte de la théorie de l'évolution) deviennent exponentiels, et ces changements affectent à chaque fois l'économie. Donc, avec ces nouveaux modèles, on ne peut pas utiliser de vieux modèles économiques. La voix sur laquelle travailler, d'après moi, consisterait surtout à chercher comment confier l'économie globale à des IA.
Tout mon dernier post était pour dire : le monde qui nous entoure évolue beaucoup plus rapidement que l'économie — c'est la théorie de la singularité technologique : les changements de paradigme dans l'histoire humaine (invention de l'écriture, de l'imprimerie, découverte de la théorie de l'évolution) deviennent exponentiels, et ces changements affectent à chaque fois l'économie. Donc, avec ces nouveaux modèles, on ne peut pas utiliser de vieux modèles économiques. La voix sur laquelle travailler, d'après moi, consisterait surtout à chercher comment confier l'économie globale à des IA.
Dernière modification par Xuan Carlos le ven. août 28, 2009 2:19 pm, modifié 1 fois.
Mais leur natalité n'a pas explosé en même temps que le pays se développait justement ?reblochon a écrit :Non je pensais à l'inde. Une vieille pub avec une famille nombreuse en haillons sous un vieux parapluie troué contre une famille de deux enfants bien habillé sous un parapluie neuf. Ca date d'au moins 25 ans ce truc.aliocha a écrit :Je suppose que tu pensais à l'Afrique
Les malheurs du sophisme ⛧
Si je te dis que je n'en sais rien ... ca te fache ?aliocha a écrit :Mais leur natalité n'a pas explosé en même temps que le pays se développait justement ?reblochon a écrit :Non je pensais à l'inde. Une vieille pub avec une famille nombreuse en haillons sous un vieux parapluie troué contre une famille de deux enfants bien habillé sous un parapluie neuf. Ca date d'au moins 25 ans ce truc.aliocha a écrit :Je suppose que tu pensais à l'Afrique
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Militant pour le retour de la fonction ignore
Touché. Car ouai, ca appâte grave la cape d'invisibilité et la téléportation.aliocha a écrit :Bah je ne te parle que de technologies sur lesquels des labos travaillent aujourd'hui, mais ce sont sans doute des abrutis qui racontent n'importe quoi pour faire vendre des S&V.
Concernant l'augmentation de la population, c'est le décalage entre les vieux schémas où la production de progéniture devait être élevé pour compenser les pertes liées aux aléas médicaux et la réalité nouvelle avec un taux de mortalité plus bas qui crée en général ces situations de surpopulation. A associer bien sur aux réalités locales genre un absence de certitude sur les long terme : flux reflux de famine, conflits ethniques, religion etc etc
Dernière modification par Dj! le ven. août 28, 2009 2:33 pm, modifié 1 fois.
Les malheurs du sophisme ⛧
Ta gueule !
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Stanley Lubrick
Purée Sojacouille défendeur du système bancaire et des traders, j'aurai jamais cru lire ça ici.
PUTEDEPUTEDEPUTE