Le coin de la décrépitude du PS

[thedarkdreamer]

Je vais pas bosser pour discuter d'un truc sur le site de cuisine non?

Voilà. Donc tu perds. Ca s'appelle un argument d'autorité. Bisous.

[Thermostat]

Je vais pas bosser pour discuter d'un truc sur le site de cuisine non?

Voilà. Donc tu perds. Ca s'appelle un argument d'autorité. Bisous.

Je mets en plus gros ce que t'as pas vu

[thedarkdreamer]

Je vais pas bosser pour discuter d'un truc sur le site de cuisine non?

Voilà. Donc tu perds. Ca s'appelle un argument d'autorité. Bisous.

Je mets en plus gros ce que t'as pas vu

Ah, mais j'avais vu. C'est ce qui rend l'argument d'autorité si puissant sur le site de cuisine.

[Kane]

Pfff, les seuls arguments d'autorités valables sur l'asile sont écrits en rouge taille 88

[thedarkdreamer]

Pfff, les seuls arguments d'autorités valables sur l'asile sont écrits en rouge taille 88

Je te signale que saint Augustin dit le contraire dans son moins connnu "La cité de cuisine".

[Thermostat]

En tous les cas, le "donc tu perds" me fait bien marrer. Non parceque comme je l'ai déjà dit 3 ou 4 fois dans cette concversation, Saint Augustin a beau avoir dit telle ou telle chose, et tel tas de gens ont beau le croire sur parole parcequ'après tout, hein pourquoi pas, y'a des milliers de théologiens, philosophes et autres branleurs sur terre qui ont un autre point de vu. Et qui ont même écrit des bouquins, si c'est ca qui compte pour toi mon cher tdd.

Et ils se sont toujours pas mis daccord les uns avec les autres, même si ils ont "raisonné logiquement selon des techniques de réflexion".

Quand y'a autant d'avis officiels qui divergent, comment tu veux donner de l'importance à un seul dans un débat?

[zeuch]

De toute façon je vois pas pourquoi vous vous prenez la tête vu que Dieu n'existe pas.

[raymond poney]

PROUVE LE

[thedarkdreamer]

En tous les cas, le "donc tu perds" me fait bien marrer. Non parceque comme je l'ai déjà dit 3 ou 4 fois dans cette concversation, Saint Augustin a beau avoir dit telle ou telle chose, et tel tas de gens ont beau le croire sur parole parcequ'après tout, hein pourquoi pas, y'a des milliers de théologiens, philosophes et autres branleurs sur terre qui ont un autre point de vu. Et qui ont même écrit des bouquins, si c'est ca qui compte pour toi mon cher tdd.

Et ils se sont toujours pas mis daccord les uns avec les autres, même si ils ont "raisonné logiquement selon des techniques de réflexion".

Quand y'a autant d'avis officiels qui divergent, comment tu veux donner de l'importance à un seul dans un débat?

J'ai vraiment besoin de préciser que mon "donc tu perds" était de la provocation?

Sinon, d'accord, on a tout un tas d'avis autorisés sur la question, avec des constructions intellectuelles plus ou moins séduisantes, mais qui ne sont que cela.

D'où la logique de la position de l'agnostique qui a l'honnêteté d'admettre qu'il n'en sait rien, alors que l'athée a l'arrogance de croire pouvoir apporter une réponse. Et ce alors que l'état actuel de la science ne permet pas aujourd'hui de répondre à un ensemble de questions, d'une part, et qu'il n'est pas certain qu'elle puisse résoudre une question métaphysique (telle que l'existence de dieu) d'autre part.

[leo]

Dieu est mort.

[raymond poney]

Tu confonds.


Dieu, quant à lui, est bien vivant.

[thedarkdreamer]

En tous les cas, le "donc tu perds" me fait bien marrer. Non parceque comme je l'ai déjà dit 3 ou 4 fois dans cette concversation, Saint Augustin a beau avoir dit telle ou telle chose, et tel tas de gens ont beau le croire sur parole parcequ'après tout, hein pourquoi pas, y'a des milliers de théologiens, philosophes et autres branleurs sur terre qui ont un autre point de vu. Et qui ont même écrit des bouquins, si c'est ca qui compte pour toi mon cher tdd.

Et ils se sont toujours pas mis daccord les uns avec les autres, même si ils ont "raisonné logiquement selon des techniques de réflexion".

Quand y'a autant d'avis officiels qui divergent, comment tu veux donner de l'importance à un seul dans un débat?

J'ai vraiment besoin de préciser que mon "donc tu perds" était de la provocation?

Sinon, d'accord, on a tout un tas d'avis autorisés sur la question, avec des constructions intellectuelles plus ou moins séduisantes, mais qui ne sont que cela.

D'où la logique de la position de l'agnostique qui a l'honnêteté d'admettre qu'il n'en sait rien, alors que l'athée a l'arrogance de croire pouvoir apporter une réponse. Et ce alors que l'état actuel de la science ne permet pas aujourd'hui de répondre à un ensemble de questions, d'une part, et qu'il n'est pas certain qu'elle puisse résoudre une question métaphysique (telle que l'existence de dieu) d'autre part.

Les socialistes ont pas le droit de l'ouvrir et ce jusqu'en 2017, tu peux essayer de détourner le sujet sur le fait que Ségo est la réincarnation de Dieu sur Terre, mais qu'aujourd'hui ma bonne dame c'est plus ce que c'était la religion et que c'est pour ça que personne à part les vrais Élus ne croient en elle, cela ne change rien au fait que, puisque tu es socialiste, tu as tort.

Et ça c'est un argument d'autorité, que dis-je d'autorités au pluriel, puisque tous les représentants de l'autorité de nôtre pays, de Jean-Luc BILLETRAND, CRS de son état, au Président de la République sont du même avis.

Ne basphème pas, Seth. Seule Elle peut nous sauver. Les signes annoncent Sa venue. Son temps est proche, et Son règne vient.

Elle nous avait annoncé le martyre, et je l'attend en chantant Ses louanges.

Sinon oui, le PS va mal, personnellement je n'ai pas repris ma carte parce que les batailles autour des constitutions de liste aux municipales entre les tenants de Delanoë et les gens de Désirs d'avenir (les ségolénistes) m'ont salement pris la tête, qu'on ne pouvait pas les éviter si on voulait s'investir, et que je n'avais ni temps ni énergie pour ça.

(Et je ne parle même pas du dernier congrès, qui aurait pu donner quelque chose, et qui a été un gachis phénoménal.)

Certains prédisent la mort du PS, personnellement je n'en sais rien. Je n'arrive pas pour l'instant à être assez dogmatique pour aller voir chez les trotskystes si j'y suis, et Mélenchon ne m'attire pas particulièrement.

Bref, Sarko a l'air parti pour gagner en 2012, et pour moi qui suis confronté directement dans mon boulot aux conséquences d'une de ses politiques emblématique sur la vie des gens, ça ne me réjouit pas, et ça ne me semble pas une bonne chose pour mon pays.

Bières et putes est donc le seul espoir de construire l'alternance, mais il y aura du boulot.

[Kuro]

Le FAMAS permet-il de tuer Dieu ?

[Xuan Carlos]

Je vais pas bosser pour discuter d'un truc sur le site de cuisine non?

Voilà. Donc tu perds. Ca s'appelle un argument d'autorité. Bisous.

Oh non, je ne me serais jamais permis d'abuser de l'argument ad verecundiam /o\

[Conrad]

Oui TDD je comprends ta déception si tu as cru que tu allais avoir ton mot à dire en tant que touriste.

Moi ce qui m'a amusé c'est le vote pour le 1er secrétaire, quand les socialistes ont dit en gros que les votes étaient truqués suivant les fédérations, que ça avait toujours été comme ça et que ça ne changerait pas.

Que Miterrand a du s'amuser quand il les a tous couillonnés ...

[Thermostat]

En tous les cas, le "donc tu perds" me fait bien marrer. Non parceque comme je l'ai déjà dit 3 ou 4 fois dans cette concversation, Saint Augustin a beau avoir dit telle ou telle chose, et tel tas de gens ont beau le croire sur parole parcequ'après tout, hein pourquoi pas, y'a des milliers de théologiens, philosophes et autres branleurs sur terre qui ont un autre point de vu. Et qui ont même écrit des bouquins, si c'est ca qui compte pour toi mon cher tdd.

Et ils se sont toujours pas mis daccord les uns avec les autres, même si ils ont "raisonné logiquement selon des techniques de réflexion".

Quand y'a autant d'avis officiels qui divergent, comment tu veux donner de l'importance à un seul dans un débat?

J'ai vraiment besoin de préciser que mon "donc tu perds" était de la provocation?

Sinon, d'accord, on a tout un tas d'avis autorisés sur la question, avec des constructions intellectuelles plus ou moins séduisantes, mais qui ne sont que cela.

D'où la logique de la position de l'agnostique qui a l'honnêteté d'admettre qu'il n'en sait rien, alors que l'athée a l'arrogance de croire pouvoir apporter une réponse. Et ce alors que l'état actuel de la science ne permet pas aujourd'hui de répondre à un ensemble de questions, d'une part, et qu'il n'est pas certain qu'elle puisse résoudre une question métaphysique (telle que l'existence de dieu) d'autre part.

Bien sûr que c'était de la provoc, mais le but était que j'y réponde non?

Et encore une fois, l'athée n'apporte en aucune cas une réponse, il ne fait que rejeter une de celles qu'on lui propose parcequ'elle ne lui semble pas logique.
Si je te dis que les licornes et les dragons existent et que c'est eux qui ont crée l'univers en forniquant, mais que je n'ai absolument aucune preuve, si ce n'est l'idée qu'il existe UN MONDE AVEC DES LICORNES ET DES DRAGONS (pas de bol on y a pas accès), est ce de l'arrogance que de na pas y croire?

[thedarkdreamer]

Je vais pas bosser pour discuter d'un truc sur le site de cuisine non?

Voilà. Donc tu perds. Ca s'appelle un argument d'autorité. Bisous.

Oh non, je ne me serais jamais permis d'abuser de l'argument ad verecundiam /o\

Oui, il est exact que tu n'es pas dans ce cas de figure, puisque St Augustin fait effectivement autorité sur la question de Dieu. D'où la nécessité, si on veut critiquer l'argument de mettre en évidence les éventuelles erreurs logiques de raisonnement (qui dans son cas relèvent de la tautologie, si je me souviens bien).

[Xuan Carlos]

Il n'y a plus de lois sur le blasphème en France. Par contre, tu peux être accusé d'insulte envers un groupe pour sa religion - ou sa couleur politique.

Mais tu veux protéger quoi avec une loi sur l'athéisme ? C'est déjà le cas en France, on n'a pas le droit de s'en prendre spécifiquement à toi parce que tu es athée, ce serait de la discrimination - si on te vires de ton boulot pour ça, ton patron va payer cher. Et c'est encore mieux protégé aux États-Unis.

[thedarkdreamer]

En tous les cas, le "donc tu perds" me fait bien marrer. Non parceque comme je l'ai déjà dit 3 ou 4 fois dans cette concversation, Saint Augustin a beau avoir dit telle ou telle chose, et tel tas de gens ont beau le croire sur parole parcequ'après tout, hein pourquoi pas, y'a des milliers de théologiens, philosophes et autres branleurs sur terre qui ont un autre point de vu. Et qui ont même écrit des bouquins, si c'est ca qui compte pour toi mon cher tdd.

Et ils se sont toujours pas mis daccord les uns avec les autres, même si ils ont "raisonné logiquement selon des techniques de réflexion".

Quand y'a autant d'avis officiels qui divergent, comment tu veux donner de l'importance à un seul dans un débat?

J'ai vraiment besoin de préciser que mon "donc tu perds" était de la provocation?

Sinon, d'accord, on a tout un tas d'avis autorisés sur la question, avec des constructions intellectuelles plus ou moins séduisantes, mais qui ne sont que cela.

D'où la logique de la position de l'agnostique qui a l'honnêteté d'admettre qu'il n'en sait rien, alors que l'athée a l'arrogance de croire pouvoir apporter une réponse. Et ce alors que l'état actuel de la science ne permet pas aujourd'hui de répondre à un ensemble de questions, d'une part, et qu'il n'est pas certain qu'elle puisse résoudre une question métaphysique (telle que l'existence de dieu) d'autre part.

Bien sûr que c'était de la provoc, mais le but était que j'y réponde non?

Et encore une fois, l'athée n'apporte en aucune cas une réponse, il ne fait que rejeter une de celles qu'on lui propose parcequ'elle ne lui semble pas logique.
Si je te dis que les licornes et les dragons existent et que c'est eux qui ont crée l'univers en forniquant, mais que je n'ai absolument aucune preuve, si ce n'est l'idée qu'il existe UN MONDE AVEC DES LICORNES ET DES DRAGONS (pas de bol on y a pas accès), est ce de l'arrogance que de na pas y croire?

Bien sûr que c'en est. Sale arrogant.

[thedarkdreamer]

Oui TDD je comprends ta déception si tu as cru que tu allais avoir ton mot à dire en tant que touriste.

Moi ce qui m'a amusé c'est le vote pour le 1er secrétaire, quand les socialistes ont dit en gros que les votes étaient truqués suivant les fédérations, que ça avait toujours été comme ça et que ça ne changerait pas.

Que Miterrand a du s'amuser quand il les a tous couillonnés ...

L'histoire des votes truqués, c'est pas truqué au sens où les urnes sont bourrées, c'est truqué au sens où tu as tout un tas de militants de complaisance qui figurent sur la liste de la section mais ne se pointent jamais, excepté le jour des votes.

Ce qui explique en partie les gros chiffres sur le nombre d'adhérents, et le fait qu'on soit beaucoup moins lors de la plupart des réunions.

Dans ma section, jamais plus de 50 en réunion, quand on comptait théoriquement quelques 600 membres. Le jour du vote, paf, 200 votants, le type soutenu par la majorité des militants assidus se fait battre par le cacique en poste depuis 2-3 mandats accroché à son fauteuil.

C'est très démotivant, parce que ta voix est noyée dans la masse de gens que tu n'as jamais vu, qui sont la plupart du temps des séides du type installé, et trois fois plus nombreux que toi.

Face à un tel degré de perversion des mécanismes de démocratie interne, il n'y a pas grand chose à faire.

Maintenant je parle pour ma section, pour les autres, je ne sais pas même si pour connaître quelques UMP dissidents je sais que les mêmes pratiques ont cours dans pas mal de partis (et à moins comme les trotskystes de LO de mettre une vraie contrainte financière, du style reverser un pourcentage de ton salaire, ou encore de salement fliquer l'assiduité des membres, je vois mal comment résoudre ce problème des vrais-faux militants, d'ailleurs difficiles à distinguer de ceux qui manquent juste de temps pour assister aux séances).

[Jim]

Putain. Je suis pourtant prêt à admettre que j'ai tort, mais Armestat résume tout à fait ma façon de penser.

Et je ne parviens pas à admettre l'arrogance de la démarche.

Sérieux aliocha et tdd, des licornes qui forniquent ! C'est ridicule non ?

[thedarkdreamer]

Merci TDD pour ce vibrant témoignage démontrant que oui, la démocratie c'est de la merde.

Bah, dans certaines circonscription, tu vois le type en poste dégagé par les militants, et remplacé par le jeune loup qui monte. En général, ça donne une candidature dissidente aux élections (le vieux renard qui a la notoriété n'accepte pas d'être mis sur la touche), et si c'est lui qui gagne, le parti lui fera risette ensuite pour qu'il revienne siéger dans le groupe PS.

Dans certains cas, le renouvellement marche, le vieux renard mange son chapeau, soit avant les élections soit après, et les militants se disent que leur vote change quelque chose. Ca n'a pas été le cas chez moi, mais je sais que ça arrive.

Le problème est qu'on n'a pas affaire à une fraude en tant que telle: ceux qui votent figurent bien sur les listes de la section et sont à jour de leur cottisations. Du coup, à moins de fliquer salement les adhérents (ce qui est déjà en partie le cas, il y a eu un fichier national de constitué pour éviter la blague de ceux qui votent dans plusieurs sections) en vérifiant les domiciles ou la présence aux réunions de section, c'est très difficile de lutter contre ce phénomène.

[reblochon]

Le FAMAS permet-il de tuer Dieu ?

On discute serieux là, tu ne peux aller faire tes conneries ailleurs ?

[Xuan Carlos]

Putain. Je suis pourtant prêt à admettre que j'ai tort, mais Armestat résume tout à fait ma façon de penser.

Et je ne parviens pas à admettre l'arrogance de la démarche.

Sérieux aliocha et tdd, des licornes qui forniquent ! C'est ridicule non ?

Mais, heu, qui ça intéresse les licornes qui forniquent à part trois tribus inconnus et des rôlistes qui cherchent un background ? Je ne vois pas pourquoi vous ressortez toujours ces arguments folkloriques, vous allez finir par donner à penser que vous êtes les seuls à y croire. C'est pareil avec le Dieu barbu. Michel-Ange peint un plafond et tous les athées croient maintenant que Dieu a une barbe, tandis que les catholiques savent que ce n'est qu'une oeuvre d'art, cherchez l'erreur...

[Conrad]

Dieu n'a pas de barbe ???

Stop this madness now.