Ca fait quelques mois que j'ai le B2403WS de iiyama, et putain que c'est bon ! C'est pas dans les prix de kefka, c'est pour les + riches de 100€ (en fouinant un peu).
Je suis pas photoshopeur/photographe/whatelse mais j'ai des yeux, et ils trouvent la qualité d'image (netteté, couleurs) vraiment superbe.
Puis 24' est définitivement la meilleure taille possible pour un écran de pc: ça prend tout le regard sans dépasser.
Donc think about it, à moins qu'il meurt hors garantie je pense ne plus jamais avoir à changer d'écran, st'un investissement.
AKA ConnardWC
Il est important de comprendre qu'il y a plusieurs niveaux de compréhension.
Chaud ca-chaos
Je me tate aussi pour un 24" d'ici peu (et prendre le 22" actuel pour faire du bi écran). Je note.
Sinon cet aprem j'ai joué sur un 42" de bonne qualité à un tas de jeux ps3, je me dis que la ps3 c'est quand même de la boue, mais que 42" ça claque carrément. Mais ça coute le prix de 4 24" alors ça sera pour plus tard :p
Faut pas mettre les couleurs en mode flashy (souvent t as des préréglages de merde sur les LCD, si je met le "game" sur le mien, avec les contrastes à mort j'ai les yeux qui piquent)
Sinon cet aprem j'ai joué sur un 42" de bonne qualité à un tas de jeux ps3, je me dis que la ps3 c'est quand même de la boue, mais que 42" ça claque carrément. Mais ça coute le prix de 4 24" alors ça sera pour plus tard :p
Il est garanti à vie?Chalumeau a écrit :à moins qu'il meurt hors garantie je pense ne plus jamais avoir à changer d'écran, st'un investissement.
C'est pour la majorité des humains l'inverse, vu que tu n'as pas de canon à électrons dans la tronche.S-ATA Nick a écrit :Prends un écran CRT si tu en trouves, je sais pas s'il y a que moi mais perso je suis plus vite fatigué avec un écran plat qu'avec un écran normal. Par exemple je peux rester 15h devant un CRT sans aucun problème mais au bout de 10h sur un plat j'ai mal aux yeux. :/
Faut pas mettre les couleurs en mode flashy (souvent t as des préréglages de merde sur les LCD, si je met le "game" sur le mien, avec les contrastes à mort j'ai les yeux qui piquent)
AKA ConnardWC
Ah j'aimerais bien...C'est 3 ans en l'occurrence, déjà pas mal.Napalm a écrit :Il est garanti à vie?Chalumeau a écrit :à moins qu'il meurt hors garantie je pense ne plus jamais avoir à changer d'écran, st'un investissement.
Il est important de comprendre qu'il y a plusieurs niveaux de compréhension.
AKA ConnardWC
Moi c'est pareil je fatigue un tout petit peu plus vite sur mon plat...Mais je suppute fort que la seule raison à ça, c'est simplement qu'il est bien plus grand !Napalm a écrit :C'est pour la majorité des humains l'inverse, vu que tu n'as pas de canon à électrons dans la tronche.S-ATA Nick a écrit :Prends un écran CRT si tu en trouves, je sais pas s'il y a que moi mais perso je suis plus vite fatigué avec un écran plat qu'avec un écran normal. Par exemple je peux rester 15h devant un CRT sans aucun problème mais au bout de 10h sur un plat j'ai mal aux yeux. :/
Faut pas mettre les couleurs en mode flashy (souvent t as des préréglages de merde sur les LCD, si je met le "game" sur le mien, avec les contrastes à mort j'ai les yeux qui piquent)
Ca use plus le regard de couvrir autant de surface, logique.
Et niveau qualité ne croyez pas les true résistants du CRT: j'ai la rolls du genre juste à coté de mon plat, le Mitsubishi 930sb, et faudrait être aveugle pour ne pas voir que son rendu est bien moindre. Carrément moins nette, et quand on monte en contrast/luminosité j'en parle même pas.
Dernière modification par Chalumeau le lun. déc. 31, 2007 12:13 am, modifié 1 fois.
Il est important de comprendre qu'il y a plusieurs niveaux de compréhension.
Chaud ca-chaos
C'est justement ce qui ne doit pas plaire aux malades du CRT: le rendu flashe plus, mais il doit être moins proche de la réalité, c'est au graphiste ce que les enceintes avec trop de basses sont aux musiciens.
Mais pour le multimédia je trouve ça mieux (le jour où j'ai installé mon 22", j'ai passer 3 minutes à tourner autour d'une épave de hind dans stalker tellement ça tuait).
Mais pour le multimédia je trouve ça mieux (le jour où j'ai installé mon 22", j'ai passer 3 minutes à tourner autour d'une épave de hind dans stalker tellement ça tuait).
Remy Danton ⛧
Ok merci pour toutes ces précisions faut aussi que je bazarde mon 19" CRT qui commence à accuser le poids des ans.
La marque distinctive des âmes modernes, ce n'est pas le mensonge, mais l'innocence, incarnée dans le moralisme mensonger. Faire partout la découverte de cette innocence - c'est peut-être la part la plus rebutante de notre travail.
Nietzsche
Nietzsche
Furax
Samsung 2232BW, trouvable même chez Boulanger pour 280€.
C'est le successeur du 226BW qui était en rupture de stock à son époque.
Pour les angles de vision etc, faut pas se fier aux données constructeur, ceux sur celui-ci sont dans la moyenne.
Si tu veux faire du jeu et avoir un écran réactif (qui fait pas de rémanence de merde), tu dois taper dans de la dalle TN, et sur ce type de dalle ça sera forcément sombre si tu mattes l'image par le dessous (ceci dit ça a pas mal progressé), mais pour ce qui est des angles latéraux, ça passe pas mal du tout, alors OSEF.
Enfin, à moins de prendre de la grosse merde, ils ont tous des caractéristiques assez similaires, mais ce qui va les distinguer c'est le calibrage des couleurs en réglage d'usine, et les possibilités de réglage par la suite. C'est là qu'apparraissent les écrans inréglables, genre avec trop de bleu ou je ne sais quoi, et que tu ne pexu pas régler... le Samsung su-cité a de belles couleurs par défaut, un vrai gris, capable de sortir un très bon contraste (utile si tu veux voir du "noir"), et là c'est pareil, le contraste on ne peut pas se fier aux données constructeur qui sont basées sur des valeurs "en pic" et ne sont pas représentatives de la moyenne...
En fait les normes sont tellement mal foutues qu'on ne peut se fier à rien concernant les données sur le papier :p
C'est le successeur du 226BW qui était en rupture de stock à son époque.
Pour les angles de vision etc, faut pas se fier aux données constructeur, ceux sur celui-ci sont dans la moyenne.
Si tu veux faire du jeu et avoir un écran réactif (qui fait pas de rémanence de merde), tu dois taper dans de la dalle TN, et sur ce type de dalle ça sera forcément sombre si tu mattes l'image par le dessous (ceci dit ça a pas mal progressé), mais pour ce qui est des angles latéraux, ça passe pas mal du tout, alors OSEF.
Enfin, à moins de prendre de la grosse merde, ils ont tous des caractéristiques assez similaires, mais ce qui va les distinguer c'est le calibrage des couleurs en réglage d'usine, et les possibilités de réglage par la suite. C'est là qu'apparraissent les écrans inréglables, genre avec trop de bleu ou je ne sais quoi, et que tu ne pexu pas régler... le Samsung su-cité a de belles couleurs par défaut, un vrai gris, capable de sortir un très bon contraste (utile si tu veux voir du "noir"), et là c'est pareil, le contraste on ne peut pas se fier aux données constructeur qui sont basées sur des valeurs "en pic" et ne sont pas représentatives de la moyenne...
En fait les normes sont tellement mal foutues qu'on ne peut se fier à rien concernant les données sur le papier :p
Kebab & Sodo, that's the way
Chaud ca-chaos
Voilà, t'es content avec ton logo "contrast 3000:1", qui veut vraiment rien dire.Grinder a écrit :En fait les normes sont tellement mal foutues qu'on ne peut se fier à rien concernant les données sur le papier :p
Furax
C'est exactement comme dire que mon PC fait tourner Crysis à 120 FPS parce qu'à un moment j'ai eu une pointe à 120 en regardant un mur tout noir...
D'ailleurs la rapidité de la dalle ne veut pas dire grand chose non plus... Les contructeurs mesurent le passage de noir à blanc, et le passage de blanc à noir, et sont libres d'annoncer la valeur de leur choix parmis les deux, valeur annoncée officiellement comme étant de "gris à gris". Sauf que vu que l'un peut etre jusqu'à 18 fois plus lent que l'autre (d'apres je ne sais plus quelle explication technique...), on en arrive a des "2ms" collés sur des écrans qui sont vrais d'apres la norme... mais qui sont complétement à coté de la réalité.... "dans un cas tres précis j'atteinds 2ms, tout le reste du temps je suis a 8, WOW et j'ai payé cher pour avoir mon écran 2ms..." Y'a que les comparatifs "sur le tas" qui peuvent permettre de classer... car mêmme si on ne ptu pas vraiment dire si tel écran vaut ses 2 ms ou pas, on pourra au moins dire quel écran est plus rapide que tel autre, et c'est finalement ce qui compte
D'ailleurs la rapidité de la dalle ne veut pas dire grand chose non plus... Les contructeurs mesurent le passage de noir à blanc, et le passage de blanc à noir, et sont libres d'annoncer la valeur de leur choix parmis les deux, valeur annoncée officiellement comme étant de "gris à gris". Sauf que vu que l'un peut etre jusqu'à 18 fois plus lent que l'autre (d'apres je ne sais plus quelle explication technique...), on en arrive a des "2ms" collés sur des écrans qui sont vrais d'apres la norme... mais qui sont complétement à coté de la réalité.... "dans un cas tres précis j'atteinds 2ms, tout le reste du temps je suis a 8, WOW et j'ai payé cher pour avoir mon écran 2ms..." Y'a que les comparatifs "sur le tas" qui peuvent permettre de classer... car mêmme si on ne ptu pas vraiment dire si tel écran vaut ses 2 ms ou pas, on pourra au moins dire quel écran est plus rapide que tel autre, et c'est finalement ce qui compte
Kebab & Sodo, that's the way
This claim is disputed.
comme t'es malin, tu le paies en dollar ton ASUS MW221U ?
211 euros
211 euros
"C'est souvent avec une femme idiote qu'on vit en bonne intelligence."
Albert Willemetz
Albert Willemetz
Chaud ca-chaos
Et 150$ de frais de ports...
Les USA ont dramatiquement augmentés leurs frais postaux il y a quelque mois. Moi qui faisait énormément de bonnes affaires ebay pour les wargames chez eux, ça m'a bien calmé (en gros au lieu de gagner 1/3 du prix, tu gagnes genre 2-3€ et en prime t'attends 3 semaines, super !).
Les USA ont dramatiquement augmentés leurs frais postaux il y a quelque mois. Moi qui faisait énormément de bonnes affaires ebay pour les wargames chez eux, ça m'a bien calmé (en gros au lieu de gagner 1/3 du prix, tu gagnes genre 2-3€ et en prime t'attends 3 semaines, super !).
This claim is disputed.
pas faux, mon dernier achat m'a couté 35 euros de port et 20 jours d'attente
"C'est souvent avec une femme idiote qu'on vit en bonne intelligence."
Albert Willemetz
Albert Willemetz
Ethylo-différentialiste
Pourrais tu me dire à combien de résolution maximum tu montes en dual screen et me donner le model de ta carte graphiqueChalumeau a écrit :Moi c'est pareil je fatigue un tout petit peu plus vite sur mon plat...Mais je suppute fort que la seule raison à ça, c'est simplement qu'il est bien plus grand !Napalm a écrit :C'est pour la majorité des humains l'inverse, vu que tu n'as pas de canon à électrons dans la tronche.S-ATA Nick a écrit :Prends un écran CRT si tu en trouves, je sais pas s'il y a que moi mais perso je suis plus vite fatigué avec un écran plat qu'avec un écran normal. Par exemple je peux rester 15h devant un CRT sans aucun problème mais au bout de 10h sur un plat j'ai mal aux yeux. :/
Faut pas mettre les couleurs en mode flashy (souvent t as des préréglages de merde sur les LCD, si je met le "game" sur le mien, avec les contrastes à mort j'ai les yeux qui piquent)
Ca use plus le regard de couvrir autant de surface, logique.
Et niveau qualité ne croyez pas les true résistants du CRT: j'ai la rolls du genre juste à coté de mon plat, le Mitsubishi 930sb, et faudrait être aveugle pour ne pas voir que son rendu est bien moindre. Carrément moins nette, et quand on monte en contrast/luminosité j'en parle même pas.
j'imagine 1600X1200 pour le crt et 1680x1050 sur le plat
merci
j'ai vu un philips 22" à 160€ mais c'est un model d'expo.... il est juste à coté d'un HP 24" à 450€.... c'est cornélien un peu
Dernière modification par STANY le mer. janv. 02, 2008 8:30 pm, modifié 1 fois.
Mél@nchon 2027, faut qu'on l'essaye !
Chaud ca-chaos
Suis en 1680x1050 (22" wide), et après au dessus on a 1920x1200 pour les 24" et les 22" deluxe.
Ethylo-différentialiste
en fait ce que je voudrais savoir c'est si un écran de 1600 pixels de large et un autre de 1680 (3280 pixels de large quand même...) mettent sur les rotules un carte graphique, sachant qu'elles sont faites pour monter à 2500 pixels sûr en dual dvi.
En fait en gros vicelard, je pousse le vice... et comme Chalumeau a tous le matos sous la main pour tester, j'aimerai savoir
En fait en gros vicelard, je pousse le vice... et comme Chalumeau a tous le matos sous la main pour tester, j'aimerai savoir
Mél@nchon 2027, faut qu'on l'essaye !
Chaud ca-chaos
Je dirais oui sans souci: tu as un double ramdac sur les plus nazes des cartes videos de nos jours, donc chaque sortie est indépendante de l'autre en bi écran (sauf sur les 30" ou faut tes deux sorties en effet)