Quelle est la différence entre une république et une démocratie ?

[hohun]

C'est plus ou moins synonyme maintenant, mais existe-t-il encore des différences entre les deux ?

[ShadoW-]

Bah, l’Angleterre par exemple c'est une démocratie sans être une république, non ?

[Thermostat]

C'est un peu limite comme topic, cette fois c'est sûr on va être interdits.

[Loner]

A l'école j'ai appris que la république c'est les Romains et les Grecs la démocratie. Mais au final ce sont toujours les mêmes fondements qui sont visités (jeu de mot gratos du mardi matin).

[stuffed spectrum]

[STANY]

http://www.fdesouche.com/214703-un-anci ... -luc-ferry

[STANY]

Là c'est doust mais je pense que lang n'est pas innocent non plus.

[Napalm]

C'est plus ou moins synonyme maintenant, mais existe-t-il encore des différences entre les deux ?

Je serais plutôt parti dans l'autre sens, existe t il encore des républiques qui sont des démocraties?

[hohun]

Si ces mots sont synonymes, oui :p

[Napalm]

Tu n'as pas de dictionnaire chez toi?

[Xuan Carlos]

C'est plus ou moins synonyme maintenant, mais existe-t-il encore des différences entre les deux ?

Je serais plutôt parti dans l'autre sens, existe t il encore des républiques qui sont des démocraties?

Oui, les États-Unis.
Dans une vraie démocratie, le chef de l'État, c'est le peuple, pas le président. Littéralement.
Nous on vit dans une République où le pouvoir est exercé sur la place publique par un président élu, mais passée cette élection, le peuple n'est plus le chef de l'État, car le Parlement a peu de pouvoir au final, que le président, lui, a des prérogatives hallucinantes et qu'il n'est même pas justiciable.
Un exemple parmi d'autres : le peuple n'a jamais été consulté sur la guerre en Afghanistan, tandis que dans chaque pays, le Parlement décide chaque année de la poursuite ou non de la guerre. Ici c'est le président qui décide d'entrer en guerre et d'en sortir. Alors oui, le peuple a voté pour un président, mais rien n'oblige celui-ci à appliquer son programme.

[Cyp]

En même temps quand je vois les mères hystériques sur facebook, je suis pas persuadé de vouloir donner le pouvoir "direct" au peuple.

[Napalm]

Donc en gros les pays vraiment démocratiques, c'est étonnamment ceux où le peuple a des flingues (Suisse, USA...).
Coïncidence?

[Imax]

C'est plus ou moins synonyme maintenant, mais existe-t-il encore des différences entre les deux ?

??
L'Iran est une république islamique et pourtant ce n'est pas une démocratie...

[Napalm]

Qu'en est il de la république démocratique du Congo?
Congo sera t il un nouveau synonyme de démocratie dans le petit Hohun 2012?

[Xuan Carlos]

Donc en gros les pays vraiment démocratiques, c'est étonnamment ceux où le peuple a des flingues (Suisse, USA...).
Coïncidence?

Huhu, je suis assez d'accord avec ça. On ne plaisante pas avec le peuple quand il a des armes ^^

[Xuan Carlos]

Ce n'est pas démocratique le lobbying ?

[Napalm]

ca serait du populisme de merde tout le temps

Ah bah on est en démocratie alors.

[reblochon]

Y a des républiques qui ne sont pas des démocraties et des démocraties qui ne sont pas des républiques... si tu ne vois pas de différence avec cela ...

[Viky]

C'est plus ou moins synonyme maintenant, mais existe-t-il encore des différences entre les deux ?

Je serais plutôt parti dans l'autre sens, existe t il encore des républiques qui sont des démocraties?

Oui, les États-Unis.
Dans une vraie démocratie, le chef de l'État, c'est le peuple, pas le président. Littéralement.
Nous on vit dans une République où le pouvoir est exercé sur la place publique par un président élu, mais passée cette élection, le peuple n'est plus le chef de l'État, car le Parlement a peu de pouvoir au final, que le président, lui, a des prérogatives hallucinantes et qu'il n'est même pas justiciable.
Un exemple parmi d'autres : le peuple n'a jamais été consulté sur la guerre en Afghanistan, tandis que dans chaque pays, le Parlement décide chaque année de la poursuite ou non de la guerre. Ici c'est le président qui décide d'entrer en guerre et d'en sortir. Alors oui, le peuple a voté pour un président, mais rien n'oblige celui-ci à appliquer son programme.

En France le parlement ne doit pas voter sur continuer ou non la guerre après 3 mois ? Et ensuite tous les x mois ?

[Xuan Carlos]

Il ne vote même pas pour la faire.

[Xuan Carlos]

Enfin bon, on n'appelle plus ça la guerre d'ailleurs, mais une opex, ça simplifie le problème.

[Viky]

C'est pas le même système aux US? Ou alors le parlement vote aussi l'entrée en guerre ?

[Xuan Carlos]

Ils votent le budget pour la guerre tous les ans, et c'est le Parlement qui vote l'entrée en guerre, oui.

President George W. Bush was authorized by Congress on September 14, 2001, by legislation titled Authorization for Use of Military Force Against Terrorists which was passed and signed on September 18, 2001 by both President Bush and congress. This legislation authorized the use of United States Armed Forces against those responsible for the attacks on September 11, 2001. The authorization granted the President the authority to use all "necessary and appropriate force" against those whom he determined "planned, authorized, committed or aided" the September 11th attacks, or who harbored said persons or groups. The Bush administration, for its part, did not seek a declaration of war by the U.S. Senate, and labeled Taliban troops as supporters of terrorists rather than soldiers, denying them the protections of the Geneva Convention and due process of law. This position was successfully challenged in the U.S. Supreme Court[90] and questioned even by military lawyers responsible for prosecuting affected prisoners.[91] On December 20, 2001, more than two months after the U.S.-led attack began, the UNSC authorized the creation of an International Security Assistance Force (ISAF) to take all measures necessary to fulfill its mandate of assisting the Afghan Interim Authority in maintaining security.[92] Command of the ISAF passed to NATO on August 11, 2003.

Et ça compte, car c'est ça qui a discrédité Kerry en 2004 puisqu'il prônait le retrait de l'Irak, tandis qu'il avait voté pour l'invasion.
Mais nous, on n'a jamais entendu parler de ça. Le président peut aller faire la guerre à qui il veut et quand il veut, on l'a vu avec la Libye et l'Afghanistan.

[Napalm]

D'un autre coté tant mieux, pas besoin d'organiser des attentats ici pour retourner l'opinion.