Anthologiste de la connerie
Pas mal !
Conrad et sa demie pute vous êtes bannis évidemment.
Conrad et sa demie pute vous êtes bannis évidemment.
Mais en vrai je m'en fous complètement
et Loire
Ahahah finalement j'me suis marré sur ce thread. (J'ai pas lu les posts de plus de 3 lignes)
Les malheurs du sophisme ⛧
Tiens un truc d'ici qui resume tout à fait ma position sur ce sujet.
Pour ceux qui on la flemme de tout lire: le mariage est plus qu'un simple contrat. L'annulation ne peut etre utilisé en remplacement du divorce pour de pareil cas, car admettre la virginité comme une possible qualité essentielle de la personne revient à intégrer une règle discriminatoire puisqu’il est virtuellement impossible de tester physiquement la virginité masculine (et pas si évident de prouver la non-virginité féminine). Le mariage, même s’il est un contrat, est plus qu’un contrat. C’est un acte d’ordre public ; on ne peut le remettre en question par caprice ou pour des motifs contraires à l’ordre public – des motifs discriminatoires, par exemple.
L’annulation d’un mariage n’est pas comme le divorce. On fera annuler un mariage s’il y a eu erreur sur la personne, si le consentement a été obtenu frauduleusement, si le célébrant n’était pas autorisé, bref, si le mariage n’est pas valide. Et, sauf situation extraordinaire, le mariage annulé est présumé ne jamais avoir eu lieu. Il n’y aura donc pas de pension, pas de partage du patrimoine familial.
Donc je ne vois vraiment pas ce que velvetu trouvait de si stupide dans mes propos... je n'ai peut-etre pas les bons mots, mais mon avis sur le sujet etait tout aussi pertinent que ceux defendant cette decision de justice. Mais bon, il possede la verité absolue et le sens pafait de la justice ce saint homme.
M'etonnerait pas qu'on le retrouve sous un chene rendant la justice, normal pour un gland.
Pour ceux qui on la flemme de tout lire: le mariage est plus qu'un simple contrat. L'annulation ne peut etre utilisé en remplacement du divorce pour de pareil cas, car admettre la virginité comme une possible qualité essentielle de la personne revient à intégrer une règle discriminatoire puisqu’il est virtuellement impossible de tester physiquement la virginité masculine (et pas si évident de prouver la non-virginité féminine). Le mariage, même s’il est un contrat, est plus qu’un contrat. C’est un acte d’ordre public ; on ne peut le remettre en question par caprice ou pour des motifs contraires à l’ordre public – des motifs discriminatoires, par exemple.
L’annulation d’un mariage n’est pas comme le divorce. On fera annuler un mariage s’il y a eu erreur sur la personne, si le consentement a été obtenu frauduleusement, si le célébrant n’était pas autorisé, bref, si le mariage n’est pas valide. Et, sauf situation extraordinaire, le mariage annulé est présumé ne jamais avoir eu lieu. Il n’y aura donc pas de pension, pas de partage du patrimoine familial.
Donc je ne vois vraiment pas ce que velvetu trouvait de si stupide dans mes propos... je n'ai peut-etre pas les bons mots, mais mon avis sur le sujet etait tout aussi pertinent que ceux defendant cette decision de justice. Mais bon, il possede la verité absolue et le sens pafait de la justice ce saint homme.
M'etonnerait pas qu'on le retrouve sous un chene rendant la justice, normal pour un gland.
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Et puis ton site de Québécois qui nous emmerdent avec leurs lois du Québec, IL EST DOWN.
Les malheurs du sophisme ⛧
Ce n'est pas l'avis d'un paquet de magistrats. Donc tu peux bien avoir le tien, ca n'empeche pas que le mien n'est pas si con que cela. Moi je trouve qu'il n'y a pas fraude. Et si autant de juristes debattent sur ce sujet, c'est que ce n'est pas si evident que ca.
Donc ton mat, dans le cul coco. A la rigueur ca vaut un Pat.
Je te laisse quand meme la victoire sur la fidelité qui n'est pas du tout une valeur importante quand on fonde un couple hein. Si si , j'y tiens.
(il va revenir dans 5mn, ca lui arrive de tomber quand j'ai trop raison) (ca c'etait la raison de la modification du post, le reste je n'y ai pas touché, achete-toi des lunettes)
Donc ton mat, dans le cul coco. A la rigueur ca vaut un Pat.
Je te laisse quand meme la victoire sur la fidelité qui n'est pas du tout une valeur importante quand on fonde un couple hein. Si si , j'y tiens.
(il va revenir dans 5mn, ca lui arrive de tomber quand j'ai trop raison) (ca c'etait la raison de la modification du post, le reste je n'y ai pas touché, achete-toi des lunettes)
Dernière modification par reblochon le lun. juin 09, 2008 4:27 pm, modifié 1 fois.
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Les malheurs du sophisme ⛧
Je me suis renseigné pour le code napoleon et les ressemblances entre nos deux droits quant aux heritages et aux divorces. C'est pratiquement identique, il y a peu d'ecart entre nos deux pays. De plus, quand une cause n'a jamais ete vu au Quebec, il arrive que les juges consultent de la jurisprudence francaise... mon dieu qu'on est vraiment different.
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Tiens, tu as raison parce qu'il y a un débat ? C'est l'argumentum ad consequentiam le plus fumiste que j'aie entendu.
Les malheurs du sophisme ⛧
Je n'ai pas dit que j'avais raison, juste que mon point de vue etait defendable et non un amas de conneries comme un certain grand juriste le pretend (lui pense detenir la verité abolue pas moi). Si il y a debat, c'est que ce n'est pas si EVIDENT que ca ... d'avoir raison dans un camp comme dans l'autre. Mais bon, tu peux aller relire ma phrase et me dire où j'ai ecrit que j'avais raison et toi tort.
J'aime ca quand tu joues au con !
J'aime ca quand tu joues au con !
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Anthologiste de la connerie
"A ce stade, Reblochon ne prétend déjà plus avoir raison mais que ce n'est pas si grave qu'il ait tord. La seconde mi-temps va être délicate pour lui, physiquement."
Dernière modification par TroyMcLure le lun. juin 09, 2008 4:10 pm, modifié 1 fois.
Mais en vrai je m'en fous complètement
Tu parles des posts que tu as édités ?reblochon a écrit :Je n'ai pas dit que j'avais raison, juste que mon point de vue etait defendable et non un amas de conneries comme un certain grand juriste le pretend (lui pense detenir la verité abolue pas moi). Si il y a debat, c'est que ce n'est pas si EVIDENT que ca ... d'avoir raison dans un camp comme dans l'autre. Mais bon, tu peux aller relire ma phrase et me dire où j'ai ecrit que j'avais raison et toi tort.
J'aime ca quand tu joues au con !
Dernière modification par Xuan Carlos le lun. juin 09, 2008 4:15 pm, modifié 1 fois.
Association Perce-Neige
On en est que à la mi-temps?
Il est trop long ce match.
Je propose de régler ça à pile ou face, comme l'a fait Rachidati.
Il est trop long ce match.
Je propose de régler ça à pile ou face, comme l'a fait Rachidati.
Jean Alasile
reblochon a écrit :Je n'ai pas dit que j'avais raison.
Hey Sarko, de Guy vous moquet vous? Guy Moquet! Vous voulez relancer la croissance alors que vous avez raté la vôtre. (Gilles LANGOUREAU)
Les malheurs du sophisme ⛧
Ah mais ca ne veut pas dire non plus que j'ai tort. Vous allez un peu vite en affaire les cocos.
Alioch, si il y a bien un truc que je ne fais jamais, c'est editer un post pour en changer le contenu. Juste correction ou ajout.
(comme là)
Re edit: ah si, j'ai du le faire deux fois pour la bonne vieille blague quand quelqu'un ecrit: je pense comme reblochon. J'aime y mettre des conneries tout plein dedans.
Alioch, si il y a bien un truc que je ne fais jamais, c'est editer un post pour en changer le contenu. Juste correction ou ajout.
(comme là)
Re edit: ah si, j'ai du le faire deux fois pour la bonne vieille blague quand quelqu'un ecrit: je pense comme reblochon. J'aime y mettre des conneries tout plein dedans.
Dernière modification par reblochon le lun. juin 09, 2008 4:24 pm, modifié 1 fois.
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Euh, t'es sûr? Parce qu'aux dernières nouvelles, le Quebec a un système juridique de common law. Rien que ça, ça fait une sacrée différence...reblochon a écrit :il arrive que les juges consultent de la jurisprudence francaise... mon dieu qu'on est vraiment different.
Même ta maman n'en revient pas.
Remarque, j'aurais pas dû répondre pour laisser l'opportunité à Reblochon de poste un pavé sur le droit québécois.
Les malheurs du sophisme ⛧
Le Quebec a un système juridique de common law... sauf au quebec ! Ha ha ha ! Ouais c'est tout à fait ca. Nan pas de pavé pour ca. Je ne vais pas perdre mon temps à discuter avec un cadi qui me parle de justice alawouakbar.
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Wikipedia me confirme, autant pour moi.
Même ta maman n'en revient pas.
Les malheurs du sophisme ⛧
ta gueule !
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
Anthologiste de la connerie
"Un bien vilain geste comme on aimerait en voir moins souvent..."
Mais en vrai je m'en fous complètement