Record du site de racistes de marche à pied par jour de grève. (Page 5 sur 11)

L'inverse. Les pauvres en 800x600 voient bien l'image.

Toi tu ne sais pas lire.

Tu devrais avoir honte de te moquer d'un suicidé. Je suis sur qu'il pleurait en pensant à toi en écrivant son dernier MP.

Pourquoi les gens ont "supporté" les grêves en 95? Parcequ'ils avaient peur que ce qu'on reservait aux regimes speciaux ne leur tombe dessus ensuite. C'est finallement passé à côté des régimes spéciaux, mais pas du privé/public.
Voilà pourquoi les gens râlent après la grêve de jeudi. Non pas parceque les cheminots refusent "ce qu'on a prévu pour eux", mais parcequ'ils refusent de bosser plus quand les travailleurs sans régimes spéciaux doivent, eux, bosser x années de plus.

Alors oui, la grêve c'est mal parceque ca embête l'usager: les mecs qui ont la possibilité de changer cette loi n'en en rien à foutre de cette grêve. Les gens vont quand même au boulot, de plus mauvaise humeur que d'habitude, et ca ne durera pas. Alors, à part faire chier les usagers et exprimer son mécontentement dans le profond jemenfout des dirigeants? Rien.

Ah, si. Maintenant les usagers soutiennent la réforme. En plus de passer pour des feignants qui ne veulent pas bosser autant que les autres et qui se plaignent de leur boulot - pas plus difficile qu'un autre -, ils ont perdu un soutient.

ENFIN CA ARRIVE!

\o/

Les usagers ont qu'à prendre des cours de conduite de train et se faire embaucher à la RATP pour ne pas faire grêve si ces branleurs ne sont pas contents.

Ah là j'approuve aussi. Comme les paysans quand ils vont bloquer la prefecture avec 80 tonnes de tomates.

Ce qu'il y a de bien avec l'asile, c'est que y'a toujours quelqu'un pour faire le truc pour lequel tu t'es retenu.

C'est tout le charme d'une préfecture de province, aller au lycée en brêle et constater le joyeux bordel. Nan en fait en vrai ils brulent des pneus et ça pue. De temps en temps ils brûlent même le parlement de Bretagne.

Bah, soyons honnêtes deux minutes. Si Ségolène avait gagné, le ps au pouvoir aurait dû s'attaquer à la réforme des régimes spéciaux. Mais si on l'en croit, la méthode comme le contenu auraient différé.

Est-ce qu'on aurait évité les grèves? Dur à dire. Une chose est sûre, tout le monde s'est foutu de sa gueule parce qu'elle disait qu'il fallait négocier avec les partenaires sociaux( sur le thème "ah la la, mais elle sait pas ce qu'elle veut, faut que ce soit les partenaires sociaux qui le disent"). Aujourd'hui, le gouvernement actuel est sur cette ligne: celle de l'opposition légitimité politique (les français ont voté pour nous, la réforme était dans le programme, on a une solide majorité à l'assemblée) contre légitimité syndicale. Bref une logique d'affrontement.

Est-ce que porter à la présidence quelqu'un qui dans son discours récusait et récuse encore la logique d'affrontement aurait évité un conflit social sur ce dossier? Honnêtement, je n'en sais rien.

Maintenant, et ça j'en suis sûr, on n'aurait pas eu une réduction des recettes fiscales d'une hauteur de 12-14 milliards d'euros alors que la charge de la dette devient préoccupante, et on n'aurait pas eu non plus cette instrumentalisation de l'immigration à des fins politiques (cet amendement merdique sur l'adn, le droit d'asile assimilé à l'immigration...) qui devient puante.

Eh ben, rien que pour ça, je la regrette.

Marrant cet argument récurrent sur le "ouais mais la majorité des français est à 40 ans de cotisations".
Voyons un exemple pour mieux comprendre :
Nous avons trois personne, saines d'esprits dont  deux un peu lâche qui ont accepté de se faire enculer par un poney. Quel devrait être le choix du troisième?
A) Se faire enculer parce que la majorité la fait.
B)Faire grève du cul avec les caisses noires du porno.