Reblochon, toi qui est intelligent... (Page 2 sur 3)

Non mais Dj les deux taches qui étalent leur culture trivial pursuit c'est un peu fatigant quoi...

Il dit qu'il voit pas le rapport.

Mon voyage organisé en Egypte n'aura servit à rien.

Ouahou, grand secret dévoilé au public: les chrétiens ont remixé les vieilles religions d'avant.
On en apprend des choses sur l'asile !
Bientôt des scoops qui prouvent que Raël n'est pas vraiment fils de martien.

Allez, va jusqu'au bout du truc et dis nous que les musulmans ont copié les cretins, qui ont copié les elus, qui ont copié les... et tu vas nous faire cramer quelques ambassades de plus !

Muhahahaha. Si c'est Jack Chick qu'il l'a dit, je suis d'accord. Sauf si Chuck Norris dit le contraire.

Mais le Mandarom ça a été détruit parce que Mirapolis les a assignés en justice pour atteinte à la propriété intellectuelle non ?

Rigolez pas: il a quand même repoussé des vagues de millions de lémuriens de l'espace ! (par la seule force de sa pensée).
Puis y'a des médecins, manges merde d'avocat et autres qui lui filaient du pognon en croyant à la phrase d'au dessus...

Je suis moyennement d'accord (pas du tout en fait). Son exposé ne tient qu'au fait qu'il considère que l'univers a été "crée" à un moment ou à un autre et qu'il a un age. Même si ça peut paraitre paradoxal, j'arrive beaucoup plus facilement à imaginer que l'univers soit infini en terme de temps et d'espace que d'imaginer un mur délimitant l'univers ainsi que la création de matière à partir de rien.

On parle toujours du Big Bang, pour moi c'est simplement la dernière collision de matière dont provient la matière que nous connaissons mais il n'est absolument pas logique que cette matière se soit crée d'elle même (ou par un force supérieure) à partir de rien.

On ne peut rien créer à partir de rien, la seule solution serait de faire apparaitre quelque chose magiquement. C'est en partie pour celà que le concept de Dieu émerge naturellement dans une civilisation capable d'intellectualiser l'univers.

C'est dans ce point que je vois, comme lui, une réelle contradiction de la science. On sait que rien ne se crée et que tout se transforme et pourtant on applique une toute autre logique en ce qui concerne l'univers en lui attribuant une date de naissance. Quand bien même il aurait une date de naissance il aura tout de même fallu de la matière de base pour le mettre au monde (tout comme nous naissons de la fusion de deux gamettes et que nous nous fabriquons en synthétisant la matière nous entourant), qu'en est t'il alors de la naissance de cette matière ayant servie à créer le big bang ? Ce cercle sans fin illustre le concept de l'infini.

Si le mot en lui même gène l'auteur de cet article, libre à lui d'en trouver un autre, pour ma part le concept du fini me parait bien plus inconcevable et bancal.

Alors Ok, partons du principe que l'univers est fini. Il y a donc une sorte de frontière au delà de laquelle il n'y a plus de matière. L'univers formerait donc une sorte de bulle, mais jusqu'où irait le "rien" au delà de cette bulle ? A l'infini ?

Je comprend que le fini soit concevable à notre échelle vu que toute les choses que nous voyons ont une taille. Mais il faut considerer que, peut importe sa taille, toute chose est contenue dans quelque chose d'autre. On boit bien une bierre contenue dans une canette, chez soi entre 4 murs, notre maison est contenue dans une ville, qui est contenue dans un departement... bla bla... region... bla .... pays... continent... planète... système solaire... etc... Comme une infinité de poupées russes.

La réalité semble être une infinité de contenus et de contenants, et il existe toujours un contenant plus gros pour contenir la matière car il est, à mon avis, impossible qu'il n'y ait rien derrière un mur (qu'il soit physique ou conceptuel).

Je pense sincèremement que c'est la même chose pour l'espace que pour le temps, quand bien même ça serait Dieu qui ait crée l'univers, alors depuis quand Dieu existe ? Depuis toujours ? Sinon, qui l'a crée lui ? Il a poussé de quoi ? De rien ? Et quand bien même... Il était tout seul dans le vide depuis une inifinité de temps et la création de l'univers lui est venue comme une envie de chier ? Et si on arrive a concevoir l'infinité de Dieu, qu'est ce qui nous empêche alors d'avoir le même raisonement pour l'univers lui même ?

C'est le même problème si Dieu n'existe pas. Il n'y avait rien (même pas de temps) depuis une infinité de rien et tout est arrivé "magiquement" ?

Si on le prend dans ce sens, l'univers pose une infinité de contradictions. La seule réponse, finalement la plus évidente, que j'arrive à concevoir résoud toute ces contradictions :

- L'univers est infini et est là depuis toujours.

En effet, le rien est, pour moi, quelque chose d'impossible, c'est un concept qui n'existe qu'en négation du "quelque chose" et ne peut exister indépendamment. Même ce que nous considérons comme du vide n'est pas du rien mais l'espace qui sépare deux choses. S'il n'y a même pas cet espace il n'y a effectivement rien entre la matière mais alors ça veut dire qu'il n'y a que de la matière, ce rien existe bel et bien en tant que concept mais, n'étant pas palpable, il ne peut pas prétendre à plus. On peut par contre tout à fait imaginer qu'il n'y ait que du rien ou alors quelque chose, mais pas qu'il y ait rien puis tout d'un coup quelque chose (et inversement).

En conclusion : si rien ne se crée et qu'il y a quelque chose, celà rend impossible le fait qu'il n'y ait rien eu "avant" et il y a alors  TOUJOURS eu quelque chose, l'univers est donc infini en terme de temps. De même que s'il ne peut y avoir rien au delà du quelque chose alors il y a quelque chose PARTOUT, donc l'univers est infini en terme d'espace.

Je pense que c'est tout simplement comme ça que fonctionne la réalité, la réalité c'est qu'il y a quelque chose PARTOUT depuis TOUJOURS.

Bon là je pense que je me suis mal exprimé, ce genre de discussions est plus facile à avoir à l'oral autour d'un bon pétard.

ps : ce paragraphe me semble interessant :

Et c'est là qu'il ne me convainc pas du tout dans sa théorie, car je soutien tout à fait cette possibilité. Afin de developper son argumentaire il dit que personne ne soutiendrait cette possibilité. Manque de bol il y a au moins moi, et je ne vois pas en quoi celà serait absurde. Interessant et impressionant, mais rien ne prouve en tout cas son impossibilité. Je dirais même qu'en partant du simple principe de l'infini, il est impossible que cette posibilité n'existe pas.

Ca existe déjà, il suffit de ne pas le lire. Je n'en voudrai à personne, t'inquiète pas.