Le cercle Jancoviste, ou comment preparer la decroissance (Page 19 sur 26)

https://www.youtube.com/watch?v=1HTmf0MWglA&t=4515s

Le constat est toujours le même, pas le public ciblé.
Les cinq minutes avant les questions sont un peu glaçantes, loin des fariboles naïves des Blades Runner technologistes.

Pour atteindre les objectifs des 2°, ça va demander une économie de guerre : couper la consommation à la hache (et malheur à ceux qui se trouvent pas du bon coté de la coupure), refoutre tout le monde "au boulot" (y en a beaucoup qui vont avoir des surprises et des ampoules ailleurs que sur le cul) et serrer les fesses parce que même avec ça on ne fera qu'atténuer la violence du choc.

Je reviens, je vais voir si vomir dans la sciure c'est aussi chouette que d'y chier.

La consommation est déjà en train de se casser la gueule parce que les pauvres et les Bidules n'ont plus assez d'argent, apparemment. Comme quoi, pourquoi réformer radicalement quand les prolos peuvent crever la gueule ouverte (dans un champ a 40° ou un couloir d'hopital, c'est selon ?)

Une question pas si conne, si elle est posée au niveau internationale.

Osef de ton argument à deux sous Rhum, les gens qui raisonnent comme ça au quotidien sont de grosses tanches hypocrites. Si quelqu'un fume tes gamines en roulant dessus et qu'il vient te sortir "ah oui mais je vois pas pourquoi je freinerai hein, j'ai vu des gens faire pire sur l'autoroute en arrivant", tu lui dira "bravo monsieur, bien raisonné" ?

]

Mais non triple buse, c'est pas réduit à néants, puisque le carbone S'ADDITIONNE donc tout ce qui n'est pas émis, et ben c'est pas EMIS PAUVRE CON RENTRE CA DANS TA PUTAIN DE TETE.

Donc l'inaction des uns n'annule pas l'action des autres, elle la rends moins visible et efficace.

C'est comme si tu disais "ça sert à rien que j'épargne par rapport à la fortune de zuck c'est zboubi autant tout dépenser"

Mais tu sais que je pourrais emettre encore plus ? Tu penses que comme je fais beaucoup de KM autant ne rien faire ? Ne jamais essayer de compenser mes travers ? Et en quoi mon message qui essaye de t'expliquer le principe de l'addition (niveau CE1) ramène quoi à moi ?

M'enfin, encore une fois, OSEF de ta fixette sur la pollution qu'on peut rien y faire Rhum, vraiment on s'en branle le cul over nine thousand. Le sujet il est pas là, il a jamais été là et il le sera jamais.

Le sujet c'est que vous allez tous devoir chier du sang quand il s'agira d'aller gratter le sol nu et aride dans un kolkhose dystopique macronien pour essayer de faire pousser trois navets de merde ogm marketé "bon pour ma planète" par Bayer.

Et tu crois quoi ? Que Niark ça le fait rigoler peut-être ? Et bah non. Pourquoi ? Parce que Niark il chie déjà du sang en avance. Et oui, Niark est un gros con, il faut le savoir.

Peut être stupide, mais un effort n'est pas annulé par un excès dans le cas du CO2, parce que j'ai pas une capacité carbone constante. Je vois pas où tu veux en venir avec ton whattaboustisme constant sur l'écologie.

Clairement, on dirait que ton discours, c'est "personne n'est parfait donc soyons le pire de nous même" Tu vas quand même pas me reprocher mes deux trois qualités en terme environnemental à cause de mes défauts ?

Sauf que le fait que je réduise ma consommation ne permet pas nécessairement à un autre d'augmenter la sienne. Ta comparaison n'est pas valide. Et je vois pas pourquoi jim la ramène avec les déchets, on parle de carbone ici. J'ai l'impression qu'il a fait un AVC le pauvre.

Tout ce que vous pouvez dire sur mes actions, c'est qu'elles sont incohérentes. Je le sais. Je constate que je suis pas parfait, et je lutte pour m'améliorer. Ca c'est pour moi.
Pour ce qui est du macro, du mondial, oui, si la france diminue ses émissions, et si la chine augmente ses émissions, et bien la somme globale augmente. mais si les deux augmentent leurs émissions, elle augmente encore plus. Donc rien n'est ruiné ni annulé dans un système à somme infinie. La diminution francaise permet de ralentir l'augmentation pour simplifier.

Concernant les déchets, effectivement si je trie pour que ça finisse dans la même poubelle, ça n'a aucun sens. Mais c'est pas à ma porter de gérer plus loin que ma poubelle, à part en votant pour des gens qui font que les déchets ne soient pas exporter. Et je crois qu'aujourd'hui c'est pas mal le cas. Et puis surtout comme je fais mes courses en vrac, qu'on composte, je produits très peu de déchets donc de toute façon mon impact est réduit au minimum de mes capacités en la matière.

L'important, c'est de faire ce qui est à sa portée. Oui ça donne bonne conscience, comme toutes les actions positives qu'on peut faire et tant mieux. Mais c'est aussi utile car on réduit la somme globale des conneries.

Ah mais j'ai dit qu'elle était en train de se casser la gueule, pas qu'elle est en train de se casser la gueule à un niveau "suffisant".

MAIS OU J4AI DIT QUE JETAIS UN HEROS PUTAIN MAIS NIQUE TOI A ME FAIRE DIRE CE QUE J4AI PAS DIT. Si pour toi c'est normal sache que la majorité de la population ne le fait pas. Et je sais bien que tu génères moins de carbone que moi et je trouve ça très bien. Ce que je veux que tu comprènnes, qui est pourtant à la portée de n'importe quel enfant de 7 ans, c'est que je retranche des émissions à ma sommes annuelle d'émission par un comportement X ou Y et bien c'est des KG de CO2 qui ne seront JAMAIS émis. Donc Oui, j'ai réduis mon émission de CO2. Si tout le monde fait ça, et bien la somme du CO2 émise est réduite. Oui mon impact personnel est insignifiant, mais le cumul de tous les impacts personnels, de tous les impacts institutionnels, etc. permettent de réduire le global des émissions.