Si sur Touitteur on n'a pas 100K followers, on a vraiment raté sa vie (Page 336 sur 557)

Le niveau orthographique de l'Assemblée Nationale a baissé à ce point?

Depuis la parité,  oui.

Éolien offshore, aussi valable que le nucléaire. Mais qui est l'expert en carton qui a osé écrire une telle débilité !

Pour les coûts, c'est similaire quand tu prends les chiffres les plus conservateurs pour le offshore et le plus pessimiste pour le nucléaire. Pas du tout malhonnête hein !

Je suis d'accord avec toi hein Chavez, dans l'idéal faudrait qu'on arrête de jouer à des jeux vidéos pour réduire notre conso, mais c'est pas le seul sujet à tenir en compte.

L'EPR ça nous servira aussi et surtout à revendre de l'énergie pilotable à nos voisins quand ce sera trop la merde, bref à poser les couilles sur la table niveau Europe.

Ca permettra aussi d'éviter qu'on doive couper le courant dans des hôpitaux les soirs d'hiver sans vent ou qu'on soit obligés d'acheter du gaz à Poutine.
Éviter de mettre tous ses oeufs dans le même panier percé en gros.

Je te ferai alors remarquer que je ne fais que citer d'autres experts (sur les énergies pilotables ou non) et les chiffres des coûts, le tout donné dans plusieurs liens (renvoyant à des sites officiels sur le sujet) il y a quelques pages.

Tes experts ressemblent plus à des lobbys politiques qui choisissent les chiffres qui les arrangent.

Les coûts comparables entre le nucléaire et l'éolien offshore sont semblables quand tu choisis les plus haut de l'un et les plus bas de l'autre dans les estimations. L'éolien ne fonctionne pas sans vent (dingue non ?), par trop fort vent (ouais ça peut casser), et par grand froid (bon ça ne concerne pas trop la France tu me diras), ça prend donc d'autres sources pour compléter la demande, et cela même sur une échelle européenne avec les interconnections des réseaux. Donc, ils nous proposent quoi tes experts ?  Construire des centrales au gaz pour combler les creux ? Parce que c'est généralement ce qui est proposé par ce genre d'experts ! Un peu les mêmes que les experts écolos qui nous parlent de croissance verte et de nouvelles technologies pour nous expliquer qu'on va s'en sortir tout en étant progressiste et inclusif.

L'étude mentionnée page précédente émane d'une agence gouvernementale.
(et je n'ai pas remis en cause ton graph sur la conso par typologie.)

J'ai ri.

Ceci dit (je suis out of africa) peut-etre qu'on a pris du retard sur les alternatives parce qu'on s'est rendu accro à du kwh pas cher depuis 40 ans.

Même avec une catastrophe équivalente tous les 5 ans, ça ne fera jamais autant de dégâts que le réchauffement climatique, en plus d'être hyper localisé. De plus, ils n'ont pas été assez prudent avec leur système de refroidissement, pour le reste leurs centrales résistent parfaitement aux tremblements de terre et autres catastrophes. Maintenant, quand on voit les typhons qu'ils se prennent sur la gueule, les séismes, j'ai hâte de les voir couvrir leur pays d'éoliennes terrestres et offshores ... et savoir comment ils vont gérer les périodes creuses de production. Ah oui ... des centrales au gaz.

Ça rigolera moins quand une éolienne perdra son hélice, qui ira alors décapiter des dizaines de gens entrain de se promener dans la campagne un dimanche !

Si ce sont des chasseurs, je pense que ce sera acceptable pour le camp du bien.

Y en a un qui a choisi de sauter, l'autre de bruler.