De ce que j'en comprend (j'ai fais que survoler l'article) : L'idée est bonne agronomiquement (duh), socialement (duh duh) mais gangrénée par une mise en œuvre qui pèche à cause de (insérer ici le problème structurel lié à ton pays). Pour la France par exemple il y a la lourdeur administrative extrême et la complexité du parcours pour accéder aux aides à la plantation.
Il y a d'autres exemples de ces programmes lancés tout azimut. En Inde par exemple. Mais en France aussi. Et on parle jamais du principal souci des programmes de "reforestation" actuels : on a peu voir pas de retour sur l'efficacité de la plantation, ou plutôt le taux de mortalité sur les 5 premières années.
Parce que ça sert à rien de planter 5 myons d'arbres annuellement si t'en a deux qui crèvent dans l'année qui suit.
Pourquoi ils meurent ? Parce que la plantation est pas faite correctement, parce que le choix des scions (du variétal quoi) est très mauvais (vision purement économique par exemple soit "on va planter des fruitiers nanifiant partout parce que POGNON), etc.
Bref on a pas le cul sorti des ronces.
SojaMoule : "Tu perds ton temps, c'est l'asile et je t'emmerde. Dans ta forteresse de certitudes apprises à l'école ou dans tes lectures, tu n'es pas le dépositaire de la vérité absolue."
Reblochon : "As-tu quelque chose d'intéressant et constructif à dire ? Oui ? Lâche toi ! Non ? TA PUTAIN DE GUEULE D'ATTARDÉ, tu la fermes. Bisous"