reblochon a écrit:Pour ceux qui ont jamais entendu parler de ça, c'est quoi le résumé en deux lignes max ?
Pendant des manifs BLM, un gosse de 18 ans fume 2 types et en blesse un autre avec un AR15.
Il plaide la legitime defense, ce que le verdict confirme (si j'ai bien compris). Vidéo à l'appui toussa toussa. Apparement les 3 mecs étaient armées et l'ont embrouillés/menacés.
Pourquoi ca fait tout un fouin: c'est sa daronne qui l'a déposée la alors qu'il viens d'un autre état (donc sa mere et lui ont enfreint la loi parce que pas le droit de faire entrer des armes de cette maniere dans cet état depuis le leur), il a pas l'age d'avoir un flingue ou c'est un mec qui lui a acheter et c'est aussi illegal.
Et grossomodo l'argument principal, il avait pas grand chose à foutre la, dans le sens où il a fait le choix de venir dans une zone d'emeute avec un flingue pour proteger des trucs, alors qu'il habite pas la du tout. Pour dire "le mec est clairement venu dans le but d'en découdre gratos, pas defendre sa maison ou son quartier"
De ce que j'ai vu sur reddit (où les gens sont soit à mort pro ou à mort contre donc ca vaut pas grand chose), le procés est assez chelou, le juge avait l'air de prendre partis direct (pas le droit d'apeller les deux morts des victimes, remise en cause chelou de vidéos parce que zoomer c'est trafiquer les images...), l'mange merde d'avocat de la defense à réussi à virer quasi tout les noirs des jurés, l'mange merde d'avocat "contre" à chié complet...
Fact check ce que je raconte parce que j'ai suivi ca d'assez loin, tout le truc me parait vraiment trés trés con de bout en bout.
Ca va faire un beau blanc seing pour des cons qui ont envie d'aller provoquer d'autres armes à la main en toute légalité.