Que pense tu du présidentiable Eric Zemmour ? (Page 69 sur 113)

c'est bien ça le problème, il est repris dans tout les médias alors que dans l'absolu il fait moins de vue qu'un tuto makeup.

On aurait pu rajouter les vues en replay mais Dailymotion n'affichent plus le nombre de vues des vidéos apparemment.

C'est peut-être une seule personne qui a visionné cette vidéo 500.000 times

Et dans certains coins de France, c'est la charia qui s'applique parfois en passant, surtout dans le droit familial. Ne pas comprendre ce qu'est la charia, qui n'est que l'aspect juridique de l'islam (ça ne mange pas des bébés), peut faire tenir un discours débile autant à droite qu'à gauche. D'ailleurs cette charia en plus de s'appliquer parfois en France, arrive même jusqu'à impacter des Françaises pas musulmanes ni originaires d'un pays musulman (vous avez vu les ÉNORMES pincettes que je viens d'utiliser), mais mariées avec un « musulman » (ouais là ça prend des guillemets quand tu vois parfois le foutage de gueule). Faudrait que je retrouve l'interview d'une grande féministe algérienne sur le sujet (et non, elle n'est pas membre du FN et ne dit pas qu'en France la charia dominera la vie juridique française dans 40 ans !).

Ah si, y en a qui ont dit le contraire. Qu'une France plus basanée ou plus musulmane ne changerait en rien la population d'origine. C'est écrit noir sur basané plus haut. Et si tu me fais chier pour 1 mot, tandis que tu es d'accord avec moi ? ce n'est plus de la mauvaise foi là !

Certainement.

D'ailleurs voici une photo de l'amérindien Reblochon complètement assimilé

OKLM

https://www.liberation.fr/idees-et-deba … 5RYCP4POI/

Ah l'enculé

Mais qui ici parle de définition « fixe », comme si une culture n'était pas vivante et que faire une liste d'épicerie pour définir une culture est la demande la plus malhonnête qui existe en débat, vu qu'aucune culture ne pourrait poser une définition fixe de ce qu'elle est.

Comme si le commun des mortels ne comprenait pas ce qu'on désigne par culture européenne judéo-chrétienne. En dehors de la mauvaise foi ? Alors oui ça divise ceux qui discutent dans les salons de thé et encore plus quand des clowns viennent nous parler de débats du début du XXe siècle, tandis qu'on parle principalement de la fin du XX, début du XXIe. Ouais il s'en passe des choses en 50 ans n'en déplaise à Zemmour et ses semblables de l'autre camp qui vivent dans le passé. 

Les nationalités qui composèrent l'Espagne moderne sont connues, et non le togolais n'en fait pas partie.Reste que tu n'es pas et tu ne seras jamais un Espagnol de souche et tu le sais. N'importe quel étranger dans un pays sait qu'il n'est certainement pas un habitant de souche du coin. (mon dieu que je déteste ce mot de souche, mais bon sang qu'on comprend tous ce qu'il veut dire : on peut remplacer cela par population d'origine, ça marche aussi bien).

Je ne joue pas les victimes, je dénonce des procédés minables de gens sans argument qui tentent des associations foireuses afin de discréditer leur adversaire avec un appel ad Lepenum. C'est tellement classique et cela a tellement fait le lit du FN, que cela vaut la peine de le soulever.

Non, expliquer que la population française d'origine est entrain d'être « brassée » (ce qui ne veut rien dire) par un afflux d'immigrants extra-européens n'est pas faire le jeu du FN, c'est un fait. Le nier, en tentant de faire passer ceux qui soulèvent ce point pour des paranos (en les psychiatrisant) ou des fachos, leur collant bêtement le terme de raciste, tandis qu'au mieux cela relève de la xénophobie, quand ce n'est pas tout simplement un constat démontrable par les données démographiques et migratoires, cela, ça fait le jeu du FN et des Zémmouriens.

Pour preuves :
- c'est le discours pénible et ridicule qu'on se farcit depuis 40 ans par une certaine gauche et pourtant une montée constante de la droite identitaire ne fléchit pas et elle se retrouve au porte du pouvoir. Tandis que la gauche crève actuellement la gueule ouverte à ânonner les mêmes débilités. Nier des faits, prendre la population pour des bacs à douche, c'est rarement une politique gagnante sur le long terme. Alors oui la politique de peur marche un temps, le sursaut républicain pour les uns, la musulmanie qui nous envahit pour les autres, mais c'est souvent cher payé par la suite.
- on est en rendu à traiter de facho des gens totalement de gauche et antiracistes qui reconnaissent ce changement. Des personnes alors classées dans le camp de l'extrême-droite, qui vu par la populace non-politisée se décomplexe en se disant que si ça c'est le FN, ben alors le FN n'est pas si terrible (ça participe à la dédiabolisation des discours nationalistes ethniques).

Si vos discours avaient la moindre importance pour combattre les Zemmours de ce monde, on le saurait, c'est ce qu'on nous bassine dans tous les cercles « progressistes » sans succès ! Ça ne marche pas. Ça ne fait qu'aggraver les ressentiments, le repli communautaire (ouais à force de dire que les autres céléméchants et que le racisme systémique existe), les peurs et donc en bout de ligne ... la haine de l'autre. C'est aussi débile que titrer : « Des jeunes ont agressé un chauffeur de bus » et de ne plus mettre les noms des agresseurs dans les journaux, pensant lutter ainsi contre le racisme. En bout de ligne, dès qu'on lit les jeunes et qu'on ne voit pas les noms, on conclut automatiquement « les araaaabes », même quand cela n'en était pas ! Double effet kiss cool. (ça a été dénoncé et documenté, je ne sais plus par qui, j'ai lu ça y a deux ou trois ans)

Quand une population d'une certaine couleur prend le pas sur l'autre, c'est un remplacement ethnique, ce n'est pas du domaine de la sémantique. Quand la France sera basanée à 80%, qu'on regardera les photos de la populace des années 50, on constatera un remplacement (malgré toute la diversité existant déjà dans les années 50, tous ces Portugais, Belges, Polonais, Italiens, Hongrois, et trois asiats et deux noirs dont Fanon se baladant à Lyon). Si une culture vient en remplacer une autre, ou par métissage fait naître une nouvelle culture née des deux précédentes, ça reste encore un remplacement et l'ancienne culture vient de prendre le bord. C'est un fait. Le métissage est aussi un remplacement.

Une fois de plus je ne dis pas que c'est mal, bien, souhaitable ou non, un drame ou pas, c'est juste un constat et le nier n'aide pas du tout, mais vraiment pas du tout, à faire avancer tout ce bordel, au mieux, comme le disait Levi-Strauss, ça fait le jeu du FN (et aujourd'hui des Zemmouriens) qui peuvent alors jouer sur le terrain de la survie de la nation fantasmée et de la peur.

Mais bien content d'apprendre que personne ne remette alors en question l'idée qu'en France une population avec des phénotypes différents de la population d'origine est entrain de prendre le pas sur celle-ci. C'est juste cela que je défends depuis le début et que vous me tartinez des pages pour dire que je suis débile. Problème de communication ou dissonance cognitive de certains. Ça va bien aller, pas de panique.

Donne-moi une échelle de temps. Tout repose là-dessus. Sur 50 ans c'est stable, encore plus avant la démocratisation des transports et le rapprochement familial. Encore plus si tu enlèves quelques guerres majeures (deux guerres mondiales ce n'est pas rien sur l'histoire d'un pays) qui ne sont quand même pas des événements courants. Je n'ai JAMAIS dit que dans 50 ans la définition du Français de souche n'aura pas évolué et certainement que ce sera le cas, elle va évoluer, stivident ! Tout comme Dreyfus ne l'était pas, pas plus que Pedro, Wolinski ou Rossi, et qu'ils le sont aujourd'hui. Mais en 2021, venir me dire qu'on ne vit pas un remplacement de population actuellement (vu les stats démographiques et les concentrations de populations exogènes sur le territoire aggravant ce constat) en venant me faire acroire que vous ne savez pas ce qu'est un Français de souche, mais venez vous foutre de ma gueule. C'est compliqué de prendre un reportage ou une photo des années 50 pour savoir ce que représente pour tous (même depuis l'étranger), un Français ? Même le Maghrébin du coin, de la 4e génération, fait la différence en sachant très bien qui il définit en disant « vous les Français ! ».

Et voila, encore un putain de commentaire fallacieux. À quel moment ai-je soulevé la moindre inquiétude ? Jamais ! Il ne reste que votre malhonnêteté pour me faire passer pour un parano ou un xénophobe.

Ma démonstration démontre un fait. Je n'ai jamais dit que cela allait continuer dans le futur, je ne suis pas voyante. ACTUELLEMENT, nous assistons à un remplacement de la population d'origine. C'est tout. 

La courbe ? La tendance ? (ça fait trois fois que je te les file les chiffres asti de tabarnak de sans dessein !)

1.8 enfants par couple (et ça diminue comme partout ailleurs en occident)
2010    2,02
2015    1,93
2020    1,79

Projection de la population (année de référence : 2015):
2020    67818978
2030    70525154
2040    72915525
2050    74376832

Immigration majoritairement extra-européenne et en augmentation. Tout cela sans tenir compte que dans les natalités il y a plus d'enfants par couple chez les immigrants récents principalement venus de pays en difficultés (le classique : mortalité infantile/pauvreté, on fait plus de gamins -> progrès médical/meilleure qualité de vie -> on continue à faire plus de gamins pendant encore une ou deux générations).

Si ce n'est pas une tendance, je ne sais pas ce que c'est.

Ah maintenant tu vas me dire ce que je pourrais dire ! Sans rire. Encore plus quand on voit tout ce que nous réserve la crise environnemental et les réfugiés climatiques dans les années à venir. Tu es entrain de nous dire, sans aucune preuve puisque qu'on parle de projection possible futurable, que tout ceci pourrait ne jamais arriver ! Comment ? En déportant tous les basanés ? En construisant un mur autour de la France ? Quand de mon côté je dis que cela est normal et prévisible et que je ne vois pas comment on pourrait l'empêcher (d'où les discours débiles des nationalistes ethniques en France rêvant de garder un Français de souche fantasmé et immuable).

Je dis qu'il y a un remplacement en cours et toi tu me donnes un pourcentage tout droit sorti de ton cul pour rendre cela valide. On dirait la loi sur la clarté référendaire du Canada ton truc. T'es certain que ce n'est pas 55% ou 75% ? Est-ce qu'à 45% on peut commencer à parler du phénomène ?

D'ailleurs sur le réchauffement climatique, tu fermes ta gueule tant qu'il ne fasse pas au moins 10 degrés de moyenne au mois de février. Tsé dès fois qu'un hiver nucléaire vienne changer la donne !