Que pense tu du présidentiable Eric Zemmour ? (Page 64 sur 113)

Sans doute en ne citant que ce qui vous arrange.
Franchement c’est quoi cette sortie de viriliste de merde de respect je ne sais quoi pour les gens qui combattent pour leur idée de la part d’un gringalet de 60kilo qui galère déjà à porter un fusil sur un stand

Autant, vu son pédigrée on peut lui passer Brevik, ils sont de la même famille. Par contre, l'espèce d'admiration débile pour les cinglés du 13 novembre, je ne comprends pas. Daech n'envoyait pas ses toubibs, ses ingénieurs ou ses cadres dans des missions suicides, ils ne prenaient que les crétins qui buvaient leur propagande. Et lui il trouve ça cool ? Depuis quand l'assassinat planifié de civils c'est honorable ? « Et je respecte des gens qui meurent pour ce en quoi ils croient » : les SS qui ont exterminé un million de personnes à Treblinka sont morts au combat pour beaucoup aussi, on leur doit le moindre respect parce qu'ils sont morts pour leurs idées ? Il y a exactement la même chiasse dans les cerveaux de ces SS que dans ceux du 13 septembre. C'étaient des invertébrés manipulés par une propagande démente.

C'est ce que va lui ressortir Macron avec délectation au moindre débat.

Ben disons que j'ai surtout lu les deux premières lignes. Ce qui a du être intolérable se trouvait alors plus loin. Dire que les terroristes islamistes sont des mongoliens, des sous-hommes, je n'ai pas de problème avec cela. J'en pense autant pour Breivik et cie

Ouais, c'est tout pété de la part du mec hein, comme avec de villiers ou quoi.
C'est un gros low pour TW je trouve meme si les stats diront l'inverse.

Ben écoute les RT des procés et tu verras que tu n'as pas à faire à des personnes convaincues et prêtes à mourir pour leur idéaux.
Faut vraiment les écouter pour comprendre qu'ils étaient au niveau 0 de la conviction.
Mais bon, ça doit lui/vous en demandez trop.

Au delà de blesser ou autre les victimes, il considère qu'une action sur les civils peut se justifier. Et comme il a des terroristes dans ses soutiens, il les brosse aussi dans le sens du poil. Les mecs qui croient au grand remplacement, à la guerre civile contre les musulmans, ils valent pas bien plus que les abrutis qui rafales de terrasses.

Les gens que tu cites, à part melench, on les entends pas souvent sur 3h en fait.
Le probleme c'est pas tellement le bord (et franchement ca se discute aussi, laisser 3h de paroles libre à des tarés comme obertone ou de villiers... bof) c'est surtout pourquoi donner une enieme tribune à ce mec alors qu'il sature déja tout les autres médias.
Encore plus chez TV où c'est quasi juste un média qui sert à dérouler un discours sur un temps long avec peu de contradiction.
On se retrouve à pointer des conneries, lol il s'est planté sur gengis khan/attila, il connait pas l'histoire alors que c'est sensé être son hobby, mdr alors que le mec déroule des torrents de merde completement oufs que tout le monde va discuter alors qu'on est en campagne electorale et que les sujets devraient être à peu prés tout sauf ca.

Ils font bien ce qu'ils veulent chez TV mais je pense pas que ce soit vraiment un bon move vu la situation actuelle.

Je veux dire qu'a force de donner de la visibilité à des idées de merdes, ca en motive certains.

C'est un peu chiant quand tu reprends le role de reblochon.

Tu vois pas la difference entre la censure et ne pas filer de plateforme à un type qui sature déja l'espace mediatique (et qui a une chaine entiere de télé qui roule pour lui, vla la censure) sur un média qui traditionnellement laisse la parole à des gens qu'on entends moins ?

T'es pas à l'abri d'un débile qui veut fumer du gauchiste si tu vas à un séminaire végan avec ta femme. C'est pareil en face, les principales victimes du djihadisme dans le monde sont souvent musulmanes.