C'est un sujet un peu compliqué. Dans la base, je suis d'accord avec Kefka : il devrait être obligatoire de louer des biens qui ne soit pas des catastrophes environnementales à chauffer, et qui coute trop cher en chauffage à leurs occupants. Dans les faits, c'est un peu plus compliqué que ça :
- Dans les quartiers historiques, il faut bien se poser la question de comment rénover sans faire n'importe quoi, et defacto certains logement ne sont pas isolables au sens moderne sans être complétement vidés de leur intérêt ou sans mettre en danger leur mode constructif
- Les petits propriétaires de logement qui ont une rentabilité faible dans des copros vétustes vont avoir du mal à financer ces travaux
- Faire les travaux à l'échelle du logement n'est pas le plus efficace, et souvent il vaut mieux traiter tout l'immeuble. Typiquement, les trucs faits dans les années 70 à 2000, avec des façades absolument pas remarquables, ça s'isole par l'extérieur et donc c'est un sujet de corpo plus que de propriétaires
- Mettre en place des aides pour les propriétaires bailleurs pour les aider à rénover ne va pas dans le sens de la redistribution des richesses, et donc c'est un sujet très sensible pour être égalitaire, surtout qu'il y a déjà plein d'aides. Ca me fait bizarre de me dire qu'on donne à un rentier de quoi isoler ses apparts et rester compétitif sur le marché de la loc. Il a qu'à en vendre un pour financer les travaux des autres.
Je pense qu'un mécanisme à base de dégrèvement du loyer des coûts de chauffage dépassant un seuil de "l'habitat à consommation raisonnable" serait pas mal pour ajouter un peu de contrainte sur les proprios, mais dans les zones tendues ça risque de se traduire en hausse des loyers.
Enfin bon quand je vois que ma soeur dans l'allier paye 500€/mois de loyer pour une baraque de 200m² avec sous sol et dépendances, mais qu'elle se tape 4000€ de chauffage sur l'hiver, je me dis que c'est un mécanisme qui fonctionnerait dans son cas.
™
Je ne suis pas Niark²