Si sur Touitteur on n'a pas 100K followers, on a vraiment raté sa vie (Page 253 sur 557)

Sinon reblochon ne penses-tu pas que ta proximité avec les milieux politiquement chargés ne te biaise ? Moi je sais pas, la plupart des musulmans que je croise ils en ont rien à carrer de tout ça, ils ont pas plus envie de finir dans un système "aux dérives fascisantes et au prosélytisme crasse" que moi. Et c'est pas parce que quelqu'un est musulman qu'il va te faire des objections de conscience.

Mais sinon oui, on peut encore écouter, pour la 458ème fois en 35 ans, des gens déblatérer sur le voile alors que la constitution est claire sur le sujet, et que ceux qui abusent, ce ne sont pas les musulmans mais bel et bien les politicards qui font des pirouettes sur le texte pour servir leur point de vue.

- "Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion." : techniquement (lol) c'est respecté, enfin, dommage que jusqu'à ce que les araaaaabes arrivent c'était ok de porter des signes religieux, maintenant on fait des lois avec une façade d'universalisme alors que c'est ouvertement à charge contre eux dans le débat public ;

- "Elle respecte toutes les croyances." : ben du coup non.

Le voile c'est du flan, parce qu'en France tu ne peux pas préjuger de la soumission d'une personne juste sur la base d'un bout de vêtement ou d'un objet - ou alors si, mais dans ce cas, suprise, tout le monde est soumis d'une manière ou d'une autre, mais vu qu'on est pas musulmans c'est pas pareil.

Non tout ça c'est un débat de gogols tout aussi prosélyte, hypocrite et bas du front que les imams radicaux qu'ils entendent court-circuiter. Tout l'monde est débile.

La solution de cramer tout les gens qui croient en dieu reste n°1.
SCIENCE ET VIOLENCE

Le truc pas simple c'est de réussir à dépasser ses scrupules pour brider l'Islam tout en restant dans les limites du techniquement légal et du socialement/moralement acceptable - ce qui vaut aussi pour la légalité du discours, d'ailleurs. C'est ça qui prend du temps.

Et on se demande bien pourquoi, d'ailleurs. Sarko il a pourtant bien résolu les choses avec son "identité nationale", ses "musulmans d'apparence" et sa loi contre la burka pour le visage découvert, non ? Ah non, ça n'a rien résolu, mais c'est ptet parce que c'était pas suffisant, il faut donc interdire davantage. Parce qu'une musulmane sans voile est une musulmane non soumise, je suppose.

Mais intéressons-nous plutôt à la pensée profonde des gens qui relancent sans cesse le débat sur ce sujet :

"L'interrogation à laquelle nous devons répondre est à la fois simple et difficile : qui se demandait vraiment ce que ça voulait dire d'être français avant que les politiciens et quelques médias montent tout ça en épingle ?", abonde-je, estimant que "le discours conservateur a alimenté des intentions démagogiques et réactionnaires qui, assistée par des phénomènes, ont créé une forme d'insécurité culturelle et qui conduit à se demander ce que signifie être français, alors qu'en vrai on veut juste avoir un service public correct, vivre en paix et ne pas être dans le rouge à la fin du mois".

Alors ça, ça fera bien chier les gens qui étaient bien contents avec leur patois ou leur langue il y a encore 200 ans. Autrement dit, la France est un pays agressivement assimilationniste. C'est bien de le sous-entendre, maintenant faudrait peut-être l'assumer.

Ah, enfin, l'envolée lyrique vide de sens.

Magie, on met la laïcité au même niveau que la devise révolutionnaire, t'as pas envie de mettre "ou la mort" pour être encore un peu plus raccord Macrouille ?

Autrement dit, endormir la populace avec le roman national ; ça vaut bien un Coran.

Alors que le séparatisme, ça par contre, c'est pas sujet à polémique.

C'est absolument pas écrit dans la constitution.

Macron a le même fantasme de la Fronce éternelle et de la guerre de civilisation que Zemmour, et cuisine les faits et les concepts à sa sauce pour servir son point de vue. Il est juste un peu plus mou et a encore une façade de décence (enfin, le lancez pas trop sur "les gilets jaunes" et autres "enfants gâtés feignants"). Il oppose la religion française à la religion musulmane, rien d'autre.

Je comence à croire qu'hohun ne connait pas la France, sans doute un agent étranger essayant d'imposer le multiculturalisme anglo-saxon dans notre pays.

Donc un problème justifie un autre problème ... intéressant. Tu as d'autres arguments de qualité comme celui-ci ?

Après je suis d'accord que ce gouvernement (et les précédents) fait un peu n'importe quoi. Surtout dans la communication, comme d'hab et dans cette connerie d'appeler tout et n'importe quoi la laïcité.

L'interdire aux usages de la fonction publique (comme les écoliers), l'interdire dans certains lieux publics (piscine, voire plage), cela peut se justifier et même s'adresser qu'à certains signes religieux et pas d'autres (des signes relevant du fondamentalisme), mais cela n'a plus aucun rapport avec la laïcité. Et même dans la fonction publique cela pourrait même se comprendre, si on permettait par exemple un petit médaillon (croix, étoile, main de fatima, etc.) mais interdisait, non pas au nom de la laïcité, des signes relevant de doctrine racistes, haineuses, misogynes ... dont le voile fait partie (quelque soit l'intention de la personne qui le porte). Sauf que pour que le message soit clair, il faut qu'il soit simple, donc on doit tout interdire, même une ridicule petite croix qui entre nous (dans notre contexte sociale et historique) ne fait plus gros prosélytisme en France (bien que cela semble revenir par la bande comme signe identitaire pour répondre aux débiles d'en face). C'est un sujet complexe, que tu sois écoeuré d'en entendre parler n'est pas non plus un argument pour expliquer qu'il est débile ou inutile. Tu vois je suis écoeuré d'entendre parler de la Covid 19, des pauvres, des flics qui tabassent des gens, des femmes qui se font agresser, ... faudrait arrêter d'en parler hein. Nous sommes pris avec un intégrisme religieux (ce n'est pas un synonyme de terrorisme), motivé par mille raisons, et qui fracture la société et peut aussi causer quelques troubles graves. La laïcité est un des moyens pour atténuer ce problème. Le problème vient plus sûrement de ce gouvernement de merde, en mode pré-électoral, qui aime prendre les cuck de Français qui ont voté et vont voté pour eux (le sursaut républicain) pour des imbéciles. Vous le valez bien non ?

Ruiz a écrit la constitution ?

Ben disons que ce sujet je le connais et milite pour depuis plus de 30 ans. Indépendamment de mes allégeances politiques qui ont fluctuées elles.

Moi les musulmans que je croise et ceux avec qui je milite, ainsi que des apostats convertis chrétiens voire devenus athées, tous originaires de familles musulmanes ou de pays musulmans, sont écoeurés que des connards viennent leur dire que ce n'est pas important et qu'il faut mieux laisser cela tranquille, laisser la liberté à une dévire fascisante religieuse, les plus émotifs rappelant la décennie noire et comment tout cela a commencé, les plus sages argumentants avec moult exemples des pressions communautaires, familiales et du retour d'une fange brune islamique au sein de leur communauté. Beaucoup vont aussi nous parler en privé, refusant de prendre la parole en public de peur de tomber sur la milice interne à cette communauté ou un papa les pointant du doigt à un jeune extrémiste.

Tu vois, tes connaissances et mes connaissances et ben ça s'annule. Sauf que je ne me base pas que sur des connaissances personnelles, mais aussi sur des ouvrages, des témoignages officiels, des études sur le sujet, l'avis de nombreux experts (sociologues, historiens, philosophes, etc.) dont j'ai d'ailleurs vu défilé plusieurs d'entre eux lors du procès intenté contre la loi 21 le mois dernier. Si tu veux leur rapport d'expertise, je peux te les filer hein ! Il en va aussi des jugements de la Cour Européenne des Droits de l'homme qui font jurisprudence, etc.

Bref, on est sur l'asile, je ne vais pas perdre plus de temps à pisser dans un violon parce qu'aujourd'hui j'ai quelques trucs à faire. Sinon avec plaisir j'aurais pu reprendre point par point tous tes propos, te faisant remarquer que les musulmans ne s'en foutent pas, surtout quand toutes ces histoires sont les premières à se retourner contre eux en délit de sale gueule, associations pourries et autres joyeusetés. Si tu discutes avec les quelques articulés et instruits du groupe, ils sont majoritairement pour la laïcité, bien que dégoûté quand cela est récupéré effectivement par quelques politiciens à la recherche de vote, que ce soit RN, LR, LREM qui s'y collent. vu que LFI préfèrent tenter de racoler du côté des barbus en venant comparer le voile d'une mariée à celui d'une musulmane, ou en défilant avec eux, tsé genre ! Comme Québec Solidaire ici, ils espèrent avec leurs discours de peur (on veut arracher le voile sur la tête de vos femmes, ce sont des islamophobes) attirer la sympathie de la communauté musulmane qui représente aujourd'hui un paquet d'électeur, style hamon-kebab. (tout ceci est assez caricatural parce que de 1 on est sur l'asile de 2 comme expliqué ci-dessus, j'ai autre chose à foutre, mais on peut remettre cela à demain)

Bisous.

Ah oui les FM, tu as raison, Jean Marie avait bien prévenu qu'il fallait s'en méfier. Je t'ai sorti ce nom parce que c'est une des sommités du sujet, mais y en a d'autres aussi. Sinon dans les arguments contre, tu peux aussi lire Jean Baubérot, il développe la théorie de la laïcité inclusive. Au moins ça t'évitera de raconter n'importe quoi.

Bon alors je connais pas ruiz mais j'ai tapé laïcité dans google.fr, et dingue ce que j'apprends quand même :

'fin bon j'ai sans doute mal relu.

C'est quoi le nom de l'argument voulant que tout ce qui relève d'une expertise sérieuse ou de la science soit rejeté parce que cela ne fait pas notre affaire ? Un peu le truc utilisé par les platistes et autres débiles du genre ?

Quand on recherche une connaissance, si les experts du sujet ne conviennent pas, on fait quoi ? Est-ce un problème d'avoir lu des experts du sujet, reconnus mondialement (et appelé à témoigner pour cela), que ce soit Ruiz ou Baubérot pour citer que ces deux noms qui reviennent en premier (suivant le camp que l'on défend et pour cela que je les ai cités) ?

Je pourrais ajouter sans crainte Guy Rocher, yolande geadah, Ali Kaidi, Jacques Beauchemin et Georges-Auguste Legault.

Pour les avoir suivi quelque temps l'observatoire de la laïcité est un peu islamogauchiste, assez décevant.