Le thread des initiatives pour enculer la planète (Page 52 sur 93)

ou pire les planter horizontalement la gueule des arbres t'imagine ?

Oui mais heureusement la mode est en train de passer

Alors, soit dit en passant, Jancovici en parle de ca de planter des arbreux. Il dit d'ailleurs que plutot que foutre UN POGNON DE DINGUE dans des mesures debiles financé par l'Etat, le même Etat devrait financer le reboisement mais genre à fond. Probleme, la hausse de temperature induit moins d'eau donc stress hydrique et risque de feux de foret costaud, faut donc planter les bonnes essences aux bons endroits.

Enfin l'effet kiss kool c'est que la flore qui est pour l'instant à CO2 neg, peut passer en CO2 positif avec la hausse des températures et là, CARAMBA encore raté.

Ah et bien écoute je serais ravi de bosser avec eux, par ce que moi je me tape ceux qui veulent en mettre sur le toit. Et j'en ai littéralement déjà foutu à l'horizontale (enfin on m'a forcé hein)

En fait on parle pas de la même chose Zlu.

Attend on parle déjà tout les deux d'arbres, c'est déjà pas trop mal pour le véritable site de discussion.

Ben si on réintroduit des bocages, ça permet de planter des arbres et de cultiver des terres en même temps.

Ça claque.

Ouais enfin arrête de mettre les femmes en prison pour avoir eu une opinion et on en reparle Momo.

Genial la ville, ca ferait une belle map pour spec ops 2: the line².
Y a même une montagne pour foutre les pauvres dedans et pas trop les voir.

Vérité.

Aliocha donne un (très) bon exemple.

Les terres arables le sont parce que l'humification a fonctionné pendant des siècles/millénaire. Grace aux arbres. C'est tellement con et évident que ça je me sens sale de l'écrire.

Quand on parle de la perte des terres arables, on pense le plus souvent à l'artificialisation des sols (extension des zones urbaines, etc) mais, très honnêtement, on loupe le vrai problème.

Le souci existentiel de l'agriculture aujourd'hui c'est celui de la perte d'humus des sols arables. Les "5 à 30 premiers centimètres du sol" qui permettent encore aujourd'hui de cultiver des trucs et de bouffer, ils  se dégradent/disparaissent d'à peu près tous les sols agricoles. Parce que le travail du sol et donc la machine et donc le besoin d'avoir des champs vide et de la place pour tourner avec la charrue.

Bref, faut planter des arbres au milieu des hectares de céréales, de vignes et des cultures maraichères. Faut en planter dans tous les putains d'exploitations de poule pondeuse "plein air" qui ont des hectares d'extérieurs qu'elles n'utilisent jamais parce qu'il n'y a pas de couverts végétal pour se protéger.

Faut planter des arbres parce qu'ils produisent de l'eau nouvelle. Ouais, j'écris bien produire. Ernst Zürcher en parle et ça fera plaisir à Bidule, le type est ingénieur forestier. DE LEAU. On peut produire de l'EAU avec de la photosynthèse. DE LEAU. PUTAIN.

Il crée des microclimats, participe au retour de la vie biologique (faune/flore), retiens les sols, participe à l'esthétique du paysage (et ceux qui ont déjà vécu dans des zones plates sans arbres comme les zones de vignobles en Languedoc le savent).

Bref, c'est l'arme parfaite contre le changement climatique : facile à mettre en place, ne demande quasiment pas d'énergie à part pour la plantation initiale, l'entretien est minime au-delà des premières années, PAS BESOIN DEAU PUTAIN UN ARBRE N'A PAS BESOIN DETRE ARROSE ALLO, j'oublie des trucs.

Le problème c'est les arables.