Si sur Touitteur on n'a pas 100K followers, on a vraiment raté sa vie (Page 211 sur 557)

Ben disons que ça n'a pas dû être code par un mâle blanc cis hétéro patriarcal.

Pour une chroniqueuse sexo elle fait un peu peine à jouir je trouve.

Je n'ai pas dit supérieur. J'ai dit pas égal (dans le sens pas sur un pied d'égalité dans une comparaison entre deux), ça ne veut pas dire que c'est supérieur, ce qui invoque immanquablement un petit côté moralisateur nauséabond et ce n'est pas du tout ce qui est en jeu, ce n'est pas une question de morale. Surtout que pour analyser l'aspect moral, faut se mettre dans le contexte de la société, de l'époque, et des sociétés et des époques y en a des tas. Ce qui ne serait pas moral ici pourrait l'être ailleurs, en d'autres lieux, d'autres époques.

Alors tu écoutes les intellectuels musulmans et de culture musulmane (y a une différence entre les deux) qui t'expliquent qu'on ne peut par réformer l'Islam car c'est la parole de Dieu et que cela pose un sérieux problème et tend à scléroser ce culte qui est alors incapable d'évoluer. Entre autre tu as Adonis le poète-philosophe syriens qui est très bon pour défendre ce point. Mais y en a une chiée au Maghreb, en Égypte, au moyen-orient, en France qui ont même écrit des livres sur le sujet. Sansal, Daoud, Bidar, rachad antonius, Samir Kassir,Yolande Geadah, Hassan Jamali, Soheib Bencheikh, Ali Kaidi, Akli Ourdja, et j'en passe, il y en a des dizaines  ...

En face tu as des chrétiens qui ont eu des révisions de leurs textes. Pour les cathos tu as eu entre autre Vatican II qui a bien bouleversé les dogmes de l'église romaine. Donc tu as une religion parmi les autres qui est incapable d'évoluer en rapport avec nos réalités actuelles, les changements culturels, qui a du mal à suivre, entre autre sur des avancées scientifiques et des superstitions qui restent très ancrées dans les traditions (les esprits, la magie). Ce qui oblige certains croyants de ne pas tenir compte des bouts de leur livre sacré pour ne pas se comporter comme des gens vivant avec les réalités du VII siècle et surtout ne pas faire passer leur code religieux avant le code civil.

Alors venir bêtement comparer deux religions en nous expliquant qu'en 1209 les catholiques on a massacré les habitants d'une ville, relève au mieux de l'ignorance des religions, au pire d'une réplique fallacieuse pour gagner son point. Tu sais les gens qui collent des liens sans rapport sur des massacres dans d'autres pays, parfois à d'autres époques, avec une autre histoire, pour nous expliquer que ce qui se passe aujourd'hui avec la dérive fascisante d'une religion c'est pas si pire en réalité, que tout le monde fait pareil ! Tu iras expliquer ça à l'Ajouad quand on célèbre les victimes de la décennie noire. Juste pour voir leur réaction.

Même quand cette personne est en position d'autorité ? Et de confiance ? Encore plus devant des enfants en bas âge, des personnes démunies ou dépendantes ?

Allez, viens nous parler de laïcité ouverte mon petit solidaire des bacs à sable.

Sauf que je te parlais d'aller expliquer nos réalités d'aujourd'hui à des gens ayant connu la décennie noire, pour leur expliquer que toutes les religions se valent et que par le passé les chrétiens ont commis des massacres les salauds. Parce que ces gens commémorant la décennie noire, ils sont actuellement pris avec les islamistes dans NOS pays, les combattent, les dénoncent, tout comme cette islamisation des communautés musulmanes occidentales, donc non, ce n'est pas te mettre dans la face un lien qui n'a aucun rapport ni avec notre époque, ni avec le lieu ou cela se déroule. Pour cela que je te proposais d'aller discuter avec ces gens, pour comprendre ce qu'un simple bout de tissus peut avoir comme impact sur une collectivité et l'ensemble d'un pays.

Je n'ai rien dit sur les pancakes... bouhouhou ! Ô mon dieu ! Savais-tu qu'il y a plus de mille religions et courants religieux dans le monde ? Fallait-il que je les passe tous en revue ? Alors les pancakes... eux attendent encore leur prophète, leurs écrits ne sont pas des paroles de Dieu rapportées directement, ils peuvent modifier leurs dogmes comme ils le veulent, pas comme avec l'Islam. Bien que ces derniers soient très proche de l'islam car ce dernier a presque tout pompé sur eux, ils ont peu à avoir dans le problème car ils ne font pas de prosélytisme dans le but de conquérir de nouveaux adeptes, de nouveaux territoires, n'ont aucune intention impérialiste, de conquête (en dehors de leur terre promise bien sûr, mais ça c'est à eux, c'est écrit). Je commence à me fatiguer à la répéter (après on se plaint que j'écris trop).

Des exemples concrets que l'islam n'évolue pas ? Le coran est toujours le bouquin de référence et tout ce qui est écrit dedans est exacte. Allah est omniscient, omnipotent, est LE plus grand, au dessus de tout, et ces écrits n'ont aucune date de péremption, ils sont éternels. Donc le seul moyen d'évoluer en fin de compte, c'est de se comporter comme un « mauvais musulman », ne pas suivre les préceptes à la lettre, traîner avec les fornicateurs, les kouffar, ne pas respecter les 5 piliers, etc. Il n'existe aucune révision des textes sacrés. Seules quelques interprétations permettent de changer une virgule, sinon il faut se rabattre sur les hadiths, avec comme référence les plus savants de ceux qui les ont écrit pour tenter de faire invalider d'autres moins crédibles. Ça reste une blague et une belle hypocrisie.

L'islam ne se réforme pas, sinon tu remets en doute la parole de Dieu. Tu changes une virgule, tu peux jeter le reste du livre, ça veut dire que l'homme peut changer ce que Dieu a déclaré.

C'est d'ailleurs toute l'imposture de ceux qui nous parlent de culture religieuse, si c'est culturel, c'est que l'homme y a apporté un changement, ça évolue une culture, donc cela ne peut pas être religieux, car cela relève des révélations divines, ce n'est pas humain.

oui, je viens de le préciser plus haut. Reste que ces hadiths sont quand même limités par ce qui est écrit dans le coran et que ces derniers ne sont pas non plus modernes mais tirés des grands savants de l'islam. Ils sont baisés pareil à jongler avec quelques définitions de plusieurs siècles !

Les pratiques différentes, ce qui cause d'ailleurs de jolis massacres dans le monde musulman composé à 95% de sunnites, c'est surtout des dérives culturelles, car la religion est une pute se pour se vendre fait de l'appropriation culturelle. Tu sais comme ces cathos mex qui brûlent du maïs devant la vierge ! Tu brûles souvent du maïs devant la vierge toi ? C'est dans la bible ?

Après y a le grand schisme, entre les chiites et les sunnites. Mais sur le fond, ce qui est bien lourd et bien pénible, ils s'entendent tous. Y a bien le soufisme chez les sunnites qui prend cela d'un côté plus mystique et cassent moins les couilles, ils se font d'ailleurs dégommer un peu partout dans le monde, religion de paix hein !

Mais c'est vrai, je n'y connais que dalle en religion.

Tiens d'ailleurs, en te relisant, tu veux qu'on parle des imams  chez les sunnites, de leur clergé (qui n'existe pas) et le problème que cela amène ?

Ben non, je suis protestant, donc je reconnais pas le culte de la vierge. L'islam est une religion de con, j'en convient parce qu'en gros c'est le christianisme sans l'amour. Mais tes arguments sont nazes. Même si on est d'accord que le wahabisme c'est le cancer de l'islam, on ne peut pas nier les côtés positifs et la diversité de cette religion. C'est comme dire que les catho sont tous des cons parce que des pretres jouent à touche pipi avec des gosses.

Excuse-nous d'avoir d'autres choses à faire hein.