[ Clos ] [COVID-19] [RÉSOLU] VIRUS OBSOLETE (Page 86 sur 103)

https://www.numerama.com/politique/6265 … tacts.html

Y'en a qui ont matés en entier raoult vs le parlement ? Le consensus ce midi à la cafet' c'est qu'il avait mouché tout le monde, que la chloroquine marche, et que les lobby pharma l'ont ostracisé parce que son traitement est pas cher.

J'ai la flemme de me farcir 3h de cette tête de con, si quelqu'un a un bon résumé.

Selon Nofrag seuls les faibles d'esprits aurait pu trouver que c'était une bonne perf de raoult. J'ai quand même bien envie de tous les moucher demain à la machine à café en leur montrant par A + B qu'ils ont de sacrés œillères.

Ouais, mais les tests étant à géométrie variables suivant les pays, ce genre de courbe sert à rien. Il vaut mieux compter les morts ou les gens en réa pour voir des différences entre pays.

Les morts sont-ils tous testés ?

À certains endroits, pas besoin de les tester, au moindre doute (symptômes, proche d'un cas contaminé, etc.) ils sont automatiquement classé Covid, préférant un taux plus alarmistes sans perdre de temps à vérifier. Si tout le monde avait agit avec cette prudence, on serait mieux fixé sans perdre son temps à tester des morts. Si j'ai bien tout suivi, ils gardent des échantillons pour faire les tests plus tard, quand ce sera fini, pour établir les vraies statistiques et prendre l'ampleur réelle du problème. Ça fait que pour le moment, ces endroits passent pour des zones plus dangereuses que d'autres, mais une fois qu'on aura comparé cela à la mortalité habituelle de la région, on sera plus en mesure de connaître le vrai impact du covid19.

C'est plutôt l'inverse en fait, parce que si les tests sont certes à géométrie variables, ils sont dépendants de la compétence des gouvernements. Tandis que le nombre de mort n'a de sens que rapporté au nombre d'infectés (le taux de létalité) qui lui non seulement dépend du nombre de test, mais aussi de la virulence du virus sur le territoire et la taille de la population, ou du taux de mortalité, lui même dépendant  de la virulence du virus sur le territoire et la taille de la population, deux choses qui ne dépendent pas de la compétence des gouvernements.

Mais bon pour te faire plaisir, d'après les derniers chiffres d'euronews (parce que c'est le site où je les ait pris mais ce sont les même partout), si on fait le ratio nombre de mort/nombre d'infecté, la France est le pire pays des 50 pays les plus riches du monde et de toute l'Europe avec 18.4% de létalité. Suivi par la Belgique avec 16%, l'Italie avec 14.5%, le Royaume Uni avec 14%, les Pays Bas avec 12.2%, le Mexique avec 12.2% L'Espagne avec 9.6%, la Suède avec 8.48% etc..

Et niveau mortalité (nombre de mort/population) la France est le 8eme pire pays derrière Saint Marin, la Belgique, Andorre, l'UK, l'Espagne, l'Italie et la Suède.

Oui mais quelle proportion de la population a été testée ? Assez peu comparé au reste non ? Le nombre d'infecté réel a une très grosse incertitude par rapport au nombre de mort qui est fiable.

Mais le nombre de mort n'a de sens que par foyer de contamination, ou à la limite, par millions d'habitants. Ce que je dis, c'est que les comparaisons entre pays n'ont pas sens car on ne compare pas les mêmes comptages. A la limite, comparer les évolutions peut avoir un peu de sens pour juger de la capacité des gouvernements à gérer, mais même là, le compte, le nombre de test, ne sont pas constants dans le temps dans chaque pays.

Tu penses que la politique de test est un signe de compétence ou non du gouvernement, mais ça peut seulement être un doctrine de gestion de crise qui diffère, sans remettre en cause une conséquence. En quoi un nombre de test supérieur améliore ta gestion de l'épidémie si tu confines toute la population ?