Actu (Page 498 sur 659)

Je m'en fiche du sujet, encore une fois aucun jugement moral induit dans ma question qui est vraiment à prendre au premier degré :
A quel moment un rdv chez quelqu'un direct en tête à tête ça ne suppose pas juste un diner en tout bien tout honneur? Même dans l'autre sens hein, m'est arrivé une fois de vivre cette situation.
Elle: "Plutôt qu'un verre, viens manger chez moi blabla"
Moi: "Et tu vas faire quoi à manger?"
Elle: "Une salade, si on mange".
Mais même avant cette dernière phrase, le doute était installé.

Par ailleurs, en effet tous les hommes ne sont pas des violeurs, et tous les conducteurs ne sont pas des chauffards. Mais n’empêche que je fais gaffe quand je traverse une rue, juste au cas où. Ca s’appelle de la prudence (et comme pour son agression sexuelle, ça ne dédouane en rien les gens qui en renversent d'autres qui traversaient). Voilà encore une autre comparaison si le principe de prudence n'était pas clair dans celle du serial killer.

Après franchement, tu peux théoriser autant que tu veux par plaisir rhétorique sur l'innocence du monde. N’empêche que je ne connais absolument aucun adulte qui se dirait "ouai je vais chez lui/elle diner/prendre un dernier verre en tête à tête et il n'y absolument aucune ambiguïté si ca ira pas plus loin ou pas". Absolument personne.

Ma théorie sur cette histoire : la meuf était prête à cette éventualité, et à priori pas contre que les choses aillent plus loin. Sauf qu'à un moment elle n'a plus voulu (et c'est tout à fait son droit hein). Ta position "non c'est evident qu'elle est 100% sure que de diner n’entraînerait rien de plus", j'ai énormément de mal à l'imaginer possible. D'où ma question initiale.

Donc à ma question tu réponds "direct chez lui parce que peut être qu'on baisera".
Tout ça pour ça.

On dirait tellement le sketch des inconnus.

L'histoire ne précise pas si la bouffe était bonne, dans ce cas elle serait ingrate quand même.

Tu réponds quoi alors une fois ton éruption de white knight passée alors ?

Ben je te reponds que comme souvent j'écris une chose et tu en lis une autre, puis tu brodes dessus.

Tu induis là les idées de "aucun jugement moral induit" et de "je me fiche du sujet" pour formuler une question, que personne n'avait abordée, que tu envisages comme une suite logique à ta première saillie ("encore une fois") et qui est différente de ta question de base, à savoir

Suivie de

Ce faisant tu brodes sur un sujet dont personne ne parlait, c'est-à-dire la potentialité ou non d'un rapport sexuel et la possibilité que celui-ci soit attendu ou non, alors que le sujet que tu as toi-même posé, je le rappelle, est celui de "moi, si je vais chez un homme, je m'attends à ce qu'il soit potentiellement dangereux".

Puis tu finis ton message sur "Ma théorie sur cette histoire : la meuf était prête à cette éventualité, et à priori pas contre que les choses aillent plus loin. Sauf qu'à un moment elle n'a plus voulu (et c'est tout à fait son droit hein). "

Bref brodage hors-sujet, suivi de

Procès d'intention complètement fantasmé car nulle part je ne soutiens pareille thèse. Enfin si, je soutiens que "elle ne pensait pas que ce diner et plus si affinités finirait en agression et tentative de viol". Je vois comme une nuance, pas toi ?

Et évidemment toute cette logorrhée accompagnée de piques et de condescendance, bref, je reprends ta petite attaque mesquine plus haut et l'adapte à mes besoins :

Comme d'habitude tu seras incapable de rester droit dans tes bottes et tu tenteras d'avoir toujours raison au prix de moult pipeau, arguments fantasmés et rhétorique fallacieuse.

Merci pour cette découverte.

Ah, si tu commences les posts par le bas c'est peut-être normal que tu argumentes souvent n'importe quoi du coup.

https://www.liberation.fr/france/2019/0 … es_1736750

J'ai vu qu'il y a des numéros en libre service qui trainent pour récupérer les SMS et ouvrir les comptes.
Ils sont doués pour le commerce et les transactions ces jeunes.