Si sur Touitteur on n'a pas 100K followers, on a vraiment raté sa vie (Page 90 sur 557)

Tu sais moi tout ce que j'attend, c'est ta critique du système pénal que tu nous as promis. C'est pour te motiver que je te propose une interview d'un de tes confrères.

Et puis surtout ce monosourcil, vindiou.

Rien sur l'accès à une défense discriminée (ou pas, de qualité ou non, etc..) par la richesse?

Donc selon que Herzog ou un commis d'office sans temps ni moyen s'occupe de ta défense, tu as les même chances d'avoir gain de cause selon toi?

Et sinon, cette rupture d'égalité te semble quand même suffisamment égalitaire?

J'ai écrit est censé, et si tu suggères qu'un commis d'office est par nature nul alors je te trouve bien méprisant.

Pardon pour l'argument d'autorité, mais fais un tour en comparutions immédiates et tu verras que certains commis d'office sont meilleurs que certains ténors. Je ne vois pas ce que tu suggères d'ailleurs : que seuls les meilleurs manges merde d'avocat puissent défendre (on a tous le même diplôme) ? que seuls les plus âgés puissent défendre (sous-entendu l'expérience compenserait l'incompétence)? que tous les manges merde d'avocat soient payés par l'Etat (et en quoi cela permettrait de n'avoir que les meilleurs) ?

Quant à ta comparaison provocatrice avec la Chine, je vois pas le rapport. Concernant la défense des GJ en comparutions immédiates, je ne vois pas ce qui te permet de dire qu'elle aurait été indigente. Ce n'est pas ce que pensent les flics en tout cas qui considèrent que ce n'était pas assez sévère.

Je vais reposer la question : a quel moment j'ai parlé de compétences? J'ai parlé de temps et de moyens.

A quel moment j'ai proposé quoi que ce soit, et en particulier une nationalisation des avocatures? Ce me semble être une tentative de whataboutisme bien faible de ta part.

Ma comparaison fait écho à celle que tu fais des Etats-Unis. Tu sais pour illustrer le fait que justifier une chose parce qu'il y a pire ailleurs n'est pas vraiment un argument très intelligent.

Et finalement, à quel moment je dit que la défense des GJ est indigente. A quel moment je parle d'eux tout cours en fait?

Bref, tu peux attaquer, dévier autant que tu veux, c'est pas le sujet. Ta défense de l'équité du système judiciaire français est vraiment très très faible. C'est pas grave hein, mais moi avec ton teasing de la semaine passée je m'attendais à un truc éclatant. Pas à "on trouve pire ailleurs, et si t'es pas d'accord t'es communiste".

Il n'y a guère que velvetu qui a parlé de cette hypothèse.
Et si à vous deux votre seul argument c'est "il y a pire ailleurs", velvetu l'avait déjà dit tout seul.

Moi j'ai bien sur pas votre expertise dans le domaine mais comme ça en vrac :
Quand l'accusation est asservie par le pouvoir exécutif, il n'y a pas d'indépendance de la Justice.
Au pif, choisir qui poursuivre et comment le faire, décider de saisir ou pas un juge d'instruction. Ce sont des pouvoirs bien trop exorbitants pour dépendre du pouvoir exécutif. Nommer la compagne d'un accusé comme directrice d'enquête sur l'affaire en toute connaissance de cause (cf Legay), etc..

Quand un commis d'office découvre le dossier qu'il va plaider 2h avant l'audience, aussi talentueux soit-il, j'estime que le principe d'égalité est rompu vis à vis d'autres prévenus dont les manges merde d'avocat peuvent avoir des mois et des cabinets entier pour préparer leur défense pour des affaires similaires.

Quand des magistrats de la plus haute cours sont corruptibles (ici encore, l'executif qui peut offrir des postes en échange de service cf Paul Bismuth, faire des ménages cf Wolters Kluwer, etc..)

Quand les mandats de dépôts sont appréciés selon des critères sociaux.

Quand un juge statut seul, affaiblissant par ce seul fait le principe d'impartialité. C'est pas les seuls domaines, mais toi tdd qui a plaidé devant la CNDA peut être aussi devant un JAF, tu dois pouvoir imaginer ce dont je parle.

Quand certains justiciables bénéficient d'une cours spéciale où ils sont jugés par leur pairs plutôt que par des juges ou des citoyens tirés au sort (la CJR que veletu devait mais n'a pas défendu au passage), j'estime que les principes d'impartialité et d'égalité sont sérieusement mis en cause (pour être courtois).

EDIT : mais c'est plus rhétorique qu'autre chose : le verrou de Bercy, c'est quoi  sa version pire ailleurs?

Voilà les premiers trucs qui me passent par la tête.
Alors oui comme vous dites, ici en France c'est sans doute plus égalitaire qu'en Arabie Saoudite. Et alors?
J'ai pas de solution miracle, a part un investissement massif dans la Justice (et là ne venez pas me dire il y a pire ailleurs, parce que je vous ai fourni un rapport il y a quelque jours qui indique la France c'est un très mauvais élève de l'OCDE) et des changement de lois ça changera pas. Je ne sais même pas si il y a des solutions idéales à certains problèmes sus-cités.

Mais que vous veniez dire que le système français est égalitaire et indépendant avec comme seul argument "on peut trouver pire ailleurs". Faut vraiment avoir le nez dans le guidon pour sortir des trucs pareils.

Dans un autre registre, comment vous justifiez que des monopoles d'Etat, comme la fonction notariale ou les greffes de tribunal du commerce soient un monopole au mains d'entreprises privées (et encore pour le greffe je ne sais même pas comment qualifier leur status)?

Ah je m'inscris en faux, je n'ai jamais dit ca, je pense que Bakounet est très intelligent. Il a juste beaucoup de mal à faire la différence entre ce qu'il veut et ce qui est réellement écrit devant ses yeux. Il a du mal a comprendre que la réalité et son imagination sont deux chosez distinctes.

Ca fait des années qu'on l'a sous le nez.