صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:hohun a écrit:C'est surtout que je me demande bien ce qu'il essaie de prouver, en fait. En écartant l'aspect vies humaines, qui est évidemment chiffrable, on se retrouve avec un gogo qui fait une stat de merde avec des chiffres caricaturaux, sur la base de 0 étude ou 0 réflexion sérieuse. Bref toute sa tirade ne sert à rien à part faire du capitalisme bas du front.
Ben on en sait rien puisque la vidéo n'est pas complète, c'est seulement l'introduction que l'on voit dans la vidéo. Je pense que les chiffres il ne les sort pas au pif, il est prof d'économie à Normale :
Daniel Cohen est professeur d'économie à l'École normale supérieure de la rue d'Ulm (section mathématiques), vice-président de l'École d'économie de Paris, dont il a été l'un des membres fondateurs, et directeur du Centre pour la recherche économique et ses applications (CEPREMAP). Il fut notamment membre du Conseil d’analyse économique (CAE) auprès du Premier ministre entre 2010 et 2012. Il est professeur à l'université Paris I Panthéon-Sorbonne. Il est actuellement directeur du CEPREMAP3.
Spécialiste de la dette souveraine, il est conseiller à la banque Lazard4,5, avec laquelle il a conseillé le Premier ministre grec Geórgios Papandréou et le président équatorien Rafael Correa pour la renégociation de la dette de leurs pays. Il a participé, avec la Banque mondiale, à l'« initiative de réduction de la dette des Pays Pauvres Très Endettés » (initiative PPTE).
Le mec doit connaître un minimum son sujet. Encore une fois, ce que je trouve débile ici, c'est la volonté de FC de sortir ça de son contexte.
https://www.franceculture.fr/emissions/ … n-francais
Le mec dit qu'il a préparé son petit calcul (que j'aurais pu te faire moi-même, vla le niveau), puis après cette déclaration enchaîne directement sur le chiffrage du coût d'une vie et termine là-dessus.
Opinion d'économiste, limite de technocrate, qui se garde bien de dire s'il est pour ou contre (ce serait une grossière erreur). N'empêche que son calcul caricatural à l'excès ne tient compte d'aucune réalité et surtout pas de la principale, qui est que quasiment personne ne respecte les putains de limites de vitesse de toute façon. Moi j'y reste, à la limite, en France comme en Espagne, parce que les voitures que je conduis ne sont pas les miennes et que je préfère ne pas prendre de risque, et en 10 ans de conduite, ce que j'en retiens c'est que si tu restes pile à la limite de vitesse tu finis par générer une grosse file de caisses derrière toi, à avoir des rageux qui te doublent en te klaxonnant et te font la queue de poisson occasionnelle. Bref, tu conduis à 90 sur une route limitée à 90, t'es le déchet de l'humanité.
Tu remarqueras d'ailleurs que ça rend cette réforme pas très utile, enfin si, maintenant les gens iront à 90-95 au lieu d'aller à 100-105. Sauf que voilà ça encule encore plus le calcul déjà idiot à la base de ce monsieur. En plus, évidemment, sur une nationale, personne n'est jamais à vitesse constante.
"Admirable analyse", conclut la présentatrice, mais whut quoi.
Ne pas comprendre Booba c'est ne rien comprendre au rap. Pire encore quand t'en fais l'image du rappeur bas du front qui ne sait pas ecrire. Et je peux meme pas te dire d'arreter de resrer bloquer dans les 90's, a cette epoque il faisait le crime paie, bordel. - Jakovazor
