PLUME ? (Page 1 sur 2)

ok je suis con.

non je suis pas con en fait, je me suis trompé dans l'exemple, ce qui marche pas c'est :

echo `seq 0.0 0.1 0.9`
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

Nous avons bien reçu votre demande, ne quittez pas.

tut, tut, tut, tut ...

gentillement

Ulrich Drepper est un con, c'est la réponse.

Sinon tu te fais ton executable en deux secondes.

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int
main (int argc, char ** argv)
{
    /* Local variables */
    double val, min, max, delta;
    
    /* Check the number of arguments */
    if (argc != 3 && argc != 4)
    {
        fprintf (stderr, "2 or 3 arguments required\n");
        return -1; 
    }
    else if (argc == 3)
    {
        /* Assuming step is 1.0 */
        delta = 1.;
        if ((min = strtod (argv[1], NULL)) >= (max = strtod (argv[2], NULL)))
        {
            fprintf (stderr, "Start value must be bigger than end value\n");
            return -1;
        }

        for (; min <= max; min += delta)
            fprintf (stdout,"%lf ", min);
    }
    else
    {
        if (!(delta = strtod (argv[2], NULL)))
        {
            fprintf (stderr, "The step must be different from zero\n");
            return -1;
        }
        if (delta > 0)
        {
            if ((min = strtod (argv[1], NULL)) >= (max = strtod (argv[3], NULL)))
            {
                fprintf (stderr, "The start value must be bigger than the end value\n");
                return -1;
            }
        
            for (; min <= max; min += delta)
                fprintf (stdout, "%lf ",min);
        }
        else
        {
            if ((min = strtod (argv[3], NULL)) >= (max = strtod (argv[1], NULL)))
            {
                fprintf (stderr, "The start value must be lower than the end value\n");
                return -1;
            }
            
            for (; min >= max; min += delta)
                fprintf (stdout,"%lf ", min);
        }
    }
    
    fprintf (stdout, "\n");
    return 0;
}

C'est aussi con que ça.
Par contre t'as des chiffres après la virgule, j'ai la flemme de chercher l'argument de printf pour les faire sauter.

Tu écris le tout dans jte_baise.c

Et tu tappes.

gcc -o seq2  jte_baise.c

Ouais bah ça reste un con, parce qu'il pourrait faire ce que tu fais dans son programme, vu qu'il n'y a que des additions, il peut tout traiter en entier et décaller l'affichage pour simuler la virgule.

Ils jouent au kamoulox, laisse tomber.

Voila, exactement, via un habile raisonement par l'absurde, Ze Pilot arrive à prouver que tous les codeurs linux sont des déchets vivants.
Windows va plus loin en ne proposant tout simplement pas la fonctionalité. Pas de fonctionalité, pas de bug.

La semaine prochaine, Ze Pilot et tous ses amis nous expliqueront à quel point le FAT32 déboite des canards et pourquoi un écran bleu vaut mieux qu'une approximation.

Ah bah tiens, t'étais sérieux en fait, je pensais que tu trollais.

Alors ouais j'suis au courant pour le NTFS, parce que figures toi que je tourne aussi sous Windows. C'est bien le NTFS, chez moi ça récupère à peu près tout ce qu'il faut quand windows a freezé, ouais presque tout sauf NTLDR, mais j'crois pas que ce fichier serve beaucoup.. Puis c'est aussi le premier système de fichier livré avec un utilitaire de récupération qui charcutte définitivement les données corrompues. Y'a pas à dire pour l'innovation, ça score. Au moins tu perds plus de temps à te demander comment tu vas bien pouvoir recupérer tes données, tu sais d'entrée de jeu que c'est mort. Au lieu de faire un n-ième reboot, tu fais une n-ième installation. J'aime ton style Bill.

Sinon pour le temps de téléchargement des logiciels, là je vois pas de quoi tu parles, tu as sûrement dû comprendre à tord que c'était un de mes arguments.
Je t'éclaire, je faisais peut être allusion à la CONCEPTION des softs, emacs ou vim qui enterrent devCpp, notpad++ ou autre (mais qui sont passables en eux même, sans ironie).
Mais j'avoue que c'est GRAVE IMPORTANT le temps de téléchargement, parce qu'à force de réinstaller windows à cause de NTLDR machin, j'en ai eu ma claque des services packs, j'ai été obligé de créer un CD Nlite.

Au fait, dans tout mon barratin, j'éxagère volontairement, tout comme vous éxagérez quand vous vomissez sur linux, c'est le double effet mauvise foi. Alors te sens pas obligé de me prendre au pied de la lettre quand je casse du sucre sur le FAT.

Sans offense hein mais tu es un peu con quand même. C'est le programmeur de seq, voire celui du compilateur qu'il a utilisé, qui a merdé, que tu sois sous linux ou windows ton processeur produit les mêmes résultats pour les mêmes instructions.

Compilé et exécuté sous windows :

#include <stdio.h>

int main()
{
    float toto = 0.7;
    printf("%d", (int)(toto * 100));
    return 0;
}

OMG OMG 0.7 * 100 = 69
C'est de la merde windows !!

non, le problème vient du fait que c'est un utilisateur linux (et donc un peu débile de base), qui a fait ce code. Mais bon, c'est pas grave HEIN DIS.

plume : Comme indiqué, je prenais les devants sur ce que tu allais me sortir (un truc du style que sous linux, t'as le compilo avec des outils textes digne du minitel de base), les mecs sous linux sont tellement prévisibles.

Et pas besoin de casser ton argumentation, elle tenait quand meme pas la route.

comme je disais sur le thread informatique, linux c'est surpuissant comme serveur, c'est à dire pour copier et supprimer des fichiers, et c'est tout. J'aurais du rajouter "tout comme leurs utilisateurs".

t'es un gagnant zepilot, tu mords la vie à pleine dent ?