Remerciements post-élection (Page 3 sur 9)

Oui, le deuxième en partant de la droite sur la photo.

bah écoute Lavictoireenchantant, j'imagine que tu fais pas exprès d'être barbant mais même quand on entre dans ton jeu on finit par se faire un poil chier...
donc, voilà comme je vois les choses : j'ai la correction de lire ton pavé, jusqu'à participer au débat... tu préfères rire avec arrogance d'une typo, et ouais, je trouve ça impoli... même faire part de son orthographe bigarée à stanymall je trouve ça impoli parce qu'il fait plein d'efforts et que l'on n'a pas à juger son parcours scolaire ou tel et tel détail...
alors il est normal que je te fasse remarquer que si tu veux jouer à ça, on peut en avoir pour une éternité à moins que tu ne te pares d'une langue et d'une répartie impeccables, et ce n'est pas tout à fait gagné... je me suis un peu amusé que tu me prennes au mot et désires sincèrement que je me fasse chier à te corriger, mais je me suis finalement décidé à admettre que tu fais cela uniquement pour être une sorte de loner, un guerillero solitaire qui cherche le moindre troll de troisième zone pour te sentir exister, et je m'en vais donc rendre les armes, tu gagneras faute de combattant... pour tes fautes de grammaire et de syntaxe je peux demander à une collègue si ça te préoccupe tant, elle a fait l'école des correcteurs de paris et elle branle rien de ses journées... voilà...

Voilà un certain temps que je viens ici, et ca occupe les moments creux de la journée. Parce que ca se bat, même si rarement ça débat, et que c'est toujours réjouissant, un peu comme voir un accident depuis le pont de l'autoroute.
Le vendredi est un jour particulièrement creux, et ce site traverse en ce moment une période particulièrement creuse aussi. D'où l'envie de lacher un troll pour réveiller la bazar. Pour ta typo, je m'en fous, je voulais juste ajouter encore un élément de trollage. Mais heureusement que ca n'a pas pris, et que tu ne te formalises pas du tout, hein. Et que j'ai tort en disant que si. STANYMALL, j'ai pu lire quelques uns de ses anciens messages, et je ne sais pas s'il a pris des cours, mais c'est plutôt bluffant de voir comme ca a évolué. Après il vient me chercher, il me trouve, parce QUE JE SUIS COMME CA MOI TAVU UN VRAI REBELLE LONER DE L4INTERNET.

Et que tu me corriges vraiment, je m'en bats la race.

Ta collègue, elle est bonne ? T'as une pic ?

Bon, je n'ai pas envie pour l'instant de commenter ton texte en lui-même, je vais donc me résoudre à chercher la petite bête.

Rotschild? Qu'est-ce qu'il vient faire là?

On parle bien du même? Le riche homme d'affaire qui pour s'offrir une danseuse, a renfloué un organe de presse?

Parce que si c'est de lui que tu parles, il y a une couille dans le potage. Certes, c'est très bien de le placer dans l'énumération, ça permet d'évoquer au passage la finance pancake, et ce genre d'évocation a un goût suranné très apprécié de nos jours.

Le problème c'est que Rotschild a investi dans Libération. Et que, mais ça doit venir de ma naïveté idéaliste, pour l'avoir un peu lu ces derniers mois, je ne l'ai pas vu particulièrement faire campagne pour bismuth.

NON ! SAY des images EKSELLENTES !  (Et le site en question n'était pas 4chan)

Tiens, je ne sais pas si tu avais vu mon texte sur "bismuth n'est pas un super premier ministre".

Je suis en train d'en préparer un qui s'intitulera: "Avec les peines plancher, des prisons rempllies jusqu'au plafond"

Oui, oui, je l'ai lu. Mais je me suis abstenu de poster un tl;dr. Parce que heu... c'est trop juriste à mon goût. Et honnêtement (méfie-toi je sais plus quel con, ma phrase commence par honnêtement), le respect de certains aspects consitutionnels très pointus, je trouve ça très secondaire face à tellement d'autres choses qui sont à mon avis plus graves.
Même s'il est probable que ca puisse mener au final à pire, ca n'interpelle pas du tout les gens de droite. Tant qu'il n'y aura pas un truc qui tombera direct sur leur gueule, ils persisteront dans le béni oui-oui ou tourneront la tête quand c'est un peu génant mais chez les autres.

J'ai lu les deux sons de cloche. Qu'on va passer à 70 000 personnes (pour 50 et quelques milliers de place, 53 de mémoire) dans les prisons. Ou que ca ne va rien changer du tout car comme c'est complétement illégal comme mesure, ils préparent en fait une fausse mesure qui laisse tout autant lattitude aux juges qu'avant pour choisir la peine. Ca va juste leur ajouter du boulot pour motiver des peines plus lights que celles prévues par la loi.

Oh, les 70.000, je n'ai aucun doute. De 2002 à 2007, on est passé d'environ 45.000 à plus de 60.000. Les taux de suroccupation crèvent le plafond, en ce moment.

Sur un autre thread, je fixais l'objectif des 80.000 prisonniers dépassés en fin de mandat.

Mais revenons à ton histoire de Rotschild: tu sais que ce n'est pas bien de désinformer les gens, en plaçant dans tes textes des informations fausses qui nourriront un sous-texte hélas trop présent dans le discours ambiant?

Tut tut tut, une information fausse, que je vais de ce pas corriger d'ailleurs. Et je ne crois pas trop jurer avec le discours ambiant justement.

De ton point de vue de juriste (même s'il me semble que tu n'es pas juriste pénal (je me trompe peut-être)), ca va vraiment changer quoi que ce soit les peines planchers ? Allons, les juges ne sont pas des cons, on ne donne pas le pouvoir de condamner les gens à des gens qui ne seraient pas de parfaits sages infaillibles.

Reblochon : tu as oublié Godzilla.

Faites pas chier avec les prisons, ça nous rapporte gros au taf.