Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Informatique » J'ai testé pour vous : mandriva free 2007
Pages Précédent 1 2 3 4 5 6 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Qui a déjà eu un problème à cause d'une faille de sécurité windows? (sans parler de IE hein).
Et le système qui s'alourdit, c'est pour les gens qui installent pleins de démos/sharewares/trucs à la con.
Qui a déjà eu un problème à cause d'une faille de sécurité windows? (sans parler de IE hein).
MsBlaster ça te dit quelque chose.
Depuis que le réseau est protégé par un bon router, j'ai plus de pépins, mais avant c'était journée portes ouvertes sur le PC. Quoiqu'il en soit, windows chie pour la sécurité, tu ne peux pas le nier, et ce n'est pas le simuli de firewall qui va sauver les meubles. Mal conçu, et peu efficace.
Si tous les serveurs sont sur Unix c'est bien qu'il y a un fossé en terme de sécurité et de stabilité.
je savais bien que mon troll sur Ubuntu était naze...
Rien ne vaut les classiques.
Tu t'es mangé blaster? 
Il était bien fichu, une installation clean sans service pack se le chopait dès qu'elle se connectait au net sans firewall ou router. C'est grâce à ça qu'il s'est aussi bien répendu.
Il y a 2 ans, je le chopais encore automatiquement.
Non moi je pense plutôt que le fait que Unix soit d'une part utilisé par une majorité et d'autre part qu'il soit libre fait que les "pirates" et autres ne le prennent pas pour cible.
Je pense que si linux était une grosse machine à fric que et que tout le monde l'utilisait il ne fait pas de doute qu'on en trouverait et exploiterait les failles de sécurité autant que pour Windows pour combattre-le-méchant-capitalismeuh.
Et puis bon linux c'est bien normal que c'est stable, on peut rien y installer ; c'est sur qu'un Windows nouvellement installé fonctionne très bien.
Non moi je pense plutôt que le fait que Unix soit d'une part utilisé par une majorité et d'autre part qu'il soit libre fait que les "pirates" et autres ne le prennent pas pour cible.
Je pense que si linux était une grosse machine à fric que et que tout le monde l'utilisait il ne fait pas de doute qu'on en trouverait et exploiterait les failles de sécurité autant que pour Windows pour combattre-le-méchant-capitalismeuh.
Et puis bon linux c'est bien normal que c'est stable, on peut rien y installer ; c'est sur qu'un Windows nouvellement installé fonctionne très bien.
Dis moi comment tu penses je te dirais quel logiciel ton cerveau utilise.... Voyons... Windows 3.1 ! mé sa foncionn tré bien
"Je vois ici les hommes les plus forts et les plus intelligents que j'ai jamais vus. Je vois tout ce potentiel et je le vois gâché."
Non je déconne.
AHAH
Non moi je pense plutôt que le fait que Unix soit d'une part utilisé par une majorité et d'autre part qu'il soit libre fait que les "pirates" et autres ne le prennent pas pour cible.
Je pense que si linux était une grosse machine à fric que et que tout le monde l'utilisait il ne fait pas de doute qu'on en trouverait et exploiterait les failles de sécurité autant que pour Windows pour combattre-le-méchant-capitalismeuh.
Les système Unix sont autant en proie que les système windows, pour la simple raison que les serveurs tournent sous Unix, et c'est bien plus sympa de hacker un serveur que le desktop de Mireille.
Et puis bon linux c'est bien normal que c'est stable, on peut rien y installer ; c'est sur qu'un Windows nouvellement installé fonctionne très bien.
Allons ne dis pas de bétises, t'as déjà tourné sous un Unix pour sortir qu'on peut rien y installer? A titre d'exemple, pour une Debian il y'a au moins 100 000 logiciels instalables.
Tu sais le terme "logiciels" ne se limite pas aux jeux hein.
Windows quand tu désinstalles un logiciel, il laisse une trace, donc avec le temps, les demos, le système perd en efficacité. Alors oui si t'installes rien, il garde à peu près jeunesse. Faut pas déconner, c'est quoi cet OS qui implicitement demande d'éviter les installations pour rester frais ?
Tient Plume, question con, sur mon mac (donc Unix blabla, peut être que c'est pareil dans linux), quand je vire un programme, il reste ses préférences derrière lui (un fichier .plist). Ça sert a quelque chise de le virer ou ça n'est utilisé que par l'application?
Tu peux aussi virtualiser pour tester tes sharewares de merde (sous linux ou mac aussi) sans pourrir ta machine.
Les windows qui pourissent, je maintiens que c'est chez les utilisateurs à 2f.
Même si on installe des merdes, on peut nettoyer le registre aussi c'est pas si dur (moins dur qu'installer une ati sous linux).
Imaginons que t'aies tout pourri comme un naze, tu peux effectivement formater (sur mon pc windows s'installe en 7 minutes, sp2 compris, soit le temps que tu passes à cocher des packages sur une distrib), et les images de ton hdd propre ça existe (en 15 mins je change de C: sans même perdre un cookie).
Les système Unix sont autant en proie que les système Windows, pour la simple raison que les serveurs tournent sous Unix, et c'est bien plus sympa de hacker un serveur que le desktop de Mireille.
Donc si ils sont autant la proie des hackers que Windows je ne voie pas pourquoi il serait plus fiable d'un point de vue sécurité. Tu ne va pas me dire qu'il est tellement bien sécurisé que même les meilleurs hackers du true world ne sont pas capable d'en faire ce qu'ils veulent et au passage de sortir un blaster version pour linux.
Allons ne dis pas de bêtises, t'as déjà tourné sous un Unix pour sortir qu'on peut rien y installer? A titre d'exemple, pour une Debian il y'a au moins 100 000 logiciels instalables.
Tu sais le terme "logiciels" ne se limite pas aux jeux hein.
Oui j'ai déjà passé pas mal de temps à tester plusieurs distrib et je dois dire que je n'ai jamais réussi à installer un simple modem USB. Et me dit pas que c'est normal parceque je suis une ptite bite .J'ai fait énormément de recherche sur internet et autre a la recherche d'une solution et quasiment personne n'avait réussi à installer le dit modem, j'ai même été jusqu'à re-compiler un noyau sans succès. Ceci dit j'ai quand même été très impressionné par la réactivité et l'envie d'aider de la communauté linux, mais ça na pas suffit.
Soit, les logiciels sont abondant mais je pourrais également dire qu'ils sont tellement chiant à installer que l'on préfère évité de le faire au moins plus que sur windows.
Windows quand tu désinstalles un logiciel, il laisse une trace, donc avec le temps, les démos, le système perd en efficacité. Alors oui si t'installes rien, il garde à peu près jeunesse. Faut pas déconner, c'est quoi cet OS qui implicitement demande d'éviter les installations pour rester frais ?
Je ne suis pas pro-Windows et je suis d'accord avec toi mais il faut savoir que le Vista fait apparemment automatiquement le nettoyage après chaque désinstallation, Microsoft ayant dit que ce genre de pertes d'efficacités ne devait plus avoir lieu. Bon on verra avec le temps.
Et sinon tu as dit que linux était une meilleure plateforme de développement. D'accord mais pourquoi ? Je ne veux pas critiquer mais j'entends toujours dire ça mais jamais ce qu'il fait que windows ne sait pas faire.
Je ne suis pas pro-Windows et je suis d'accord avec toi mais il faut savoir que le Vista fait apparemment automatiquement le nettoyage après chaque désinstallation, Microsoft ayant dit que ce genre de pertes d'efficacités ne devait plus avoir lieu. Bon on verra avec le temps.
Là c'est normal, la perte d'efficacité tu la subis dès que t'installes vista alors encore heureux que ça n'empire pas par la suite.
Oui pour l'instant mais bon toujours avec le temps nos machines le feront tourner sans problème.
Je me souviens encore en passant de 3.1 à Win 95 que je disait que c'était tout lent et trop inutile. Idem de 95 à 98 (mais moins) et surtout le passage 98 --> XP qui fut très lent pour pas mal de monde.
Tient Plume, question con, sur mon mac (donc Unix blabla, peut être que c'est pareil dans linux), quand je vire un programme, il reste ses préférences derrière lui (un fichier .plist). Ça sert a quelque chise de le virer ou ça n'est utilisé que par l'application?
A priori c'est un fichier de sauvegarde de réglages. C'est virable donc mais ça ne te fera rien gagner en perf et des broutilles en espace disque.
Plume a écrit:Les système Unix sont autant en proie que les système Windows, pour la simple raison que les serveurs tournent sous Unix, et c'est bien plus sympa de hacker un serveur que le desktop de Mireille.
Donc si ils sont autant la proie des hackers que Windows je ne voie pas pourquoi il serait plus fiable d'un point de vue sécurité. Tu ne va pas me dire qu'il est tellement bien sécurisé que même les meilleurs hackers du true world ne sont pas capable d'en faire ce qu'ils veulent et au passage de sortir un blaster version pour linux.
Les meilleurs hackers comme tu dis peuvent craquer pratiquement tout parce que ce sont les meilleurs hackers. Mais la tâche sera beaucoups moins aisée sur un système Unix tant la communauté s'attèle à supprimer les failles. Tu trouves une faille ou un bug, dans la semaine il y a un patch pour le corriger. Microsoft, tout autant que la plus part des développeurs n'ont pas cette réactivité.
Plume a écrit:Allons ne dis pas de bêtises, t'as déjà tourné sous un Unix pour sortir qu'on peut rien y installer? A titre d'exemple, pour une Debian il y'a au moins 100 000 logiciels instalables.
Tu sais le terme "logiciels" ne se limite pas aux jeux hein.Oui j'ai déjà passé pas mal de temps à tester plusieurs distrib et je dois dire que je n'ai jamais réussi à installer un simple modem USB. Et me dit pas que c'est normal parceque je suis une ptite bite .J'ai fait énormément de recherche sur internet et autre a la recherche d'une solution et quasiment personne n'avait réussi à installer le dit modem, j'ai même été jusqu'à re-compiler un noyau sans succès. Ceci dit j'ai quand même été très impressionné par la réactivité et l'envie d'aider de la communauté linux, mais ça na pas suffit.
Tu sais recompiler un noyau, dans la tête de beaucoups de monde c'est une opération de folie mais en réalité ça prend juste un peu de temps, mais rien de compliqué. Concernant ton modem, ça arrive que certains matériels ne soient pas pris en compte. C'est une des grandes faiblesses de linux, et personne ne te diras le contraire. Encore un fois, c'est en train de changer, les grands constructeurs se mettent à developper des drivers linux avec plus ou moins de conviction. Intel fait un travail exemplaire.
Mais bref, tu n'as pas tourné sous linux, tu as tenté des installes, ça a foiré, tu as laché l'affaire sans net, c'est presque normal, mais tu pourras critiquer les biliothèques de logiciels libre que quand tu les auras utilisé régulièrement.
Soit, les logiciels sont abondant mais je pourrais également dire qu'ils sont tellement chiant à installer que l'on préfère évité de le faire au moins plus que sur windows.
T'es mauvaise langue, c'est plus facile à installer que sous windows quand tu te cantonnes au desktop. Les commandes suivantes téléchargent automatiquement le logiciel, l'installent, et le configurent.
pilote ATI
apt-get install ati-driveropenoffice
apt-get install openofficeserveur graphique
apt-get remove Xorgplugin flash firefox
apt-get install flashplayeret mon préféré qui te permet de lire tous les formats video et audio
codecs
apt-get install w32codecsPlume a écrit:Windows quand tu désinstalles un logiciel, il laisse une trace, donc avec le temps, les démos, le système perd en efficacité. Alors oui si t'installes rien, il garde à peu près jeunesse. Faut pas déconner, c'est quoi cet OS qui implicitement demande d'éviter les installations pour rester frais ?
Je ne suis pas pro-Windows et je suis d'accord avec toi mais il faut savoir que le Vista fait apparemment automatiquement le nettoyage après chaque désinstallation, Microsoft ayant dit que ce genre de pertes d'efficacités ne devait plus avoir lieu. Bon on verra avec le temps.
Bah tant mieux s'ils arrivent à combler cette lacune, je ne souhaite pas la mort de windows, je m'en fous en fait.
Et sinon tu as dit que linux était une meilleure plateforme de développement. D'accord mais pourquoi ? Je ne veux pas critiquer mais j'entends toujours dire ça mais jamais ce qu'il fait que windows ne sait pas faire.
-Les makefiles.
-Les compilateurs, debugger et les librairies installées en standart.
-Les éditeurs vim, emacs, portés sous windows ce qui a une lourde signification.
-La facilité de contrôler d'autres PC via ssh ou autre, et donc d'échanger et manager des projets avec d'autres machines. Une logique de système totalement tournée vers le partage.
-LA CONSOLE. C'est trop bon, ça va 2 fois plus vite qu'en cliquant sur une interface graphique, elle permet une bien meilleure manipulation des fichiers.
J'ai pas compris le truc d'emacs. Apparement c'est super utilisé, on nous fait utiliser ça à la fac mais :
1- C'est austère. Putain c'est laid et vide
2- Il faut connaitre ouatmille combinaisons de clavier.
Je dis pas que c'est de la merde, j'aimerai juste qu'on me dise les avantages à utiliser ça maintenant (les gars qui faisaient du C y'a 20 ans qu'ils veulent pas changer je comprends)
-LA CONSOLE. C'est trop bon, ça va 2 fois plus vite qu'en cliquant sur une interface graphique, elle permet une bien meilleure manipulation des fichiers.
Certes, mais on peut se gratter les couilles ET utiliser son PC en même temps.
C'est gratuit, c'est le seul véritable intérêt.
Edit : Parce que quoi qu'on en dise, tout ce qu'on peut faire sur Linux, on peut le faire sur Windows et en plus diversifié même, mais en un peu moins stable certes.
Code::Blocks aussi est gratuit.
J'ai pas compris le truc d'emacs. Apparement c'est super utilisé, on nous fait utiliser ça à la fac mais :
1- C'est austère. Putain c'est laid et vide
2- Il faut connaitre ouatmille combinaisons de clavier.
oui & oui
Une fois que tu les connais par contre tu traces, ils prennent en compte les regex, donc tu peux remplacer à la volée des occurences, tu peux jongler entre les fenêtres pour passer du debugger au compileur au code. Comme avec les logiciels graphiques, sauf que le raccourcis clavier est plus rapide qu'un click.
C'est comme si sous un éditeur graphique, on te sucrait le Ctrl-C CtrlV, t'es alors obligé de faire click droit->copier click droit->coller. C'est plus lent. Sous emacs ou vim c'est le même principe, tout se fait en raccourcis, même se rendre instanament à la ligne numero X, pas besoin de scrolling.
Les recherches sont plus rapides aussi.
Et le fait que ça soit épuré te permet d'afficher plus de code, ce qui n'est pas un luxe.
Plume a écrit:-LA CONSOLE. C'est trop bon, ça va 2 fois plus vite qu'en cliquant sur une interface graphique, elle permet une bien meilleure manipulation des fichiers.
Certes, mais on peut se gratter les couilles ET utiliser son PC en même temps.
Là j'ai rien à répondre, c'est inataquable comme argument.
C'est gratuit, c'est le seul véritable intérêt.
Edit : Parce que quoi qu'on en dise, tout ce qu'on peut faire sur Linux, on peut le faire sur Windows et en plus diversifié même, mais en un peu moins stable certes.
Ca me fait bien marrer ce genre de reflexion, ça donne une idée de ce que t'as réalisé sous linux. Allez confesses, t'as lancé firefox hein ? Whouhouhouou.
J'en ai marre de prendre des exemples, si t'avais pris la peine de lire attentivement ce qui précède ta contribution, t'aurais pas raconté nimp.
ET BIENVENUE CONNARD
Ha mince je me suis trompé de thread.
Les meilleurs hackers comme tu dis peuvent craquer pratiquement tout parce que ce sont les meilleurs hackers. Mais la tâche sera beaucoups moins aisée sur un système Unix tant la communauté s'attèle à supprimer les failles. Tu trouves une faille ou un bug, dans la semaine il y a un patch pour le corriger. Microsoft, tout autant que la plus part des développeurs n'ont pas cette réactivité.
Non je me souviens d'une amie pas très maline qui avait laisser les mise à jours automatiques de windows et en quelques mois elle c'est retrouvé avec des centaines de MAJ sur XP.C'était un enfer ça ramait comme jamais je parlerais plutôt d'un problème de qualité des MAJ.
Tu sais recompiler un noyau, dans la tête de beaucoup de monde c'est une opération de folie mais en réalité ça prend juste un peu de temps, mais rien de compliqué. Concernant ton modem, ça arrive que certains matériels ne soient pas pris en compte. C'est une des grandes faiblesses de linux, et personne ne te diras le contraire. Encore un fois, c'est en train de changer, les grands constructeurs se mettent à développer des drivers linux avec plus ou moins de conviction. Intel fait un travail exemplaire.
Mais bref, tu n'as pas tourné sous linux, tu as tenté des installes, ça a foiré, tu as laché l'affaire sans net, c'est presque normal, mais tu pourras critiquer les bibliothèques de logiciels libre que quand tu les auras utilisé régulièrement.
Le pire c'est après l'essaie de plusieurs distributions je suis tombé sur un mandriva justement et les derniers pilotes de mon modems y était en librairie. Mais même après installation il n'était pas reconnu. Un enfer j'en ai eu mare et en désinstallant mandriva celui-ci à emporter le MBR de mon seul disque dur...Beau cadeau.
Sinon je trouve ce que j'aime dans le libre et surtout les logiciels c'est qu'étant de plus en plus popularisé cela pousse les gros producteurs faire mieux. Ce qu'ils font jusqu'à temps que le même logiciel libre soit mis à jours amélioré, etc… Un exemple : j'ai passé des années sur office2003 et cette année j'ai découvert OpenOfficeOrg qui était bien meilleurs. Puis maintenant je suis sur office 2007 qui me plait beaucoup. J'attends avec impatience le prochain OOo.
T'es mauvaise langue, c'est plus facile à installer que sous Windows quand tu te cantonnes au desktop. Les commandes suivantes téléchargent automatiquement le logiciel, l'installent, et le configurent.
Vraiment si simple que ça ? Bordel tu me surprends pour la peine je retenterais le coup quand j'aurais le temps.
-Les makefiles.
-Les compilateurs, debugger et les librairies installées en standard.
-Les éditeurs vim, emacs, portés sous Windows ce qui a une lourde signification.
-La facilité de contrôler d'autres PC via ssh ou autre, et donc d'échanger et manager des projets avec d'autres machines. Une logique de système totalement tournée vers le partage.-LA CONSOLE. C'est trop bon, ça va 2 fois plus vite qu'en cliquant sur une interface graphique, elle permet une bien meilleure manipulation des fichiers.
Pourquoi pas oui. J'ai déjà eu affaire au makefile est j'ai effectivement trouvé ça très efficace quand j'ai enfin compris comment ça marcher. Je viens de wikipedié un peu et c'est en fait l'alternative au shell mais en plus simple en gros.
Quand à Vim…Ce logiciel viens de Vi qui lui à 37 ans mais toujours mis à jour…
Quand à la console oui pour pas mal de chose c'est beaucoup plus rapide je doit l'admetre. Et puis même si ce n'est pas les mêmes commandes ça me rapelle DOS et je retrouve mon enfance.
J'ai jamais installé Linux, je l'ai vu tourner de loin tout au plus et ça me suffit donc je vais même pas argumenter puisque j'en ai pas les moyens.
Une seule chose est certaine, si c'était si merveilleux que ça Linux, et depuis le temps que ça existe, ça fait longtemps que ça serait vraiment démocratisé, parce que merveilleux + gratuit = Jackpot. (et là on parle pas de tes 4 potes g33ks mais d'une vrai démocratisation, genre ta tata Ursule ou ton tonton Jean-Glointre)
Or ce n'est pas le cas, ça reste une petite crotte dans l'océan Microsoft que les gens essaient parce que ça te donne l'espace d'un instant l'impression d'être un l337 et désinstallent 3 jours après parce que ça ne représente aucun réel intérêt CONCRET.
Et tu NE PEUX PAS me dire qu'il y a autant de diversité dans les softs que sur Windows, TU NE PEUX PAS.
Après pour le développement je veux bien croire que ce soit plus pratique sur Linux, alors tu sais quoi, je te propose un deal, faites nous de beaux softs sous Linux, et nous on s'en servira, mais sur Windows.
Oui pour l'instant mais bon toujours avec le temps nos machines le feront tourner sans problème.
Je me souviens encore en passant de 3.1 à Win 95 que je disait que c'était tout lent et trop inutile. Idem de 95 à 98 (mais moins) et surtout le passage 98 --> XP qui fut très lent pour pas mal de monde.
Ah là je suis pas d'accord: XP a amené (pour ceux qui avaient zappé 2000) de la stabilité.
Les drivers vidéo ou la gestion de la ram, entre xp & 98 y'a pas photo.
Ok sur un pc auchan avec une config déjà bancale à sa sortie (genre 1200mhz avec 64mb de ram), c'était sûrement nul mais bon.... (surtout que ceux là savent pas virer msn au démarrage ni le bleu xp donc forcément c'est une horreur).
Pages Précédent 1 2 3 4 5 6 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Le Vrai Asile » Informatique » J'ai testé pour vous : mandriva free 2007
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 0,100 secondes, 78 requêtes exécutées