[lecture] now reading (Page 125 sur 169)

Presque terminé.
De Favier, j'avais lu son "Philippe le Bel" qui était très bien et "Les grandes découvertes" que je n'ai même pas réussi à commencer (l'introduction, je l'ai trouvé mauvaise). Ici, aucune critique à faire. A la fin du bouquin, on a une idée très précise du conflit qui oppose les deux royaumes, l'imbrication des causes féodales de cette guerre et une vision sérieuse et sourcée de ce que pouvait être le système vassalique (ou le roi d'Angleterre devait un hommage au roi de France pour les terres sur le continent). On comprend pourquoi on dit souvent que c'est à cause de cette "guerre" qu'un véritable sentiment national commence à émerger chez nous, même si l'affirmation est abusive (par contre, on peut tout à fait dire que c'est LE point de départ de cette saine haine des anglais que nous avons). On apprend divers trucs sur l'art, la vie sociale, les mœurs et évidemment sur la pratique de la guerre féodale.

Bref, le bouquin est une magnifique porte d'entrée vers cette période assez mal-connue. Un seul défaut, la multiplication des liens familiaux propres à la féodalité rend parfois la lecture un peu indigeste.
Je recommande chaudement : 8,5 bites/10.

Note que si tu es déjà calé sur la période (c'est à dire que tu as lu un peu de la production universitaire qui s'y rapporte), il n'y aura pas grand chose de nouveau pour toi. Reste le style de Favier et les péripéties marrantes de la période. Je rajoute un petit bémol pour les passages sur la situation économique du pays : on sent que Favier aime parler numismatique. Le problème, c'est que c'est limite incompréhensible à moins de connaitre exactement comment fonctionne la monnaie à l'époque.

A part ces petits désagréments, ça reste une lecture très plaisante.

Après avoir lu une chronique fort amène sur ce livre je me le suis procuré. Grand bien m'en a pris.

Une bio récente de Nixon.
C'est un peu comme House of Cards mais en réaliste et en plus poignant. Il en ressort un portrait moins manichéen que l'image populaire habituelle. On a tendance à se focaliser sur le watergate et on imaginerait que c'est le vrai sujet, mais les récits des différentes campagnes présidentielles sont tout aussi passionnants et expliquent le type d'entourage qu'il met en place autour de lui et qui va lui coûter la présidence.

4 bites sur 5.

Difficile à décrire. Une série de petite histoire explorant des thèmes comme la famille, la mort, etc, avec un humour noir pas trop lourd. Ça rappelle pas mal le ciné indé US mais en plus concis, fatalement.

Très bon.

Au cas où, si tu n'as pas vu le film Frost/Nixon, va, cours et prends ton pied.

Savoureux.
Folie ordinaire, addictions sexuelles, familles totalement décomposées
les deux protagonistes du roman tiennent une sévère couche.
Narration toujours aussi perchée, un vrai plaisir.

J'avais commencé "Peste", pas pu le finir car j'ai trouvé la narration à base d'interview insupportable... alors c'est un auteur sur-coté ou ça faut le coup de s'accrocher?

Pas mieux, ses articles sont passionnants, les romans sont pédants, pédalent dans le vide, n'apportent rien de littéraire, reposent sur des cordes stylistiques grossières qui n'auront jamais la fluidité et l'élégance d'un Ellis ou d'un McCarthy.

c'est un bon scénariste ouai

Ho, le chat de retour de "Turquie" ?

J'en suis à la moitié. C'est pas super bien écrit, un peu "pour les nuls" des fois, mais on apprend pas mal de truc que ce soit "historique" sur l'apparition du terro islamiste depuis 30-40 ans, que sur des infos concrètes sur comment opèrent les terros (ou apprentis terro) et les moyens de lutte contre.