Dragunov a écrit:Hier, alors que j’étais en train de lire "Le système totalitaire" d'Hannah Arendt je me suis posé la question : Hitler etait il un genre de Psychopathe/sociopathe/psychotique, au sens médical du terme ?
En effet, l'analyse de Arendt sur le totalitarisme en tant que système politique, ou plus exactement, en tant que mouvement politique de destruction de tout les autres systèmes politique, bien qu'elle soit fascinante et remarquable, ne traite qu'assez superficiellement de la psychologie de ses leaders, leaders qu'elle décrit pourtant comme étant les piliers les plus fondamentaux et indépassables de la dynamique totalitaire. Au delà de l'analyse politique, n'y aurait t'il pas aussi une piste psychiatrique très importante a explorer pour expliquer le déluge de barbarie que ces hommes ont provoqués ?
Bref, après quelques sollicitations de mon pote google, je tombe la dessus : http://blogs.mediapart.fr/blog/francois … -etait-fou
Puis la dessus : http://www.passion-histoire.net/viewtop … &t=994
Qu'en pense notre expert en histoire ?
Ya t'il eu complot pour cacher la vérité sur notre Führer bien aimé ? Etait il en fait la version politique de Hannibal Lecter ?
Balise Old
Pour qualifier l'état psychique de quelqu'un il faut faire un diagnostic lors d'un entretien clinique. Le mec est mort, les historiens ou écrivains n'ont pas compétence. Par contre en effet, le droit considérant que la disparition totale ou partielle du discernement évacue tout ou partie de la responsabilité d'un individu ça enlèverait pas mal de points aux permis de chouiner présents ici et là.
Cela dit, je doute qu'à ce haut niveau d'événement les "autorités" soient capable d'observer scrupuleusement les usages juridiques habituels. Il y a une tendance pour que l'accusé soit "à abattre" quand même. Ou alors trouvez-moi quelques contre-exemples d'anciens chefs qu'on a jugés et déclarés irresponsables.
ps : l'article de Mediapart est vraiment minimaliste, sans compter l'habituelle prévisibilité des conclusions
