Re : Le grand jeu de la citation libérale.
Jacques faisait sans doute l'hypothèse que le monde entier allait devenir pancake
Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Ma vie de Cancrelat » Le grand jeu de la citation libérale.
Pages Précédent 1 2 3 4 5 6 7 … 41 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Jacques faisait sans doute l'hypothèse que le monde entier allait devenir pancake
Ou qu'il ne resterait plus qu'eux, vers la fin.
Ça ferait une belle jambe aux hindouistes que Jérusalem soit la ville-monde.
Joli rêve de paix planétaire pour un peuple qui n'arrive pas à s'entendre avec son plus proche voisin.
T'essayes de faire de la concurrence à Malrock ?
Enfin quoiqu'il arrive ça reste une des rares frontière a peu près ouverte.
T'essayes de faire de la concurrence à Malrock ?
Faut bien appâter le chaland, connard.
cependant par esprit de partialité pense à faire de même avec la pensée Gauchisse, je ne suis pas connaisseur mais je pense que des énormités sont aussi proférées par les collectivistes et les partisans de l’état providence.
Ils ont eu leur heure de gloire les gauchos. En terme de conneries proférés ils ont d'ailleurs pris une telle longueur d'avance qu'il va falloir encore dix bonnes années de libéralisme pour qu'on commence a les regretter.
Le xxeme siècle ça aura vraiment été le grand siècle des idéologies foireuses (voir le grand siècle de l'idéologie tout court). Le XXIeme s'annonce pas vraiment mieux, perso je mise sur l'écologisme ou le transhumanisme pour nous former les meilleurs hordes de crétins dangereux et irresponsables pour les 50 prochaines années.
Si je dois continuer la recherche un jour, ce sera sur ce tour de magie conceptuel de nos sociétés : plus le monde se libéralise et déconne, plus les gens ont l'impression que c'est la faute des religions, des idéologies mortes (communisme, je crie ton nom), des salauds de réactionnaires.
Et tu pourras m'envoyer un exemplaire.
[…] mais venir dire qu'on est dans la merde à cause des banques c'est du bullshit. Ca fait 40 ans que nos pays vivent à crédit pour financer un train de vie dont nous n'avons pas les moyens […]
Dommage que tu n'ai pas écrit plus sur le sujet, Old.
J'aurais pu t'inclure easy dans mes sources.
Ça fait largement plus de quarante ans que nos pays vivent à crédit. Et ce train de vie (sécurité sociale, retraite, sécurité alimentaire), on a les moyens de l'offrir à la planète entière, ce dont on n'a pas les moyens, c'est d'avoir deux bagnoles par foyer et passer nos vies dedans, de posséder un écran plat par pièce, que chacun parte en vacances en avion, etc.
Je participe aussi à ce délire consumériste en bon geek, mais au moins je sais que ce n'est pas avec mes 35 heures que je suis en train de couler la planète.
Coucou,
Après une petite pause, je reprend mes œuvres.
Je ne résiste pas à vous faire partager ce tout petit passage tiré de "Le progrès et ses ennemis" du sieur Sorman, dans un chapitre à propos de la véritable vague obscurantiste qui balaie la France, dans les années 2000, avec Bové en général des armées écologistes. Dans la tête de ce monsieur très particulier, le pays est effectivement la proie de hordes de moines (religion caca), militants des Verts (écologie caca) et de gauchistes passéistes (gauchisme caca) qui menacent carrément le bien-être économique et scientifique.
Ajoutons que les fermiers « bio » recourent à des fongicides prétendument naturels parce qu’à base de cuivre mais, en vérité, toxiques et qui polluent les sols et les eaux. En revanche, les pesticides dits chimiques, autorisés et d’usage courant, n’ont aucune incidence sur la santé ; à dose courante, aucun pesticide chimique ne provoque de cancers, alors que de nombreux produits naturels, comme le café ou le tabac, sont cancérigènes
C'est court et subtil.
Mais il tartine ce genre de merdes sur des pages entières, de quoi faire passer Dragunov pour un putain d'amateur hippie.
Coucou,
Après une petite pause, je reprend mes œuvres.
Je ne résiste pas à vous faire partager ce tout petit passage tiré de "Le progrès et ses ennemis" du sieur Sorman, dans un chapitre à propos de la véritable vague obscurantiste qui balaie la France, dans les années 2000, avec Bové en général des armées écologistes. Dans la tête de ce monsieur très particulier, le pays est effectivement la proie de hordes de moines (religion caca), militants des Verts (écologie caca) et de gauchistes passéistes (gauchisme caca) qui menacent carrément le bien-être économique et scientifique.Ajoutons que les fermiers « bio » recourent à des fongicides prétendument naturels parce qu’à base de cuivre mais, en vérité, toxiques et qui polluent les sols et les eaux. En revanche, les pesticides dits chimiques, autorisés et d’usage courant, n’ont aucune incidence sur la santé ; à dose courante, aucun pesticide chimique ne provoque de cancers, alors que de nombreux produits naturels, comme le café ou le tabac, sont cancérigènes
C'est court et subtil.
Mais il tartine ce genre de merdes sur des pages entières, de quoi faire passer Dragunov pour un putain d'amateur hippie.
Avec sa prose il te fait surtout passer un vrai dragunov pour aussi dangereux qu'un twirling baton de majorette.
Franchement ce genre de bouquin c'est écrit uniquement pour des lecteurs qui partagent la thèse sinon c'est illisible.
Tiens, voila, j'ai les mains sales du coup, mais bon si ça peut alimenter ton travail de dénonciation du complot libéral : http://www.monde-diplomatique.fr/2013/12/CORREA/49902
Bon c'est extrêmement partisan et à mon sens inadapté mais ça reste interessant, la conclusion est dans la droite ligne de ton dogme :
"Matraqués par la prétendue science économique et par les bureaucraties internationales, nombre de citoyens sont convaincus qu’« il n’y a pas d’alternative ». Ils se trompent."
Malrock qui me file en lien un article du MONDE ROUGE DIPLOMATIQUE écrit par le président bolchévique de l'équateur, ça me rend tout chose.
Merci bichon, même si je l'ai lu depuis quelques mois.
J'ai plusieurs clients qui se prénomment Farès, au moins 2, dont un qui m'envoit quelqu'un d'un peu niais pour m'acheter des tartelettes aux fraises pour lui.Je ne le connais pas, ce fameux Farès, barman au bar Le Concorde.
Donc j'en connais un second, hyper particulier, j'en suis conscient, son "petit" frère, Omar, est encore pire, mais ce matin c'était calme alors j'engage un peu de conversation...
"Alors c'est vous le Farès qui est barman au Concorde ?"
Lui "ah non ! je suis autorisé a égorgé ceux qui vendent de l'alcool ou autre chose"
"Oui tout ce qui est aram en fait"
Lui "oui c'est ça"
J'ai répondu "logique !" bordel de merde tellement il m'a surpris
Sois un bon citoyen, tu devrais appeler immédiatement le numéro vert anti jihad.
Je pense que ça aurait plus la place dans les aphorismes du travail Stany.
C'est court et subtil.
Cite t il sa source sur les cancers liés au café?
Sans même les comparer aux insecticides...
Et j'aime bien son "usage courant" c'est un peu "utilisé en bon père de famille, le roundup c'est très bon à la place de la vinaigrette"
Cite t il sa source sur les cancers liés au café?
Hahaha.
Non bien sur.
Comme Attali, Minc et Baverez d'ailleurs (le dernier est censé être agrégé en histoire, hein).
Dans mon lot là, y a que Daniel Cohen à avoir la décence de sourcer ses conneries.
Le cancer du café ? On aura tout lu !
Mmmmhhh… je pense que Mamouth Ahmadinejad va venir nous expliquer en quoi le café c'est DANGEREUX
OUI
work hard play hard Jacques
Coucou,
Petit post en forme de demande (je vise surtout Aliocha, en fait).
Sur la fin de l'horreur écrite de Sorman, je tombe sur un chapitre concernant le principe de précaution et notamment ça :
Mais, à faible dose et utilisé pour asperger les murs, le DDT est sans conséquence, ni pour la santé humaine ni pour l’environnement.
Outre le fait que mettre "a faible dose" devant rend l'argument complètement con, je serais pas contre un avis et quelques liens sérieux sur le sujet.
Vu que le type ne cite évidemment pas de sources pour supporter son analyse et que je relève une connerie par page en moyenne, je deviens suspicieux.
Je tombe sur ça, sans trop chercher : http://www.lemonde.fr/idees/article/201 … 3232.html, http://www.santelog.com/news/neurologie … 11794.htm, http://www.societechimiquedefrance.fr/p … r/ddt.html
La fin di la page Wiki est quand même assez claire :
Risque de cancer : Ils ont été très discutés, sur la base d'études aux résultats très contradictoires44.
En 1987, l'agence de protection de l'environnement des États-Unis a catégorisé le DDT en classe B2, c'est-à-dire cancérigène potentiel pour l'Homme (classe qui comprend également le café et l'essence). Cette catégorisation se basait sur l'« observation des tumeurs de sept études sur diverses espèces de souris et de trois études sur les rats. Le DDT est structurellement similaire à d’autres carcinogènes probables, comme le DDD et le DDE » Cependant, les autopsies visant à corréler des cancers avec les concentrations en DDT ont donné des résultats mitigés. Trois études ont conclu que le taux de DDT et DDE dans les tissus était plus élevés chez les malades atteints de cancer que pour ceux mourant d’autres maladies (Casarett et coll., 1968 ; Dacre and Jennings, 1970 ; Wasserman et coll., 1976 cités par l'EPA44) mais selon d’autres travaux n'ont pas trouvé de corrélation (Maier-Bode, 1960 ; Robinson et coll., 1965 ; Hoffman et coll., 1967 cités par l'EPA44).
Les études portant sur des expositions occasionnelles d’ouvriers ou de volontaires, n'ont pas été assez longues pour évaluer la cancérogénicité à long terme du DDT chez les humains45.
Le docteur Mary Wolf (en 1993 dans le Journal of the National Cancer Institue) montre une corrélation statistiquement significative entre le taux sanguin métabolites du DDT et le risque de cancer du sein dans la population générale. Les études directes n’avaient pas trouvé de lien entre DDT dans le sérum et cancer du sein chez la femme (ainsi, une étude portant sur 692 femmes sur une 20 ans n’a pas trouvé de corrélation entre le sérum de DDE46 et le cancer du sein), mais le DDT stocké dans les tissus gras pourrait être en cause, et certains éléments évoquent un lien entre DDT et ce cancer (par exemple, les taux de cancer du sein en fonction du temps suivent le déclin du DDT et de l'hexachlorobenzène en Israël.[réf. nécessaire]).
Une autre étude portant sur trente-cinq ouvriers exposés à 600 fois l’exposition moyenne de DDT sur des périodes allant de neuf à dix-neuf ans. Elle n'a pas observé d’augmentation de risque de cancer. Inversement, une autre étude, portant sur des femmes exposées au DDT pendant leur enfance a montré que plus de 40 ans après, elles avaient développé 5 fois plus de cancer du sein (beaucoup de femmes n'ont pas encore atteint l'âge critique pour le cancer du sein, et que d'autres cas sont à prévoir concluent les auteurs)47.
En 2001, à partir d'une revue d'études antérieures, SM. Snedeker, responsable d'un programme sur le cancer du sein et les facteurs de risques environnementaux à l'Université Cornell de l'État de New-York State, a estimé 48 que les contradictions apparentes de ces études pourraient être expliquées par des effets de perturbation endocrinienne différents selon les formes de DDT utilisées (estrogénicité variable selon les formes), mais aussi en raison de modalités différentes d'interprétation des études sur le DDT, sur le DDE et le risque de cancer du sein. En particulier l'influence des facteurs alimentaires, du statut ménopausique des patientes, des différents entre types de populations de contrôle, de l'histoire de lactation (durant la lactation, la mère « se débarrasse » de nombreux polluants liposolubles via le lait maternel)48. De plus, les récepteurs oestrogéniques sensibles au DDT et à ses métabolites pourrait varier selon les sous-groupes ethniques et le polymorphisme des tumeurs du sein peut avoir été différemment pris en compte selon les études48.Toxicité pour le foie (principal organe de détoxication, avec le rein) ; Une étude de 1969 a exposé 24 macaques crabiers et macaques rhésus à 20 mg·kg-1 de DDT (par voie orale) pendant 130 mois, comparés à un groupe témoin de 17 singes., concluant à « des preuves manifestes de la toxicité à long terme du DDT pour le foie et le système nerveux central ». Bien que le groupe exposé ait développé deux tumeurs malignes et trois tumeurs bénignes, elles ont été jugées statistiquement « peu concluantes pour juger d’un effet carcinogène du DDT chez les primates non humains ».
Une autre étude, des humains ont volontairement ingéré 35 mg de DDT par jour sur une période d’environ deux ans puis ont été surveillés sur plusieurs années. Bien qu’il y ait eu des « effets potentiellement nuisibles pour le foie », aucun autre effet néfaste n’a pu être observé.Concernant le développement : Une étude récente de l’université de Californie à Berkeley suggère que les enfants qui auraient été exposés in utero au DDT auraient de plus fortes chances d’avoir des problèmes de développement.
Concernant la santé reproductive humaine : Selon un article récapitulatif du Lancet : « Bien que le DDT ne soit de façon générale pas toxique pour les humains et interdit pour des raisons principalement écologiques, les recherches ultérieures ont révélé qu’une exposition de DDT correspondant à des concentrations requises pour la lutte contre le paludisme pourraient causer des naissances prématurées et à des sevrages prématurées, ce qui annulerait les bénéfices la baisse de mortalité infantile. (…) Le DDT peut être utile dans la lutte contre le paludisme mais la preuve de ses effets néfastes sur la santé humaine nécessite des recherches adéquates pour juger s’il apporte plus de bénéfices que de risques ».
Travaux futurs : « bien que les effets toxiques aigus soient rares, les études toxicologiques lui prêtent des propriétés de désorganisation endocrinienne. Les données sur l’homme indiquent également un effet de délétion de la spermatogenèse49, sur la menstruation, la durée gestationnelle, et la durée de la lactation. Focaliser la recherche sur la santé reproductive et le développement humain semble donc approprié. Le DDT pourrait s’avérer être une intervention de santé publique efficace et bon marché, durable. Cependant, divers effets toxiques qui seraient difficile à détecter sans étude spécifique peuvent exister et pourraient résulter en une morbidité ou mortalité importante. L’usage responsable du DDT devrait inclure des programmes de recherche qui auraient pour but de détecter les effets toxiques les plus plausibles ainsi que de documenter les bénéfices attribuables spécifiquement au DDT. Bien que ce point de vue équivaille à une platitude dans le cas de la recherche pour le paludisme en Afrique, la problématique pourrait ici être suffisamment focalisée et incontestable pour que les gouvernements et agences de financement reconnaissent la nécessité d’inclure la recherche sur toute mortalité infantile quand le DDT est utilisé. »
On est loin du "sans conséquence", non ?
Merci.
Je pense que ton gars est capable de sortir sans sourciller que l'agent orange au final ce n'est pas si mauvais (à faible dose bien entendu).
Pourquoi ne demandes-tu pas ça à Mamouth ? C'est lui le toubib.
Pages Précédent 1 2 3 4 5 6 7 … 41 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Le Vrai Asile » Ma vie de Cancrelat » Le grand jeu de la citation libérale.
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 0,113 secondes, 69 requêtes exécutées