Re : Gaming news
Viky, c'est un peu le Captain Capital du site.
Reblochon : "As-tu quelque chose d'intéressant et constructif à dire ? Oui ? Lâche toi ! Non ? TA PUTAIN DE GUEULE D'ATTARDÉ, tu la fermes. Bisous"
Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Jeux » Gaming news
Pages Précédent 1 … 27 28 29 30 31 … 321 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Viky, c'est un peu le Captain Capital du site.
Une boite rachetée se développe toujours comme elle veut avec seulement plus de ressources à sa disposition et sans s'éloigner de son domaine initial même s'il est différent de celui de la nouvelle maison mère.
Sauf que je n'ai jamais dit ca, et que l'inverse n'est pas toujours vrai.
Et meme si sur le long terme ca peut blomper occulus, ca aura mis tellement d'argent dans l'industrie que ce sera bon pour le reste.
Et toujours pas vu d'argument qui contredit cela.
Sauf que je n'ai jamais dit ca, et que l'inverse n'est pas toujours vrai.
Et meme si sur le long terme ca peut blomper occulus, ca aura mis tellement d'argent dans l'industrie que ce sera bon pour le reste.
Et toujours pas vu d'argument qui contredit cela.
Si l'argent suffisait à faire le bon produit, la suite de Duke Nukem serait sortie rapidement et aurait été un grand jeu.
Si l'argent suffisait à faire le bon produit, la suite de Duke Nukem serait sortie rapidement et aurait été un grand jeu.
ps : je peux ajouter X-Rebirth, dis ?
Honnetement j'ai du mal a comprendre les reactions (a part le basique "bouh facebook c'est le mal").
Concrètement ? On a un système financé par des particuliers qui croyaient en une certaine vision de la chose (le côté indie et open) qui se fait phagocyter par un mastodonte de la vente d'informations personnelles en ligne et des contenus sponsorisés, qui n'a :
- Rien à voir avec le monde du hardware ou du "vrai" JV,
- Des jeux qui sont des daubes infâmes, quand on peut parler de jeux.
Si on peut laisser du mou à FB en se disant que si ça se trouve, ils soutiendront effectivement bien le projet, on ne peut s'empêcher de penser que le but originel d'Occulus sera au moins en partie annulé ou dévié.
À une plus grande échelle, ça vient à mon sens de donner un grand coup de pied dans les couilles du crowdfunding, car là les backers doivent avoir une sale amertume dans la bouche en pensant qu'il ont en fait donné leur argent à Facebook.
J'ajouterais par ailleurs que le vrai FDP dans l'affaire, ce n'est pas FB mais le PDG d'Occulus, car si je ne me trompe pas, l'entreprise n'est pas côtée en bourse. C'est donc lui qui a pris la décision de revendre sa boîte en voyant le joli pactole.
Viky a écrit:Sauf que je n'ai jamais dit ca, et que l'inverse n'est pas toujours vrai.
Et meme si sur le long terme ca peut blomper occulus, ca aura mis tellement d'argent dans l'industrie que ce sera bon pour le reste.
Et toujours pas vu d'argument qui contredit cela.
Si l'argent suffisait à faire le bon produit, la suite de Duke Nukem serait sortie rapidement et aurait été un grand jeu.
Mais tdd, bien sur. Mais ce n'est pas parce qu'on met beaucoup d'argent que ca plombe un produit (et c'est de cela que l'on discute)
Mais tdd, bien sur. Mais ce n'est pas parce qu'on met beaucoup d'argent que ca plombe un produit (et c'est de cela que l'on discute)
On va avoir la réponse avec Star Citizen.
Concrètement ? On a un système financé par des particuliers qui croyaient en une certaine vision de la chose (le côté indie et open)
lol
se fait phagocyter par un mastodonte de la vente d'informations personnelles en ligne et des contenus sponsorisés, qui n'a :
- Rien à voir avec le monde du hardware ou du "vrai" JV,
- Des jeux qui sont des daubes infâmes, quand on peut parler de jeux.
Et la des hordes de nerds prétentieux touite a tout vas, persuadés que FB vient de claquer deux milliards pour faire un farmville 3d (a 2 milliards donc) alors qu'eux n'arrivent même pas a kickstarter leur mmofps sandbox survival post apo avec des zombies (le côté indie et open).
À une plus grande échelle, ça vient à mon sens de donner un grand coup de pied dans les couilles du crowdfunding, car là les backers doivent avoir une sale amertume dans la bouche en pensant qu'il ont en fait donné leur argent à Facebook.
C'est bien précisé que si le projet n'arrive jamais à terme tu l'as dans le cul, le crowdfunding y'a des risques et pas de garanties.
Pour le reste je suis de ton avis, si c'est pour avoir un putain de farmville ou autre "jeu" facebook en réalité virtuelle..
Parce que bon, on parle d'un périphérique, pas d'un jeux. Au mieux avec tout le blé va en faire un périph de compet qui ne sera pas limité au JV, au pire la hype est lancé et il y a déjà au moins trois concurrents sur les traces.
Et puis voilà, Carmack est maintenant un employé de Facebook quoi.
A noter que le crowdfunding était pour le premier prototype, qui a été livré à tous les supporteurs du projets.
hohun a écrit:Concrètement ? On a un système financé par des particuliers qui croyaient en une certaine vision de la chose (le côté indie et open)
lol
Financer un *prototype* de casque VR, ce n'est pas madame Michu qui s'y risquerait...c'était bel et bien des gens avec un minimum de culture dans la chose. Je reviens sur le côté "open", je croyais l'avoir lu mais je ne sais plus où donc ce n'est peut-être pas plus open qu'une autre plate-forme au final ; bref, toujours est-il qu'on passe à une boîte dont la caste dirigeante avait pour seuls objectifs la création de casques VR performants et de jeux qui vont avec à une boîte dont la caste dirigeante fait de l'argent sur la publicité et la vente d'infos.
hohun a écrit:se fait phagocyter par un mastodonte de la vente d'informations personnelles en ligne et des contenus sponsorisés, qui n'a :
- Rien à voir avec le monde du hardware ou du "vrai" JV,
- Des jeux qui sont des daubes infâmes, quand on peut parler de jeux.Et la des hordes de nerds prétentieux touite a tout vas, persuadés que FB vient de claquer deux milliards pour faire un farmville 3d alors qu'eux n'arrivent même pas a kickstarté leur mmofps sandbox survival post apo avec des zombies (le côté indie et open).
Quels nerds prétentieux ? N'est-il pas légitime de s'inquiéter, quand on est un "gamer", de voir une plate-forme avec autant de potentiel passer entre les mains d'une boîte dont les plus grands faits d'arme niveau gameplay sont Candy Crush et Farmville ?
hohun a écrit:À une plus grande échelle, ça vient à mon sens de donner un grand coup de pied dans les couilles du crowdfunding, car là les backers doivent avoir une sale amertume dans la bouche en pensant qu'il ont en fait donné leur argent à Facebook.
C'est bien précisé que si le projet n'arrive jamais à terme tu l'as dans le cul, le crowdfunding y'a des risques et pas de garanties.
Pour le reste je suis de ton avis, si c'est pour avoir un putain de farmville ou autre "jeu" facebook en réalité virtuelle..
Bien entendu, les gens le "savaient", mais maintenant ils s'en "rendent compte". Et on est aussi d'accord que les backers ont eu leur produit comme promis, mais maintenant ils ont en plus l'impression d'avoir financé le développement d'un produit pour le compte de Facebook.
Moi ce que j'aime dans la baise du crowfunding c'est que les mecs qui ont financé toute l'opération ont eu un development kit d'ores et déjà dépassé et qui ne sera pas compatible avec la techno finale dans les jeux (si elle sort un jour).
Par contre les gars qui ont bossé sur le projet viennent de se partager 2 milliards de $.
Je suis pas pour les financiers rapaces qui volent les créatifs mais là j'aurais bien les boulettes d'avoir financé ces vendus.
Bref je veux bien crowdfunder le jour ou ça me donnera des actions et pas des gadgets...
Bref je veux bien crowdfunder le jour ou ça me donnera des actions
je crois que ça s'appelle la bourse.
Bestaflex a écrit:Bref je veux bien crowdfunder le jour ou ça me donnera des actions
je crois que ça s'appelle la bourse.
Compare plutôt au private equity en fait.
Sauf que là on se trouve dans le cas de start up, qui ne sont pas en bourse et ne sont pas proposées au particulier (ou alors au travers de FCP sans vraie possibilité de choix dans le titre).
Bref idem que le crowd funding sauf que tu prends des parts, tu investis plus que du don ou de l'achat du produit en super super avance.
Quels nerds prétentieux ? N'est-il pas légitime de s'inquiéter, quand on est un "gamer", de voir une plate-forme avec autant de potentiel passer entre les mains d'une boîte dont les plus grands faits d'arme niveau gameplay sont Candy Crush et Farmville ?
Prétentieux parce que ça va être difficile de se la jouer early adopter en 2020 avec son tshirt VR payé 20 balles sur kickstarter, mais en effet, idiot serait plus le mot. Parce que bon, croire que FB investi autant dans cette techno pour l'adapter a son réseau social en perte de vitesse (voir dans des jeux que FB n'a jamais développer), c'est sacrément manquer de mise en perspective . Deux milliards investi dans un (seul) des acteurs VR, c'est surtout l'assurance que ça va se développer assez rapidement (voir se développer tout cours), en tout cas autrement que dans la forme d'un périphérique de niche hors de prix. Le potentiel, là, il vient juste d'exploser.
Kane a écrit:Bestaflex a écrit:Bref je veux bien crowdfunder le jour ou ça me donnera des actions
je crois que ça s'appelle la bourse.
Compare plutôt au private equity en fait.
Bha... sauf que c'est pas du tout private ce que tu proposes. Du coup je ne vois pas trop ce qu'il y a de novateur par rapport à la bourse de papy. Tu souhaites quoi ? Un Euronext juste pour les geeks ?
Bref je veux bien crowdfunder le jour ou ça me donnera des actions et pas des gadgets...
Sinon tu peux aussi crowdfunder des projets moins ambitieux, y'a un paquet de boites connues qui par exemple crowfundent une série limité de figurines ou un wargame/jeu de plateau, tu payes pour le produit fini, un peu moins cher que la version magasin et en général c'est sérieux car ils ont pas envie d'avoir de la mauvaise pub pour leur boite existante.
Pour tout ce qui a un développement de plusieurs années avec des équipes, genre JV ou projet "révolutionnaire", forcément y'a beaucoup plus de risques.
Dans l'absolu tout le monde peut avoir des titres d'une boite patrimoniale.
La comparaison avec un euronext pour les Geeks est pas débile, jusqu'ici quel biais as tu pour investir dans des start up qui t'interressent vraiment ?
Y'a rien qui se monte de 0 avec du leverage public.
Après y'a besoin de régulation certainement mais ça permettrait pour certain d'éviter les habituels : emprunts perso, business angels, private equity et autres financements institutionnels (le tout ayant tout de même de vrais avantages mais avec la limite que le pool de décisionnaire est limité en nombre, créativité et prise de risque) et du cop d'élargir le volume de financement disponible pour que des créateurs puissent se lancer.
Le renouveau du capital pour le peuple, via l'innovation si tu veux.
hohun a écrit:Quels nerds prétentieux ? N'est-il pas légitime de s'inquiéter, quand on est un "gamer", de voir une plate-forme avec autant de potentiel passer entre les mains d'une boîte dont les plus grands faits d'arme niveau gameplay sont Candy Crush et Farmville ?
Prétentieux parce que ça va être difficile de se la jouer early adopter en 2020 avec son tshirt VR payé 20 balles sur kickstarter, mais en effet, idiot serait plus le mot. Parce que bon, croire que FB investi autant dans cette techno pour l'adapter a son réseau social en perte de vitesse (voir dans des jeux que FB n'a jamais développer), c'est sacrément manquer de mise en perspective . Deux milliards investi dans un (seul) des acteurs VR, c'est surtout l'assurance que ça va se développer assez rapidement (voir se développer tout cours), en tout cas autrement que dans la forme d'un périphérique de niche hors de prix. Le potentiel, là, il vient juste d'exploser.
On est d'accord, et par "créer" j'entends "ouvrir une nouvelle niche de jeux", tout comme Oculus ne créait pas de jeux eux-mêmes, mais il reste la peur de voir tout cet énorme potentiel mis à mal par des politiques propriétaires discutables. Rien ne dit que ça aurait été mieux avec Oculus, juste que FB n'est pas la maison-mère idéale qu'on aimerait pour ce type de produit.
(non, j en'ai pas financé l'oculus)
Si ça se trouve vous allez vous le coller sur le crâne, et vous partirez dégueuler au bout de 20 minutes. C'est vraiment le truc qui me retiendrait d'en acheter un.
Et la des hordes de nerds prétentieux touite a tout vas, persuadés que FB vient de claquer deux milliards pour faire un farmville 3d (a 2 milliards donc) alors qu'eux n'arrivent même pas a kickstarter leur mmofps sandbox survival post apo avec des zombies (le côté indie et open).
Des nerds pretentieux comme Notch ?
http://notch.net/2014/03/virtual-realit … the-world/
Le truc qui fait chier c'est que ca passe d'un truc indépendant (et pas "indie" mabite pour faire hipster/undeground) à un truc controlé par FB.
Et le biz de FB, c'est le controle/amassage de données et d'utilisateurs donc on peut logiquement se dire que ouais, ca va un peu puer un truc de VR dans un enviro FB.
On sait pas comment ca va tourner, si ca se trouve Viky à raison mais perso ca me ferait bien chier d'utiliser ce truc avec plein de ponts vers FB et ses pratiques relous.
Au final, ils vont en faire ce qu'ils veulent, comme Apple fait ce qu'il veut avec son Appstore et la niveau indépendance, c'est tout pété. Si ils disent non au porn (chez apple le porn c'est des seins sur une cover de livre hein), aux jeux violents, à tout ce qui est un peu politique, etc...
Pages Précédent 1 … 27 28 29 30 31 … 321 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Le Vrai Asile » Jeux » Gaming news
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 0,254 secondes, 32 requêtes exécutées