Tu penses quoi de Dieudonné ? (Page 106 sur 178)

Considérant qu'en vertu de l'article L. 521-2 du Code de justice administrative, il appartient au juge administratif des référés d'ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une autorité administrative aurait porté une atteinte grave et manifestement illégale; que l'usage par le juge des référés des pouvoirs qu'il tient de cet article est ainsi subordonné au caractère grave et manifeste de l'illégalité à l'origine d'une atteinte à une liberté fondamentale; que le deuxième alinéa de l'article R. 522-13 du Code de justice administrative prévoit que le juge des référés peut décider que son ordonnance sera exécutoire aussitôt qu'elle aura été rendue;

Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures.

Considérant que la réalité et la gravité des risques de troubles à l'ordre public mentionnés par l'arrêté litigieux sont établis tant par les pièces du dossier que par les échanges tenus au cours de l'audience publique;

5. Considérant que, pour interdire la représentation à Saint-Herblain du spectacle «Le Mur», précédemment interprété au théâtre de la Main d'Or à Paris, le préfet de la Loire-Atlantique a relevé que ce spectacle, tel qu'il est conçu, contient des propos de caractère antisémite, qui incitent à la haine raciale, et font, en méconnaissance de la dignité de la personne humaine, l'apologie des discriminations, persécutions et exterminations perpétrées au cours de la Seconde Guerre mondiale; que l'arrêté contesté du préfet rappelle que M. Dieudonné M'Bala M'Bala a fait l'objet de neuf condamnations pénales, dont sept sont définitives, pour des propos de même nature; qu'il indique enfin que les réactions à la tenue du spectacle du 9 janvier font apparaître, dans un climat de vive tension, des risques sérieux de troubles à l'ordre public qu'il serait très difficile aux forces de police de maîtriser;

6. Considérant que la réalité et la gravité des risques de troubles à l'ordre public mentionnés par l'arrêté litigieux sont établis tant par les pièces du dossier que par les échanges tenus au cours de l'audience publique; qu'au regard du spectacle prévu, tel qu'il a été annoncé et programmé, les allégations selon lesquelles les propos pénalement répréhensibles et de nature à mettre en cause la cohésion nationale relevés lors des séances tenues à Paris ne seraient pas repris à Nantes ne suffisent pas pour écarter le risque sérieux que soient de nouveau portées de graves atteintes au respect des valeurs et principes, notamment de dignité de la personne humaine, consacrés par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et par la tradition républicaine; qu'il appartient en outre à l'autorité administrative de prendre les mesures de nature à éviter que des infractions pénales soient commises; qu'ainsi, en se fondant sur les risques que le spectacle projeté représentait pour l'ordre public et sur la méconnaissance des principes au respect desquels il incombe aux autorités de l'État de veiller, le préfet de la Loire-Atlantique n'a pas commis, dans l'exercice de ses pouvoirs de police administrative, d'illégalité grave et manifeste;

thedarkdreamer a écrit:

des risques sérieux de troubles à l'ordre public qu'il serait très difficile aux forces de police de maîtriser

Ca devient une affaire de sécurité nationale

Sinon ça me parait vague la notion de valeur de dignité de personne humaine.

Considérant que la liberté d'expression n'est pas une priorité gouvernementale.

thedarkdreamer a écrit:

des risques sérieux de troubles à l'ordre public qu'il serait très difficile aux forces de police de maîtriser

C'est ce qu'on appelle la censure prealable..

un CE sous la houlette (ou la kippa c'est comme tu veux) de jérusalem via l.arrière petit-neveu de Dreyfus ! et sans le moindre conflit d'intérêt !

Ah si ça avait été l'arrière arrière petit-fils de mahomet qui avait jugé la recevabilité de la publication des caricatures islamophobes !

Mais considérant que le justiciable nanti d'une sentence judiciaire dûment revêtue de la formule exécutoire est en droit de compter sur l'appui de la force publique pour assurer l'exécution du titre qui lui a été ainsi délivré ; que si, comme il a été dit ci-dessus, le gouvernement a le devoir d'apprécier les conditions de cette exécution et le droit de refuser le concours de la force armée, tant qu'il estime qu'il y a danger pour l'ordre et la sécurité, le préjudice qui peut résulter de ce refus ne saurait, s'il excède une certaine durée, être regardé comme une charge incombant normalement à l'intéressé, et qu'il appartient au juge de déterminer la limite à partir de laquelle il doit être supporté par la collectivité ;

Laura Ingalls a écrit:

Spectacle annulé ! kikou jako o/

T'as du mal à comprendre ce que je veux dire. Je trouve ca stupide d'interdire ce spectacle, mais ça l'est tout autant de critiquer la possibilité pour une partie de se pourvoir en cassation. Faut voir la motivation de l'arrêt du CE maintenant.

Euh non je te chatouille pas sur la decision de CE, mais sur ton incapacité a voir qui "mène" la danse dans les hautes spheres... Je vais pas quoter la phrase en question que tu adressais à reblochon, tu sauras la retrouvée seule ?

thedarkdreamer a écrit:

nemo auditur

Oui ça me parait clair.

Euh non je te chatouille pas sur la decision de CE, mais sur ton incapacité a voir qui "mène" la danse dans les hautes spheres... Je vais pas quoter la phrase en question que tu adressais à reblochon, tu sauras la retrouvée seule ?