DIABLO III FFS§§§§ (Page 62 sur 90)

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Cb7QJwQ58T0[/video]

Extension + crusader + cap de levels plus haut (wow style, on s'en doutait direct avec le cap au level 60...), mystique de la bêta qui revient...

[video]http://www.youtube.com/watch?v=zGp5dkJdi0w[/video]

Et bien sur système de loot enfin corrigé, légendaires qui s'adaptent au niveau, nouveaux objets:

des points à distribuer dans les caracs de base:

Mais ça, on ne sait pas encore si c'est juste dans l'extension ou dans un patch normal.

Ouais, mais il aura sans doute d'autres choses. En tout cas il a déjà un meilleur look que le paladin de D2.

Puis de toute façons ça m'étonnerais que ça sorte avant 2014...

Mais...

Mouais.
Je ne suis pas convaincu, car sans l'AH le jeu serait vraiment nul en softcore. Et en 10h de farm tu n'as justement que dalle (une trentaine de légendaires à transformer en souffre).
Donc oui le loot a intérêt à être vraiment meilleur.

Heuuu la course est loin d'être finie, c'est 300k dps un vrai équipement: c'est pas non plus instantané vu qu'il faut plusieurs milliards de PO pour se stuffer vraiment par l'AH et pas mal d'heures en grosse PM (7+) en self loot avec un gros paragon. Mais pour farmer en haute pm, faut déjà être équipé...

Ce qui me fait marrer c'est tous les whiners de forums, (dont un gros paquet n'avaient même pas le jeu, les mecs se sont fait l'idée sur un bout de l'A1 en normal...) qui trouvent subitement diablo3 bon. Ca va whiner dans l'autre sens, et en 2015 ils vont la remettre. Entre temps y'aura X millions d'abrutis qui auront acheté le jeu sur lequel ils crachaient depuis la sortie.

Fallait faire le softcore avant la sortie de tous les nerfs, c'était pas si facile.
Le HC c'est sympa mais perdre son perso pour une déco ou un plantage, ça me gonfle (enfin ce qui me gonfle vraiment c'est de devoir se retaper le normal et le nightmare horriblement chiants avec le re-roll).
Avec ou sans AH, la difficulté reste mal dosée.

J'ai testé la démo sur le PSN et bah je préfère le trip de déplacer son perso (plutôt que cliquer) et le fait de spammer (ou maintenir) les boutons. On a + l'impression de porter les coups. Ca et d'autres choses comme le splitté à 4 c'est assez agréable. J'le prendrai sûrement en pas cher et oui je l'ai aussi sur PC.

Un collègue l'a acheté sur console : on teste ça dimanche à 4 avec des chip et du picon bière.

Les sauvegardes ne sont pas sur leurs serveurs?

Ben l'hôtel des ventes c'était un peu le seul truc qui "justifiait" la connexion permanente non?
Du coups quel intérêt pour blizzard étant donné le coût d’entretien des serveurs+bande passante rapporté au non-abonnement du jeu qui ne compense pas ce coût comme dans un MMO type wow (coût qui sur D3 était payé par le même hôtel des ventes).
Je suis pas sûr que l'argument du "piratage" justifie vraiment de conserver des serveurs qui streament le jeu dans sa quasi-intégralité, surtout aussi longtemps après la sortie, quand le gros des ventes à déjà été fait.
Surtout que si c'était aussi négligeable il n'y aurait jamais eu tout ces problème de sous-dimensionnement..

Ben du coups c'est encore plus incompréhensible d'avoir autant sous-dimensionné les serveurs alors même qu'ils connaissaient la charge qu'ils auraient à supporter (avec les précommandes) et que ça ne coutait pas bien cher.
J'imagine qu'ils se sont dit que ça se tasserait avec le temps (ce qui a été le cas), et que l'économie même minime valait bien le mauvais buzz au lancement...

Je vois pas vraiment le problème d'avoir une classe de persos dédiés au jeu solo/lan/serveur multi acceptant les persos solo, pour jouer entre potes, là où justement on ne trichera pas simplement par honnêteté, à contrario d'une partie sur le net avec des inconnus dans le seul but de se la péter avec un perso cheaté.

Fin bon moi si je l'ai pas acheté (et que par conséquent j'y joue pas) alors que j'aurais bien voulu, c'est plus par refus de payer pour un jeu sur lequel je n'ai aucune prise, qui peut m'être enlevé à tout moment dès que blizzard décidera de débrancher la prise, une question de principe.

Je sais bien, mais qui peut me garantir qu'ils tourneront toujours dans 15/20/30ans? Et après? la connexion permanente obligatoire est une dépendance extrêmement lourde et insupportable pour moi, même si l'éditeur est rempli de bonne volonté à 200% et que rien ne laisse présager un quelconque problème pendant un bon bout de temps, c'est une trop grosse perte de liberté dans l'absolu que d'être relié en permanence à un serveur qui stream le jeu en direct sans aucune possibilité de passer outre.

Le truc c'est que je peux ressortir mon Diablo1/2 (ou n'importe quel vieux jeu) aujourd'hui ou dans x années et y rejouer tout pareil qu'à l'époque, via un quelconque émulateur/machine virtuelle/mode de compatibilité; tandis que Diablo3 son avenir rétrogaming n'est pas assuré. Si je regarde mes vieux jeux en CD, combien dont l'éditeur à coulé depuis belle lurette? Il y en a tellement...
Tellement qui seraient tout bonnement inutilisables aujourd'hui si ils avaient nécessité une connexion permanente.
J'imagine que certains éditeurs auraient eu la générosité de "libérer" leur(s) jeu(x) avant de mettre la clé sous la porte en releasant un patch "noconnect" mais on aurait certainement aussi perdu d'énormes pans de l'histoire du jeu vidéo, perdus à jamais dans les limbes, sacrifiés sur l'autel de la bêtise et de la cupidité (parce qu'à mon sens, dévaluer ainsi ses propres produits du status d'objets culturels en consommables périssables et jetables est une belle connerie, ça revient à supprimer toute valeur à ce que l'on vends, et c'est encore pire quand on vends des programmes dématérialisés).
Et un avenir ou la sauvegarde des anciens jeux vidéo est compromise est un avenir qui ne m'enchante pas des masses.

C'est un peu comme les bouquins amazon téléchargés et payés sur le kindle et qui peuvent être effacés à distance sans préavis ni explications, on imagine pas les bouquins du monde entier avoir une "durée de vie" correspondant à leur durée d'exploitation avant de disparaître...

Ce serait un jeu gratuit, mais payer 50€ pour une location temporaire sans réelle garantie? Je peux pas passer ce cap, même après avoir autant apprécié la bêta, même sur un jeu que j'aurais acheté sans hésitation, le DRM est devenu un critère éliminatoire pour moi.

Et si le prix à payer pour jouer offline (que ce soit en solo où en multi) est de recréer un perso ben pourquoi pas, après tout c'est plus sympa de redémarrer le jeu tous ensemble avec ses potes plutôt que d'avoir d'énormes disparités de niveau.

Sans compter qu'au final un tel mode offline, étant un mode supplémentaire facultatif, ne changerait strictement rien et n'enlèverait rien au jeu actuel.
Si il faut être connecté au serveur battle.net officiel pour jouer aux parties officielles avec son perso officiel certifié (comme aujourd'hui) avec ses potes qui ont eux aussi un perso officiel hé bien soit, ça resterait possible.
Seulement voilà on aurait le choix.

Forcer tout le monde à jouer connecté c'est un énorme nivellement par le bas pour un gain ridicule, le gain étant que les joueurs n'auront pas à se soucier de créer un perso offline où online?
Personnellement je suis tout à fait prêt à créer un perso offline pour jouer en solo et à assumer ne pas pouvoir jouer sur les serveurs officiels avec. Pourquoi est-ce qu'on devrait choisir à ma place?