Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Ask Hohun ! » Tu penses quoi de Dieudonné ?
Pages Précédent 1 … 48 49 50 51 52 … 178 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
[video]https://www.youtube.com/watch?feature=p … R3BlQK0XRI[/video]
C'est presque aussi gênant que Sacam dans le thread des disparus.
C'est surtout pas drôle du tout.
Donc presque aussi gênant que Sacam.
Je ne le savais pas réactionnaire, c'est nouveau ?
Je pense qu'il est devenu islamo-bamboula.
Ou une théorie comme quoi le mariage homo est une conspiration sioniste.
C'est la théorie de Soral : féminisme, lobby homo, lobby pancake, même intérêt d'une petite clique parisienne.
Je ne le savais pas réactionnaire, c'est nouveau ?
Non. Cela date de quelques années. Le gros marqueur pour moi a été le baptême de son gamin, pas tellement à cause duchoix de Le Pen comme parrain que le choix du curé pour le baptiser: curé très marqué intégriste catho.
Or si Le Pen doit pouvoir marcher dans une provoc orientée plan com', j'ai beaucoup plus de doute sur les cathos intégristes.
Pas con. j'avais pas allumé.
Pour ma part c'est son entrevue à la radio, son message sur l'amour de Dieu, de son prochain. Quand un type qui avait comme religion le jazz commence à te parler du mystique et de la foi, ça pue le concert raté.
Pas con. j'avais pas allumé.
Pour ma part c'est son entrevue à la radio, son message sur l'amour de Dieu, de son prochain. Quand un type qui avait comme religion le jazz commence à te parler du mystique et de la foi, ça pue le concert raté.
mieux vaut un catho integriste, dans la fwance multimillénaire qu'un musulman intégriste pratiquant avec l'accord des youtres qui nous dirigent le remplacement lent mais sur de la population francaise.
Boarf, tant qu'on reste au même pourcentage de bigots ils sont assez interchangeables et anecdotiques.
Et puis y'a plus de chances de rigoler avec mamadou et reda qu'avec jean-oeude de la fistinière, donc l'échange est correct.
De toute façon c'est réglé, si tu ne te rends pas compte qu'il est antisémite, c'est que tu soutiens l'antisémitisme.
http://jssnews.com/2013/05/04/dieudonne … ie-lourde/
- Ari Cohen - ahah
Ça ne s'invente pas.
reblochon a écrit:Pas con. j'avais pas allumé.
Pour ma part c'est son entrevue à la radio, son message sur l'amour de Dieu, de son prochain. Quand un type qui avait comme religion le jazz commence à te parler du mystique et de la foi, ça pue le concert raté.
mieux vaut un catho integriste, dans la fwance multimillénaire qu'un musulman intégriste pratiquant avec l'accord des youtres qui nous dirigent le remplacement lent mais sur de la population francaise.
C'est plutôt l'athéisme radical qui remplace rapidement et sûrement la France catholique du XIXe siècle. Je dis ça, je dis rien...
l'athéisme radical ... tu veux dire un mouvement ? Parce que les athées dans l'histoire, en dehors de quelques dictateurs voulant virer les puissants de l'église du pouvoir, ça n'a jamais existé ! Y a ni lobby, ni regroupement politique d'athées.
Tu confonds peut-être avec les laïcs intégristes, ça y en a. Et autant chez les amis de culture musulmane, pancake ou catho.
Les athéistes radicaux ça a existé dès la Révolution française et dans énormément de gouvernements de gauche.
Jamais vu une force politique organisée qui voulait interdire aux citoyens de prier chez eux et les lieux de cultes pendant la révolution. Amusant. Tu as un lien historique.
Les russes faisaient pas ca ?
Interdiction massive de la religion ?
Sous la dictature communiste pour virer le clergé du pouvoir et abattre son influence sur le peuple, oui.
Mais pas parce qu'il était réellement contre dieu. Une simple lutte de pouvoir et parce que le clergé était main dans la main avec le Tsar. Ce n'est pas de l'athéisme. Il aurait botté le cul de n'importe qui, avec du pouvoir et complice du Tsar.
Ça me fait penser à la Corée du Nord qui a aussi viré la religion pour bien s'assurer de dominer le peuple :
Depuis l'installation d'un régime communiste et la fondation de la république populaire démocratique de Corée dans les années 1940, l'influence des religions a été fortement réduite, éclipsée par le culte de la personnalité voué au grand Leader Kim Il-sung et à sa famille et par l'idéologie du juche qui ne tolèrent pas de concurrence et qui sont considérés par certains comme une religion1'2. [...] Officiellement, en l'an 2000, seul 0,2 % de la population pratiquait une religion.
(corée du sud : environ 60% de croyants)
Ce ne sont pas plus des athées de conviction.
Ce ne sont pas plus des athées de conviction.
Et tu te bases sur quoi pour affirmer ça ?
A part tes propres mots, j'entend.
...
Tu confonds peut-être avec les laïcs intégristes, ça y en a. Et autant chez les amis de culture musulmane, pancake ou catho.
Comment ça peut exister un intégrisme laïc ? La laïcité c'est la séparation de l'église et du pouvoir ; la neutralité et l'impartialité de l'état vis à vis de la religion.
Simplement que sans une course au pouvoir, rien ne démontrait un courant politique précurseur pour prendre le pouvoir dans le but de virer la religion. Les rouges de Russie ont dénoncé l'église non pas pour ses croyances, mais pour sa collaboration.
Le jour où tu me démontreras un courant athéiste comme on peut voir des courants religieux dans les théocraties, on se reparle. En attendant les athées n'ont jamais représenté une force politique ou un mouvement quelconque dans l'histoire.
Tiens d'ailleurs, les Khmers rouge, eux aussi ils ont du virer la religion. Sans avoir la réponse je suis presque sur de mon coup. Simplement parce que c'est l'évidence même d'une dictature, éliminer les concurrents. Aucun rapport avec une réelle politique prétendant que Dieu n'existe pas.
D'ailleurs il est mignon aliocha, mais d'ici que les cultes soient interdits en France, je pense que le pays n'existera même plus ou sera sous une dictature faisant passer le III reich pour des scouts.
Comment ça peut exister un intégrisme laïc ? La laïcité c'est la séparation de l'église et du pouvoir ; la neutralité et l'impartialité de l'état vis à vis de la religion.
Simplement parce que tu as des gens qui se prétendent laïcs ouverts... donc en face d'eux, à l'autre bout du spectre, tu as les intégristes.
Par exemple par chez nous :
Les ouverts disent que la liberté de religion individuelle peut bien coexister avec l'état, soit par exemple des représentants de l'état portant des signes religieux ostantatoire, priant, ayant des accommodements suivant leur culte. Ils acceptent que des objets du culte restent dans les institutions, vestiges du passé, même que pour accommoder les autres cultes ont pourrait en ajouter pour que tout le monde soit égal. Bref l'état ne fait pas de religion, mais laisse tout le monde libre de faire un peu n'importe quoi. L'état peut s'assurer que tout les citoyens aient accès à leur culte pour pratiquer dans les meilleurs conditions.
Les fermés disent que l'étant doit être totalement neutre et ne doit avoir aucun signe religieux. Fini l'abbé élu député qui se balade avec son col romain, fini la croix au dessus du président de l'assemblée, même qu'on pourrait revoir le drapeau, vu que les fleurs de lys et la croix, c'est totalement religieux. Tu veux prier, tu fais ça chez toi, avec ton fric.
Pages Précédent 1 … 48 49 50 51 52 … 178 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Le Vrai Asile » Ask Hohun ! » Tu penses quoi de Dieudonné ?
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 0,257 secondes, 33 requêtes exécutées