VLADIMIR, DIRIGEANT LE PLUS CLASSE DU MONDE (Page 16 sur 57)

Je pense thumbs up aussi, il ne bouge pas les index.

http://www.courrierinternational.com/br … -des-femen

Edit, la vidéo:
http://lci.tf1.fr/monde/europe/video-le … 17569.html

Haha

Elle résume tout très bien dans son article. Et je ne savais pas que Wiska était devenue une femen.

Meilleur angle.

Y avait donc une blonde, une brune et une auburn. La diversité est respectée.

[video]http://www.dailymotion.com/video/xxj7v9 … WQlV5NQaE2[/video]

Les masques tombent soja.

Jean Marie sait mettre à l'aise ses interlocuteurs, c'est vrai

Bof la mère badinter c'est un féminisme sans concession genre ne faisons pas ces enfants qui nous discrèditent en nous arrachant les Uterus avec les dents là ou je préfère un féminisme plus ouvert du style carrière + mère.

Genre ses discours sur l'allaitement sont édifiants, autant seriner qu'il faut devenir une outre et intervenir au premier cri de l'enfant H24 même s'il a bouffé y'a 12 secondes je trouve ça débile, autant interdire l'allaitement parce que ça dégrade la femme c'est pas hyper constructif non plus.

Arrêtez vos misquotes les gars.

Bah le voile, c'est loin d'être le pire de ses discours. Mais bon, pour être bien dans le ton « je dénonce les réacs et les fachos », tu fais bien de soulever ce point. C'est un peu comme avant quand on disait que son chien est noir.

Le voile c'est de la merde point. Déjà parce que ce n'est pas dans le coran (voile de tissus sur la gueule de la femme), ensuite parce que c'est purement un geste politique, identitaire (tu sais comme avec le FN et le bon français catho, mais dans l'autre camp) du prosélytisme qui puducu. Et cela sera confirmé par toute bonne musulmane, féministe et femme qui se respecte. Moi je vote Djemila Benhabib.

Tu ne peux pas savoir à quel point je suis content de ne plus vivre en France pour voir les abrutis à la télé. Télé que je ne regarderais pas plus faut dire. Juste les quelques extraits qu'on me met sous le nez avec youtube ça suffit.

Et il n'est pas faux que les femmes coton ouatées n'aident pas la cause des femmes de toute la planète. On parle bien de celle qui le porte fière et pour leur dieu et non pas parce qu'un homme leur a imposé, tel quel dans leur discours. Mais elles sont au moins aussi connes que Badinter.

Le problème du voile, c'est quand on commence à l'institutionnaliser. Qu'une pétasse le porte on s'en bat les couilles. Quand un état commence à reconnaître son caractère institutionnel, ça chie grave. Et ce n'est pas badinter qui dit cela. Même dans le document européen sur le port des signes religieux dans le domaine public (encore merci polo), ils en parlent. Donc se dédouaner en se disant OSEF, on ouvre la porte aux heures les plus sombres de notre histoire. C'est ce que les citoyens allemands se disaient dans les années 30 : OSEF !

En effet, le rejet c'est ça que ça donne. Surtout quand tu passes ton temps à t'excuser.

Mais tu racontes un peu de la merde quant à l'interdiction. Ce n'est pas une interdiction comparable à celle d'un parti politique dans une démocratie.

D'ailleurs, les gens font bien ce qu'ils veulent en dehors des institutions de l'état avec le voile. Si ça a pété plus fort, c'est parce que les autres en face en font leur beurre pour leur prosélytisme. Ne crois pas qu'en fermant notre gueule ils en seraient resté là. C'est un peu comme le foot américain, tu gagnes du terrain pour compter. Eux ne l'ont pas oublié, la république oui. Donc ton analyse du pékin moyen est bonne, mais ne correspond pas aux fous de dieu qui font autant chier leur communauté que le reste du pays. Cette analyse marche aussi avec les créationnistes et autre religion du moyen-âge n'importe où dans le monde. Même avec nos cathos extrémistes en France. Ce n'est pas du tout une attaque contre le voile en tant que telle, mais toute la merde du genre.

Et laisser un con s'exprimer oui. Mais quand un con a une autorité morale sur quelqu'un c'est plus de la liberté d'expression. Une institutrice coton ouatée ou avec un autre signe religieux à la con, même si ce n'est pas son intention fait du prosélytisme et influence des enfants qui ne sont pas en âge de comprendre et d'analyser. C'est une atteinte à la liberté de choix de ces gamins de la part d'une institution (ce qui ressort du rapport européen et des jugements allant en ce sens).

Après y a deux grandes questions : qu'est-ce qu'un signe religieux et qu'est-ce qu'un endroit public ? Suivi par : quand une personne est considérée représenter l'état et peu détenir une autorité sur des gens ?

Donc ton OSEF, dans le fond on pense un peu tous ça ici je suppose, mais dans les faits c'est un peu plus complexe en politique.