Kek a écrit:Ca va faire 7 ans que les consoleux se bouffent du 720p (max) à 30FPS (max) sans gueuler. Les devs ne vont quand même pas éduquer leur public à gueuler sur la fluidité en filant des jeux à 60FPS constant non?
Je ne suis pas d'accord; une console a une puissance limitée, qui oblige a faire des concessions; avec le couple CPU/GPU/RAM tu ne peux pas forcement produire une image jolie en 1/60 de seconde, donc je suis assz d'accord avec les developpeurs : autant sacrifier un peu la fluidité et proposer en échange d'autres avantages.
aliocha a écrit:Ouais, mais le cinéma ça ne se résume pas aux blockbusters récents pour tout le monde. Quand je regarde un film qui date d'avant 2000 (95 % des films que je regarde), je n'ai pas besoin qu'on me rééduque à coups d'interpolation comme tu dis. Ce n'est pas fait pour. Le réalisateur a travaillé son film pour être vu en 24 images par seconde, il l'a pensé comme ça, il doit donc être vu tel.
Le réalisateur n'a pas eu le choix surtout, car il n'y avait techniquement aucune alternative au 24ips. Dans "la corde" Hitchock avait réalisé un tour de force en proposant un film tourné d'un seul plan alors que les pellicules ne pouvaient filmer plus de 10mn; maintenant ce genre de travail poserait beaucoup moins de problemes.
C'est comme les enregistrements mono des Beattles ou les films en noir et blanc d'avant guerre : les artistes ont fait au mieux avec ce qui existait, mais ce n'etait pas forcement par choix.
Cependant je suis d'accord avec toi : autant ne pas toucher aux oeuvres déjà terminées car on risque de la dénaturer (rien de pire qu'un film recoloré), mais si certains réalisateurs pensent que cela pourrait sublimer leur film, pourquoi pas?
Ca donnerait l'occasion a G. Lucas de nous ressortir encore une tripotée de StarWars versions ultimate collector en 3D HFR...
zeuch a écrit:je découvre que rodo s'est construit une salle de ciné à 25000 balles pour avoir un rendu moche feu de l'amour à 48 images secondes sur ses films comme les réglages de base d'une télé à 200 euros du coup je le trouve encore plus idiot
Pourtant aucune des personnes qui l'ont testé ne m'ont fait part d'un effet soap opera, c'est étrange non ? Pas même les deux professionnels du cinéma que j'ai recu. Et ils ne tombent pas dans la catégorie "lèche-cul" qui n'oseraient pas me faire le moindre reproche, bien au contraire.
C'est donc peut-etre idiot d'activer de l'interpolation d'image, ou c'est peut-etre idiot de ne pas le faire...
Thermostat a écrit:Le 48ips c'est surtout une horreur de bosser dessus. Deux fois plus de taff en FX, ca coûte effroyablement cher. Donc non, pour le moment y'a peu de chances que ca devienne la norme.
Sur le Hobbit, d'un point de vue perso j'ai trouvé ca très bien pour tout ce qui était 3d, décors, travellings et compagnie, mais dès que tu vois un personnage filmé c'est très désagréable. Mention spéciale pour les premieres scènes du film avec Bilbo vieux qui avaient l'air accélérées. Comme dit rodo cela dit, c'est qu'une question d'habitude.
J'ai tout de meme des doutes sur le film dont tu parles : s'il ne diffuse en 48ips que pour les projections 3D, ca fait 24ips par oeil non? Donc comment arrivons nous a évaluer l'impact d'un frame rate plus elevé si en fait on continue de voir en 24ips ?
Quand aux phases accélérées, cela semble plus etre un manque de maitrise de la technique qu'un veritable inconvénient du HFR.
