Actu insolite (Page 151 sur 433)

C'est aussi pour ça que les gens gueulaient: ils ne voulaient pas que ces contrats merdiques soient appliqués à tout le monde comme les saltimbanques.

Je ne sais pas si je me suis bien exprimé : l'assurance chômage versée aux intermittents est plafonnée, c'est à dire qu'un mec qui va rentrer un million d'euros de cachet pendant 6 mois ne va pas toucher un million par Pôle emploi les six mois suivants. Je crois que le plafond est à 12 000 € de salaire mensuel, après quoi le taux horaire varie de manière très minime.
Sinon, ça commencerait à coûter méchamment de blé, entre les stars du cinoche, celles de la musique ou de la télé...
Et ne pas oublier qu'il n'y a que les CDD et les cachets qui rentrent en compte, pas les droits d'auteur, le sponsoring, etc.

Oui. Mais je pense que ça fonctionne aussi pour un gros PDG qui se barre avec un putain de parachute, mais je ne sais pas comment ça fonctionne au niveau du régime général.

Comme vous le soulevez, le problème n'est pas vraiment limité à Depardieu, où aux artistes.
C'est surtout qu'une grande partie des revenus générés en France ne soient pas imposés en France.
Les millions que Johnny gagne en faisant des concerts en France ne sont pas imposés en France, mais les revenus de google générés grâce à des sites français non plus.

Ce n'est pas tant qu'on ne peut pas, c'est que les fonctionnaires sont évidemment résolument contre et que par ailleurs il y a un risque au moment du basculement de déclaratif / à la source que un an d'impôts passent à la trappe.

Mais comment on peut mettre en avant le fait que son propre père était communiste et se casser d'un pays à cause des impots ?!

Ce qui est bien avec la passionnante affaire Depardieu c'est que ça va entrainer une remise à plat de la fiscalité française.

Ca fait peur à qui une grève des centres d'impôts?

De ce que j'ai compris, dans les centres d'impôt ils sont plutôt pas contre.

Ce qui coince c'est qu'il faut redéfinir complètement le système de collecte / redistribution parce que l'idée c'est de ne plus cotiser dans 25 caisses différentes mais bel et bien qu'il n'y ait pour les entreprises et les particuliers qu'un seul interlocuteur.

Le truc c'est qu'actuellement chaque caisse est très contente de toucher directement son dû et pas qu'un organisme collecteur en vienne à se dire dites donc la 7eme caisse de retraite des poney, comment ça se fait que vous prenez 0,005 cts par salariés alors que vous ne couvrez que 12 personnes ?
Les technocrates de Bercy eux on peur qu'en explosant le système bien opaque de source/destination on s'apperçoive que les trucs soi disant censé courvrir tel cas sont en fait reversés à boucher tel autre trou ou simplement qu'on réalise à quel point ce n'est pas effectif.

Bref le risque c'est que chacun perde son petit pouvoir, donc évidement quand il faut mettre tout ce beau monde en commun et leur dire  : c'est possible ? faut pas s'attendre à autre chose que "c'est compliqué".

Quand on voit que même un executif fort à la Sarko qui militait pour ce truc n'a pas réussi à y toucher, tu mesures l'inertie et la résistance. Alors là c'est pas le ver de vase qui va bouger ça. Même Cahuzac se débine sur le sujet.

Comme dans mon couple :

On s'engueule
...
On s'engueule

et

Cartouche

(j'ai pas le gif du bouton rouge Tada tsouin tsouin, désolé)

Edit : Ceci dit la discussion est revenue au cours d'une interview ou 2 entendues récement l'une avec Cahuzac qui, merdeux, expliquait que ce serait compliqué et l'autre un spécialiste de la fisca qui a sorti un livre il y a quelques années et qui lui expliquait que les difficultés étaient loin d'être techniques. Cette 2nde interview était bien bonne et rejoignait mon avis sur bien des points, notament que le système est centenaire est n'est plus adapté ni à notre style de vie, technologie existantes et surtout est un bordel sans nom : personne ne sait ou va ce qui est pris et pourquoi untel et untel pourtant socialement hyper proches ne paient pas du tout le même impôt (et qu'untel n°1 ça le fait grave chier de savoir que 2 paye moins, alors il pense à la Belgique).

En quoi le prélèvement à la source empêche le concept de marmite?

Pour l'emploi, ce n'est pas parce que c'est prélevé à la source que personne ne fait rien non plus.

Oui ça va ensemble en général.