Photos en vrac (Page 405 sur 1178)

Le raélisme et la scientologie ce ne sont pas de bons exemples, parce que le raélisme c'est génial, et que la scientologie c'est tellement cher, que ça ne peut pas cartonner face aux religions pour prolos.
Néanmoins, ce sont justement des églises avec clergés, théologies, et qui sont centralisées.
À quelques points de détails près, un pasteur évangéliste ne raconte pas les mêmes choses que celui qui prêche dans la ville d'à côté, et c'est aussi le seul à empocher le fric, c'est dur de contrôler un pays comme ça.

J'aimerais bien voir cette courbe, et aussi celle de la proportion d'étudiants qui se déclarent religieux dans l'Ivy League...

Je sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que tu ne crois pas toi même.
Gregor Mendel, père de la génétique, moine.
Blaise Pascal, inconnu dans le monde scientifique, théologien.
Si selon ton hypothèse il n'est pas besoin d'être intelligent ou éduqué pour être un découvreur scientifique on peut retourner vers un philosophe à la logique solide dont les écrits démontrent à défaut de l'intelligence, au moins l'éducation : Thomas d'Aquin, etc..
Et pour ne pas tendre le flanc à d'autres interventions idiotes je n'ai ici parlé que de religieux, pas de croyants (parce que sinon on attaque a peu près l'ensemble des grands scientifiques de Einstein à Galilée).

Ou bien tu es très croyant.

Non, mais laisse Soja qui nous sort le même genre d'études qui montre que le QI des noirs est inférieur à celui des blancs.

Et le QI, mais lol, c'est l'un des indicateurs les plus imbéciles du XXe siècle, il n'y a que dans Marie-Claire et Science&Vie que l'on croie encore que cela mesure l'intelligence. Je n'ai pas envie d'approfondir des plombes (enfin pas ce soir) ma démonstration là-dessus, demain si tu veux, donc je me contenterai d'une citation :

Cette citation est extraite d'un texte que tu n'as pas lu, mais qui est pourtant le deuxième lien posté dans ton argumentaire. D'ailleurs, c'est un texte qui ne parle pas une seule fois de religion mais de la malhonnêteté scientifique dans l'utilisation des tests psychotechniques.

Merci, merci, merci à toi cher public !

sérieusement faut-il prendre par exemple un café avant de lire du sojacouille ?

+1

Merci de démontrer par l'absurde que la méthode dialectique de Soja qui consiste à balancer du lien merdique, en anglais de préférence, relève de l'escroquerie intellectuelle.

(Et que par ailleurs il ne lit même pas les pages qu'il cite).

Attention Alioch, Soja va t'accuser de "lui renifler le cul".

T'aurais pu trouver vaaachement mieux comme photo dossier.
EDIT : De surcroit elle illustre mal les propos surtout qu'on est pas loin de midi.