E-Reader (Page 2 sur 44)

Ca m'intéresse toujours autant, alors à chaque fois que j'achète un bouquin papier je regarde s'il existe en epub : putain ce que les catalogues existants sont pauvres. Ou alors je cherche pas au bon endroit.

Heureusement que les politiques veillent!
Une question importante est soulevée:
M. Jacques Grosperrin interroge Mme la secrétaire d'État auprès du ministre du travail, de l'emploi et de la santé, chargée de la santé, sur le point de savoir si des études ont été menées par son ministère s'agissant des risques sur la vue et, d'une manière générale, sur la santé, que peuvent générer les « livres numériques » qui ont vocation à remplacer à long terme les livres sur papier.

Sachant que depuis 50 ans des milliards de personnes sont rivés à des écrans et qu'aujourd'hui entre les télés, portables, ordis, tablettes...faut être soit pauvre dans un pays du tiers monde, soit ermite pour y échapper.

Mais non je ne pense pas que cette question soit du conservatisme débile.
Le peuple doit savoir si un écran neutre non retro-éclairé est dangereux pour la vue.

Putains de branques.

De toute façon on aura tous chopé un cancer du cerveau à cause des téléphones et des couilles à cause des jeans avant de devenir sourd.

Non mais là, ca fait pitié.
Quand tu utilises un E-reader tu vois de suite la différence avec un écran normal.
C'est "dessiné" puis "figé" sur un écran non rétro-éclairé.
Si ce truc est dangereux alors les autres écrans portent forcement l'humeur vitrée à ébullition.
Ah oui mais c'est "du High-tech". Truc qui veut dire Sheitan pour ces branques qui ne connaissent pas encore les mails.

Ça me scie toujours autant les mecs qui posent des questions, qui discutent et prennent des décisions importantes sur des sujets dont ils n'ont strictement aucune notion.

Moi demain je vais demander si l'eau vu que ca fait rouiller ne fait pas aussi rouiller la bite.
On sait jamais.

Bah c'est surtout que 90% des mecs de l'assemblée vont apprendre ce que c'est.
Ah les Ipads !

Oui, le Kobo est bien, on le trouve facilement en plus.

Oulalala quelqu'un pose la question, oulalala c'est vraiment pas bien de poser des questions, oulalala ça non alors.

J'imagine bien un vieux charpentier à ta place kekouse : "tu te rends compte ya un sinistre du gouvernement il a osé demander si l'amiante c'est mauvais pour la santé, non mais oh Michel il faut soit être un poulet coco soit un ermite pour jamais avoir été en contact avec de l'amiante, sont vraiment débiles les technocrates; passe moi une bière".

- Soit ça provoque une étude :
-- c'est bon pour la santé et du coup personne ne pourra le remettre en cause.
-- c'est mauvais, c'est interdit et nous sommes sauvés.
- Soit ca provoque pas d'étude et du coup osef.

Plutôt que de railler le conservatisme, demande toi s'il n'aurait pas été mieux que quelqu'un pose la question à propos des téléphones portables avant qu'ils ne deviennent indispensables (par rapport aux cancers évoqués plus haut, etc..).

Bah le bon coté c'est qu'ils vont "théoriquement" brader le dernier stock de PRS-650.
Vu que le nouveau n'apporte pas grand chose (le wifi...bof) autant acheter l'ancien bradé.

Sinon pour le Grosperrin qui râlait sur les liseuses en faisant semblant de s'inquiéter.
Je ne dis pas que c'est mal de se poser la question de la nocivité.
C'est juste que sur ce coup ça cache très mal le conservatisme du personnage.

Je le redis.
Si les liseuses avec des écrans non rétro-éclairés sont nocives quid des écrans cathodiques, LCD et compagnie?
C'est comme si tu allais poser des restrictions sur les barbecues du dimanche alors qu'il y'a 0 lois sur la clope et que tout le monde fume.
A un moment faut être logique.

En fait c'est plus une peur que ces terminaux remplacent "le bon vieux livre qu'on aime".
La musique et le cinéma ont coulé...sauvons la culture française et freinons à 105% tout ce qui concerne les liseuses.
Perso je le vois plus comme ça.

Et les taxes sur les barbecues qui comblent le trou de la sécu, oula oui.

Quid de la poule et de l'oeuf hein.