Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Culture & médias » [lecture] now reading
Pages Précédent 1 … 39 40 41 42 43 … 169 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Et les elfes hein ?
Y a plus de gens qui lisent le seigneur des anneaux que la Bible.
Oui, alors là j'ai un doute...
Il me semble que la Bible est le livre le plus vendu dans le monde.
On la trouve même à 1€.
Et tu crois que tout le monde aime le med-fan ? Pourquoi pas Barbara Cartland ?
Bon, grosse diarrhée aujourdhui
Mais bon, puisque vous tenez à mélanger les deux, allons-y à fond : http://en.wikipedia.org/wiki/Boltzmann_brain
Ah ouai quand même ...
Si j'ai bien compris ce que j'ai lu en français, il dit (en gros) que notre univers (parmis les autres, cf "multivers") est le resultat d'un coup de dés "chanceux" ou l'entropie a diminué au lieu d'augmenter comme elle devrait le faire. Le cerveau humain etant le résultat de cette organisation inhabituelle, on pourrait hypothétiquement observer l'emergence d'une forme de "conscience" a d'autre echelle espace/temps que la notre (en gros l'univers pourrait lui meme etre une sorte de gros cerveau trés complexe.)
C'est ça ?
En moins wtf, pour les histoires de cerveau en reseau on pourrait citer Marvin Minsky et sa "Société de l'esprit", parler des reseaux de neurones, des algorythmes génétiques, des automates cellulaires ... Les neurones forment clairement un reseau, hierachisé et spécialisé, doué d'une grande plasticité.
Sinon pourquoi les gens croient t'ils ? A mon avis ils y a deux raisons fondamentales :
-Pour simplifier le monde au moyen d'un modèle comprehensible quoique symbolique sur lequel on pourrait agir d'une façon ou d'une autre. S'il y a une chose que la science ne permet pas, c'est d'esperer etre en mesure de comprendre l'univers suffisement pour lui donner un sens. Ce n'est donc pas un manque de logique qui a créé Dieu, C'est plutot la logique elle même face a un probleme trop complexe pour être solutionné par l'intelligence humaine. Le croyant se leurre de son plein gré et finit par croire a ses propres fables car cela lui donne l'illusion du controle sur sa propre vie et son environement. C'est un comportement parfaitement logique, bien qu'en partie inconscient.
Bien entendu, tant qu'a faire de s'inventer une réalité, autant qu'elle soit aussi pleine d'absolu que nos créations artistiques, a nous le bestiaire des mythologies et les superpouvoir des Dieux.
-Pour trancher nos dilemmes moraux. Sans Dieux, sans jugement, il n'existe plus de barrière a l'individualisme et a la compétition entre les hommes que celles de la nature. La croyance au surnaturel permet de deleguer a un mortel influent (pretre, chaman ...) le pouvoir qu'un simple chef ne detient pas forcement par sa force physique ou son charisme : celui de decider ce qui est moralement bon et ce qui est néfaste pour la communauté. La cooperation est la base meme de toute les civilisations humaines, il faut bien que tout le monde soient d'accord sur la Loi ou la Morale. Le baton de l'Enfer et la carotte du Paradis, a t'on trouvé mieux que ça pour souder les hommes et les forcer a la cooperation ? Cela a été determinant dans l'efficacité des civilisations pour grandir et detruire leurs adversaires.
Bref, la religion est une fausse reponse a de vrais problemes, mais elle donne +3 point de bonheur a toute tes villes et donne 25% de force de combat supplementaire a tes troupes.
So ...
La meilleure réponse est qu'on en sait rien.
La plus pratique reste encore celle d'Euclide : "Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve".
Bref, la religion est une fausse reponse a de vrais problemes
Tu veux dire que la religion a été inventée par les consultants de l'époque?
Etre prêtre pour niquer des gonzesses? Faut pas se tromper de religion alors.
Pour niquer des enfants non plus.
N'essaye pas de noyer le débat, tu m'as très bien compris.
Un autre exemple ? Les anglais qui répondent dans une proportion non négligeable "Jedi" quand on leur demande leur religion. Un truc fictif popularisé par le cinéma a plus de prise dans la tête des gens que des délires de prédicateurs rendus fous par le soleil du désert il y a environ 2000 ans.
Non non, je maintiens ce que je dis : la Bible est largement plus lue que le Seigneur des anneaux. Tu confonds ton environnement geek français avec le reste du monde. Il y a plus de deux milliards de chrétiens dans le monde, dont une majorité sont pratiquants (c'est à dire, pas comme chez nous), et dont on peut penser qu'une majorité lit la Bible ou se la fait lire à défaut. Et sur les humains qui restent, on peut supposer qu'une quantité raisonnable l'a lue ne serait-ce que par curiosité.
Rien qu'en Amérique du nord je suis sûr qu'il y a plus de lecteurs de la Bible que d'exemplaires du SdA vendus sur la planète - 150 millions en l’occurrence, contre 6 milliards l'autre. Impossible que ça soit moins lu avec des chiffres pareils.
MrCouille a un problème avec la démographie. Il nous assène pourtant tout le temps qu'il est superintelligent.
Il a aussi un problème avec les modes de lecture. La bible est un livre de chevet. Aux US par exemple on en trouve une dans chaque tiroir de chambre de Sofitel, à côté des cartes de visites pour clients fortunés.
D'après une source hyper-fiable, c'est la bible :
http://www.soyouwanna.com/soyouwanna-te … 62-p4.html
Tu peux en avoir plusieurs tu sais. Une de poche, une de chevet, une jolie pour la bibliothèque, une autre pour tes réunions NRA, etc...
Oui. Et ce n'est pas 6 milliards par an, c'est une estimation sur le XXe siècle je crois.
Enfin moi je trouve surtout que c'est quand même le sujet le plus con qui soit :
position A : blabla, pas de preuve, gnagna tout le mal qu'ils ont fait, et on serait mieux sans religion
position B : blabla, pas besoin de preuve, gnagna tout le bien que les chrétiens (ou apparentés ont fait), et la religion nous aide à vivre.
Il ne peut y avoir de position médiane, et l'hystérie athée de Soja est aussi insupportable que l'hystérie religieuse d'un fou de Dieu.
Dommage que ca parle pas un peu de théologie, ce serait plus intéressant que les invectives foireuses sur le thème pour le coup über-old (et je m'y connais) : "la religion catholique, cette secte qui a réussit".
C'est pas ça le sujet, le vrai sujet c'est "récitera t on un jour dans des lieux sacrés les écrits de Tom Bombadil?"
Je ne suis pas prêt de te détrôner comme empereur de la connerie en tout cas.
Pour moi le prêtre nait de rien d'autre qu'une volonté de manipuler autrui, s'il arrive à se mentir en se disant que c'est pour leur bien c'est le moins pire, mais sinon le but c'est niquer des gonzesses et avoir son assiette pleine sans aller à la chasse, le tout sans être le plus costaud (le chef) mais en étant le plus malin.
Pour moi le prêtre des proto-religion, le chaman, est un individu qui croyait réellement a ses fables mystiques dans la mesure ou il les experimentait personellement et violement par l'usage de drogues et de pratiques visant a modifier l'etat de conscience. En l'absence de referentiel metaphysique quelconque, il a proposé le sien, que lui seul dans une tribu pouvait maitriser. Les membres de la tribu pouvait a loisir douter de ses enseignement en experimentant eux même les transes et les drogues, mais cela ne se faisait pas sans risquer la folie ou l'empoisonement. Le chaman n'etait par forcement le plus malin ou le plus fort, mais surtout celui qui etait capable de ne pas devenir totalement fou en allant dans les "autres mondes" de façon reguliere et a conceptualiser ses trips. Etant donné la puissance des experiences mystiques et de certaines plantes, il me parait probable que l'interpretation de ces experiences aient été écouté trés attentivement et sérieusement par les membre de la tribu et que les chamans etaient tout sauf des imposteurs, plutot des pro de la défonce devenant consultants en metaphysique pour reprendre Napalm, par la force des choses. Aprés tout, les monstres et créatures fantastiques vu au cours des visions etaient peut etre une menace réelle, ou des alliés, pour la tribu ? Comment communiquer avec, les apaiser ou obtenir leur aide ?
La transformation de ces proto-religions limite incomprehensibles en véritable cultes institutionnalisés, d'abord polytheistes, puis monotheistes est a mon avis un lent processus de démocratisation, par la force souvent, d'une ambition humaine trés puissante et trés ancienne pour le controle du surnaturel. Les drogues ont changés, voir disparus, et les "pratiques" du pouvoir spirituel sont devenus moins violentes (de l'amanite tue mouche au vin de messe, de l'evanouissement par fatigue extreme a la prière "soft") mais procède de la même volonté "magique" d'influer sur le réel en donnant une signification importante aux phénomènes de l'esprit (comme les rèves, les hallucinations ...). Les interpretations evidement, divergent, et les succés de ces entreprises (les miracles) sont perçus essentiellement par biais cognitif, mais la volonté de pouvoir et de controle du monde par l'esprit est toujours la, quelque soit le culte.
Tu relies exclusivement la notion de pouvoir spirituel a celle de pouvoir materiel, mais c'est deux chose qui peuvent etre parfaitement dissocié. Les moines ascètes qui vont prier quasi a poil dans la montagne, qui médite des jours durant sans manger etc ... ne le font pas pour les gonzesses, pour la bouffe ou n'importe quel autre plaisir terrestre. Ils le font par conviction. Dans nombres de religions, le leader n'est pas forcement mieux loti que ses disciples, c'est parfois même l'inverse car il va s'imposer a lui même bien plus que ce qu'il va demander aux pratiquant, afin de (se) convaincre de sa sincérité et de sa légitimité comme chef. Qui veut être prêtre/imam/rabbin ou même Pape ? C'est une vie de privations.
Aprés les trucs genre Rael et compagnie, il n'est pas du tout impossible que les gourous croient réellement aux conneries qu'ils professent. Autrement ce sont juste des charlatans comme il en existe dans n'importe quel milieu, ils ne prouvent pas que les prêtres n'ont pas la foi ou qu'ils ne recherchent que du pouvoir sur autrui.
Un bien bel étron.
Edit: Au passage Mr Couille, si vous pouviez arrêter ce genre de troll gros sabot où, mieux encore, les réserver à un sujet spécial, ce serait beau. Merci d'avance.
Le coup des drogues, c'est bien beau, mais ca suppose une découverte des produits qui ne tuent pas qui a du prendre des millénaires.
Les recherches en paléoanthropologie, ainsi que des études en génétique consistant en des comparaisons de l'ADN mitochondrial et du chromosome Y entre différentes populations humaines actuelles6 aboutissent à l'idée que la population humaine originelle se situait en Afrique, il y a approximativement 200 000 ans.
Les premiers représentants du genre Homo seraient apparus il y a environ 2,5 Ma.
(Wikipedia article homo sapiens).
200 000 ans , ça fait assez de millenaires tu crois ?
Rien que le désir de tenter un nouveau truc alimentairement, il doit falloir attendre que le souvenir des morts précédents qui ont tenté le même truc s'efface.
La faim doit marcher aussi pas mal. Ainsi qu'une constitution de bête sauvage.
Oui il y a surement une dimension mystique liée à la drogue. Qu'elle soit systématique, j'y crois pas.
Drogue ou état modifiés de consciences induits par d'autre moyens. La méditation, la douleur, la fatigue extreme peuvent modifier la perception, de meme que la simple priére pour quelqu'un qui croit vraiment et a force de repétition.
En 3 pages, indiciblement connes, vous venez de trouver l'origine de Dieu : la fermentation.
Bravo les mecs, faut vous proposer pour le Nobel.
Un de tes gamins s'est fait violer pendant le catéchisme récemment ? Ça expliquerai cette vilaine poussée de mongolerie sur le sujet.
En 3 pages, indiciblement connes, vous venez de trouver l'origine de Dieu : la fermentation.
Hahahha.
En plus c'est logique, si il y a eu le big bang, c'est parce que le vieil univers d'avant a explosé sous la fermentation.
Les culs bénis, quand tu commences à oser discuter de la religion, ca les excite sérieusement.
ahahah, dis le mec qui nous remplit des pages de monologues verbeux que personne ne lit et se qualifie lui-même de cul béni athée.
Les culs bénis, quand tu commences à oser discuter de la religion, ca les excite sérieusement.
Le prend pas comme ça lapin, tu te fais du mal là.
Cet espèce de coupure dogmatique entre Athéistes éclairés (toi) et croyants un peu cons cons (tous les gens qui ne crachent pas sur les curés !), elle existe que dans ta tête. Dans la réalité les choses sont un peu plus complexe. On peut ne pas avoir la foi et et réussir à admettre qu'elle donne, parfois, de magnifique réalisations dans des domaines variés.
Il faudrait se priver des récits d'Homère, de la philosophie d'un Thomas d'Aquin, de toutes les oeuvres empreintes de religiosité parce que Mr Couille pense que la croyance dérive de la drogue où de la folie ?
Tu comprends bien que c'est pas possible de "discuter" avec des fascistes dans ton genre prêt à toutes les contorsions possibles pour imposer un point de vue (comparer la Bible au SDA c'était osé où la croyance à un épiphénomène "Jedi" en Angleterre..).
Tout ceci nous ramène à des heures sombres de notre histoire je trouve.
Pages Précédent 1 … 39 40 41 42 43 … 169 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Le Vrai Asile » Culture & médias » [lecture] now reading
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 0,664 secondes, 24 requêtes exécutées